lunes, 31 de marzo de 2014

¿ Y QUE ESPERABAN ? PERO NO SOLO POR EL DESEMPLEO QUE A OCASIONADO LA REFORMA LABORAL, SINO LA REBAJA DE SALARIOS, CON ESTA POLITICA DE APOYAR A LOS EMPRESRIOS ESTAN PONIENDO EN RIESGO LAS PENSIONES Y LAS PRESTACIONES DE DESEMPLEO ENTRE OTRAS MUCHAS COSAS.

El déficit de la Seguridad Social aumenta en 2013 hasta tocar un nuevo récord

El sistema registra su tercer año en números rojos con un desfase equivalente al 1,16% del PIB

Foto: Juan Carlos Hidalgo / Vídeo: Atlas

La Seguridad Social sufrió en 2013 su tercer año consecutivo en déficit con un desfase entre sus ingresos y gastos equivalente al 1,16% del PIB, según ha detallado este lunes el Ministerio de Hacienda. Con este balance, el sistema aumenta el desfase presupuestario con respecto a 2012 y, por tanto, un déficit récord hasta la fecha. El agujero se explica por una nueva caída de la afiliación a lo largo del año, mientras ha seguido aumentando el número de beneficiarios que cobran la pensión.
El ministro del ramo, Cristóbal Montoro, ha recordado que la Seguridad Social sufrió un déficit del 0,07% del PIB en 2011 y del 0,99% en 2012. Dentro de las cuentas globales del organismo, la Seguridad Social —lo que comprende prácticamente las pensiones— tuvo un desfase del 1,19%, lo que fue corregido por el superávit del 0,11% del Servicio Público de Empleo Estatal. Por su parte, el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA), que está registrando retrasos en los pagos, registró un déficit del 0,08%.
Si al desfase de la Seguridad Social se le suma el del Estado, el dato desagregado alcanza el 4,5%, cuando su objetivo era del 3,8%. Con ello, se confirma que fue la única administración que empeoró sus cifras respecto al año anterior. Montoro justificó que la desviación del Estado se debe a un aumento del presupuesto de la UE que corresponde a España, que supone 1.000 millones adicionales.
Frente al peor desempeño de la Administración central, las comunidades lograron reducir su déficit del 1,86% al 1,54%, tal y como avanzó hace una semana EL PAÍS. Aunque se han quedado a dos décimas del objetivo (1,30%) y ha habido seis suspensos, Montoro les ha agradecido el esfuerzo realizado para controlar el déficit y contribuir a "la recuperación económica. En relación con los ayuntamientos, que han cerrado 2013 con un superávit del 0,41%, ha puntualizado que las cifras son "impresionantes", que no se hubieran conseguido sin el Plan de Proveedores y sin los controles del Gobierno.

Mejora de la recaudación

En la presentación de los datos finales de 2013, cuadro contable que han remitido este mismo lunes a Bruselas en el último día de plazo, los responsables del departamento también han avanzado la ejecución presupuestaria hasta febrero. En este periodo, el déficit del Estado en términos de contabilidad nacional ha llegado en febrero al 1,18% del PIB, lo que supone una bajada respecto al 1,38% del mismo mes de 2013, fundamentalmente gracias a la mejora de ingresos, que han subido un 7,1%. La mejora llega al 7,5% en el caso de los impuestos (10,4% IRPF; 12,5% IVA; 11,9% impuestos especiales).
Según ha detallado la secretaria de Estado de Presupuestos, Marta Fernandez Currás, del déficit fue del 0,47% en enero en términos homogéneos y sin incluir anticipos a administraciones territoriales. De esta cifra, un 0,33% corresponde a administraciones centrales (déficit del Estado 0,56%, Seguridad Social superávit de 0,23%), y un déficit de 0,14% de las comunidades autónomas.
El ministro Montoro ha asegurado que en estos resultados "se ve la recuperación económica y su consecuencia sobre los ingresos tributarios y la contención del gasto, como es propio de unos presupuestos estrictos". Además, ha recordado que todas estas cifras mejorarán cuando se revise el PIB de España a finales de este año, tal y como sucederá con el déficit del 6,62% del conjunto de las Administraciones en 2013.


FUENTE:http://economia.elpais.com/economia/2014/03/31/actualidad/1396259587_155574.html



COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE ' EL PAIS '




Supongo que en ese déficit también tiene algo que ver la descapitalización que el Gobierno ha hecho de la hucha de la Seguridad Social.

Quien metio mano a la hucha? pues ala es lo que hay

Gracias a los lumbreras que nos mal gobiernan, la seguridad social se ira a pique como sigan rescatando a los ricos y bajen los sueldos a los trabajadores. estos gobernantes son analfabetos de la politica,,si se salen de mangar ya no saben que hacer.

Es una broma,? Este es el ministro?,o sea la reducción del déficit es porque nos han machacado a impuestos,recaudando mucho más,algo que juraron no harían.Las autonomías que han logrado superávit,ha sido gracias a los controles del gobierno,porqué no han controlado a todas?Resulta que nos venden recuperación económica y creación de empleo,y el déficit de la seguridad social es cada vez más grande,cuando debería ir en dirección contraria,y,con el aditivo que miles están terminando la prestación y dos millones ya no perciben nada .Realmente,no si si en el cole los niños aceptarían éstas explicaciones.

y la Menestra de desempleo e inseguridad social......Rezando? porque para otra cosa no sirve !Inútil!

menos mal que el sistema de pensiones y sanidad de funcionarios y altos cargos, no tiene déficit ni nunca lo tendrá

No habrá ningún problema mientras quede un solo céntimo de "La herencia recibida"

Hasta ahora, de brotes verdes en el empleo nada de nada... Habrá que esperar a finales de abril para ver la EPA del primer trimestre de este año. En todo caso, yo no me espero nada que sea significativo.


Hay que bajar las cotizaciones para mejorar, es lo que dicen los ineptos.

Pero si hay brotes verdes.....Sobran inmigrantes, por sobrar, sobran hasta Españoles.

España va bien, pero de los españoles no hemos hablado jajajajajajajjajajajaja


Llame a Salgado, que los veía a diario.

"La Seguridad Social sufre un déficit récord por la caída del empleo"...Es que aún no hay brotes verdes, solo es moho.

Y que los mariscos los regalaba el pueblo.

Emigrantes y mafiosos, y a millones.

Y vienen los nacionalistas, jajaja

No. Sobran mafiosos.

jueves, 27 de marzo de 2014

' SOLO TIENE UN NOMBRE, ¡ INGRATITUD ! ' , DE QUE PASTA ESTA HECHA ESTA GENTUZA, SON PARASITOS OPORTUNISTAS.






POLÍTICA Rechazan los 'elogios' al Rey y a la Transición 'modélica' que aparecían en el texto

ERC y BNG se suman a Amaiur y vetan la declaración institucional del Congreso sobre Adolfo Suárez

  • Para que fuera posible era necesario el apoyo de todos los portavoces de los grupos

  • El presidente del Congreso, Jesús Posada, la asumirá en solitario


La negativa de ERC, BNG y Amaiur a apoyar una declaración institucional sobre Adolfo Suárez, fallecido este fin de semana, ha impedido que el Congreso aprobara hoy una declaración institucional similar a la que sí se ha aprobado en el Senado.
Para que esta declaración fuera posible era necesario el apoyo de todos los portavoces de los grupos parlamentarios. Pero la declaración no ha contado con el respaldo del Grupo Mixto, donde se encuentran adscritos los diputados de ERC y de Amaiur, y cuyo portavoz de turno es el diputado de Esquerra Alfred Bosch.
Aunque el rechazo de la izquierda abertzale, hecho público esta mañana, aún abría una puerta al acuerdo si finalmente ERC se sumaba, los republicanos se han descolgado del pacto tras un debate previo entre las fuerzas que componen el Grupo Mixto y, más tarde, con el resto de partidos.
El portavoz de ERC, Alfred Bosch, ha explicado hace unos minutos en los pasillos de la Cámara, que el escollo han sido los "elogios" al Rey que supuestamente se introducían en la declaración institucional sobre Suárez y las referencias a una Transición "modélica", una visión que su partido tampoco comparte.
Sin embargo, la última versión de la declaración institucional propuesta no hacía ni una sola referencia ni al Rey, ni a la Transición. Solamente a la muerte del ex presidente y al traslado por parte de la Cámara Baja de su "profundo y sincero pesar" por el fallecimiento.
Esta versión, absolutamente neutra y casi sin referencias a la democracia española, se redactó así con el fin de que Esquerra la apoyara. Pero los independentistas catalanes también han rechazado esta opción.
La negativa de los republicanos ha obligado al presidente del Congreso, Jesús Posada, a asumir en solitario la lectura de una declaración que ya no será del Congreso, sino de su presidente. Tras ella, se ha dado paso a un minuto de silencio, seguido por una impresionante y unánime ovación.
Ni ERC ni Amaiur se han sumado siquiera a ese minuto de silencio porque, han dicho, no se van a sumar a ningún acto de "ensalzamiento de la españolidad".
Todos los grupos han lamentado la cerrazón de los independentistas catalanes y vascos, que han impedido este pronunciamiento oficial de las Cortes españolas de respeto al primer presidente de la democracia española.
La última versión de la declaración rechazada por Alfred Bosch mencionaba que Suárez murió el 23 de marzo y que el Congreso "quiere hoy hacer llegar su profundo y sincero sentimiento de pesar a su familia".
Además, añadía que la Cámara también quiere "hacer hoy suyo el reconocimiento a quien hizo posible llegar al actual sistema social y democrático de derecho". Sin ninguna alusión ni al Rey de España, ni a la Transición.

comentariosa de los lectores de 'el mundo '



Efectivamente no erais un partido legalizado en aquellas fechas, lo que no puedo entender es como los sois ahora............pero que bien nos iría a todos los españoles que se prohibieran partidos como estos cuyo objetivo prioritario es la destrucción del estado......es de traca.





Que éstos personajes de Amaiur y Erc,veten la declaración institucional del Congreso sobre Adolfo Suarez,aún hace mucho más grande al ex presidente.
     
     
Un partido cuyo objetivo principal es ir en contra de las leyes es por definición ilegal y debería ser suprimido. Eso sería lo democrático, proteger los derechos de todos los españoles y el interés general frente a esta gentualla de ERC/Amaiur/BNG.
Es lamentable que haya grupos en el Congreso a los que les moleste España ¿por qué no evitan que legalmente no puedan acceder a él?
Los hay que no son conscientes de las cosas. Majetes, sabíais que si hoy os podéis oponer a lo que propone el Congreso se debe al trabajo que hizo siendo presidente Adolfo Suárez? Dicho queda.
     
     
Estos no representan a nadie, más que a un puñado de exaltados.
  •  
Ladillas sociales.
La gente de izquierda siempre generosa y democrata. Ya van enseñando sus verdaderoas patitas. Son indignos y antidemocratas, ademas de alentar el salvajismo callejero. Unas joyas. Hay que mirar como votamos a fin de que la izquierda no pueda mandar en Europa.
No entiendo qué hacen estos partidos en el Congreso y, al menos, tendrían que reconocer la gran labor que hizo el Presidente Suárez porque sin él ellos no existirían, ¡¡¡qué asco que dan!!!

De los malnacidos ya se sabe... no se puede esperar nada bueno.

FUENTE:http://www.elmundo.es/espana/2014/03/27/53343575e2704e9a0a8b4579.html


COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE ' LA RAZON ' A LA MISMA NOTICIA


  • Cada vez tengo mas claro que con grupos proterroristas como estos dos , vamos a tener transicion y dos Españas para el resto de la historio. Gracias que no estaban legalizados en esos años . ETA y TERRA LLIURE ó como se diga , estaban matando inocentes por la espalda , así que ahora , que se puede esperar de esta gente.





  • Esto trae de dejar entrar a los terroristas en las instituciones publicas, gracia TC





  • Al igual que no les podemos echar margaritas, tampoco les podemos pedir florituras. Dejémosles con su corroyente odio al fin y al cabo una parte importante de los españoles son culpables por votar al b obo aquel del concepto discutido y discutible. Un "presidente" l mas bien de ciencia ficción. Aquel que introdujo las termitas en la propia madera.





  • Alguna pataleta tendrán que tener estos, pero a quien le importa las pataletas de dos grupos minoritarios que nada deciden y nadie escucha excepto cuatro iluminados de sus respectivas autonomías, en fin tiene que tratar de darse alguna publicidad...¡ se juegan el cocido diario !


      



    • No es una pataleta, es una humillación a las víctimas y es muy grave


    •  
    •  



  • Uno que juro Los Principios Fundamentales del Movimiento

    FUENTE:http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/5957945/espana/erc-y-amaiur-rechazan-la-declaracion-institucional-en-memoria-de-suarez#.Ttt1Gp7TbEHadjk

domingo, 23 de marzo de 2014

'HOY A MUERTO ADOLFO SUAREZ, EL PRESIDENTE DE LAS REFORMAS CONSTRUCTIVAS , LAS LIBERTADES, LOS ACUERDOS DE LA MONCLOA , EL ACUERDO MARCO EN MATERIA SINDICAL Y LABORAL , UN POLITICO QUE AUNQUE SALIO DEL FRANQUISMO DARIA LECCIONES DE DEMOCRACIA, CONSENSO Y TALANTE A LOS " POLITICOS " DE AHORA '

Muere Adolfo Suárez, el líder que cambió la historia de España

Fallece a los 81 años el primer presidente del Gobierno de la democracia, que dirigió el cambio de un Estado dictatorial hasta la democracia

Fue el coraje hecho persona y el más firme defensor de los valores del diálogo y del consenso. Pero por encima de todo, Adolfo Suárez González, que ha fallecido este domingo 23 de marzo a los 81 años tras una larga enfermedad neurodegenerativa, entra en la Historia por haber dirigido un auténtico cambio en el curso de los asuntos públicos de España, que transitó desde el Estado dictatorial hasta la democracia constitucional en solo dos años y medio, a pesar de la intensidad de los esfuerzos de la extrema derecha y del terrorismo de ETA y del GRAPO para impedirlo, y de las conspiraciones de franquistas atrincherados en el inmovilismo.
El portavoz de la familia, Fermín Urbiola, con la cara desencajada ha hecho el anuncio oficial a las puertas de la clínica Cemtro de Madrid ante los medios congregados. Urbiola, en un breve parlamento, ha tenido que improvisar la confirmación de la muerte del expresidente y ha dado las gracias en nombre de la familia, informa Fernando J. Pérez. Los médicos han precisado que ha fallecido por el "deterioro neurológico".

La capilla ardiente para despedir al expresidente estará instalada desde este lunes a las diez de la mañana y durante 24 horas en el Congreso de los Diputados, donde la bandera ondea ya a media asta. Al día siguiente, el féretro con los restos de Suárez será trasladado a la catedral de Ávila, donde se celebrará una misa en su memoria y será enterrado en el claustro del templo junto a su esposa y junto al que fue presidente de la República en el exilio, el historiador Claudio Sánchez Albornoz. Además, el Gobierno ha decretado tres días de luto oficial, según ha anunciado el presidente, Mariano Rajoy.


El rey Juan Carlos y el presidente del Gobierno Adolfo Suárez, en 1976.
Todos los partidos políticos de todo el espectro ideológico han reconocido el papel de Adolfo Suárez y su aportación a la democracia. Al reconocimiento de las formaciones políticas se sumaron los presidentes autonómicos con comunicados o declaraciones. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha asegurado que el "mejor homenaje" que los españoles pueden rendir a Adolfo Suárez tras su fallecimiento es "seguir el camino que él marcó: de entendimiento, de concordia y de solidaridad entre españoles".
El hombre que capitaneó la Transición
Un golpe de timón del rey don Juan Carlos fue precisamente lo que desbloqueó el camino de una reforma política que tuvo muchos padres. Suárez había redactado una hoja de ruta de la futura democracia, “unas cuartillas” que puso en manos del Rey en el mayor de los secretos, según afirma su círculo íntimo. Esa versión contrasta con las Memorias póstumas de Torcuato Fernández Miranda, el maduro profesor que ofició de mentor político de don Juan Carlos en sus primeros años como Rey, en las que se atribuye a sí mismo el papel de diseñador de la Transición. Líderes de la izquierda, como Felipe González y Santiago Carrillo, también participaron de lleno en las decisiones de la Transición, y aunque más tardíamente, también hay que reconocer el papel de Manuel Fraga.
Pero lo cierto es que nada hubiera sido posible si Suárez, al frente del segundo Gobierno del Rey, hubiera titubeado o se hubiera atascado en la conducción del proceso durante el año escaso que transcurrió entre su nombramiento como jefe del Gobierno y las elecciones del 15 de junio de 1977. Decidió una primera amnistía de presos políticos, disolvió el Movimiento Nacional, legalizó a los partidos que pugnaban por la democracia; socialistas y comunistas contuvieron a los más radicales y Suárez se fajó para que las estructuras franquistas se hicieran el haraquiri, como un general que tuerce el brazo a sus tropas, siempre por el procedimiento "de la ley a la ley". De ahí la inquina que le guardaron los elementos inmovilistas.


Adolfo Suárez jura su cargo ante el Rey en 1976. / EL PAÍS
Don Juan Carlos despidió a Carlos Arias, su primer presidente del Gobierno, el 30 de junio de 1976. Este no había presentado la dimisión, pero tampoco se resistió. En las jornadas sucesivas, Fernández Miranda maniobró para hacer posible que los consejeros del Reino incluyeran el nombre de Suárez en el trío de propuestas para nuevo presidente ("terna", en la jerga de la época). Era un asunto delicado porque, según la legislación de la dictadura, el jefe del Estado solo podía designar a uno de los tres que le propusiera aquel órgano dominado por franquistas de toda la vida. De ahí la habilidad con que Fernández Miranda condujo las deliberaciones para que el nombre de Suárez figurase como si fuera de relleno. Al término, anunció: "Estoy en condiciones de ofrecer al Rey lo que me ha pedido", sin especificar en qué consistía. El secreto se guardó hasta el día en que el Monarca convocó a Suárez a La Zarzuela para pedirle "el favor" de aceptar la presidencia del Gobierno. Y al futuro conductor de la Transición solo se le ocurrió esta primera respuesta: "¡Por fin!".
Suárez contaba entonces con 43 años. Criado políticamente en el Movimiento Nacional (el partido único de Franco, un magma de falangistas, sindicalistas verticales y cargos públicos), llevaba nueve dedicado a la política. Había comenzado como procurador en Cortes (hoy, diputado) por Ávila, su provincia natal, hasta desempeñar la secretaría general del Movimiento en el primer Gobierno del Rey. Una trayectoria con poco brillo y demasiada juventud para la élite intelectual y funcionarial de la época, que compartió con la oposición clandestina, sin quererlo, la impresión de que el Rey había cometido el error de su vida.

"Obrad sin miedo"

Eso dijo el Rey en la primera reunión del Consejo de Ministros formado por Suárez, según testimonio de su entonces vicepresidente, Alfonso Osorio. No habían transcurrido dos semanas desde la designación cuando el nuevo Ejecutivo anunció la celebración de elecciones en menos un año, y se fijó el plazo máximo del 30 de junio de 1977. Abandonada la titubeante reforma política del Gobierno anterior, el nuevo proyecto pasaba por establecer un objetivo más claramente democrático. La base para ello salió del cerebro de Fernández Miranda, lo que él mismo llamó el documento "sin padre". Por corto que parezca ahora el objetivo, se trataba de elegir un Parlamento por sufragio universal, por primera vez desde 1936. Para conseguirlo era necesario que las Cortes franquistas lo aprobaran por mayoría de dos tercios. En el intento de salvar obstáculos, Suárez protagonizó el 8 de septiembre una reunión con el alto mando militar de la que salió la versión de que el presidente había prometido no legalizar al PCE. Por eso cuando lo hizo, nueve meses más tarde, una parte del alto mando se sintió traicionado y le pareció pretexto suficiente para protagonizar un conato de rebelión.
Primero fue la ley de reforma política, negociada no con la oposición ilegal -aunque se le tuvo al corriente- sino con Alianza Popular, el grupo que acababa de fundar Manuel Fraga y que contaba con 200 procuradores en las Cortes franquistas. El 18 de noviembre de 1976, una gran mayoría de procuradores en Cortes (425 a favor, 59 en contra, 13 abstenciones) aprobó la ley que autorizaba al Gobierno para convocar elecciones a Congreso y Senado, salvo 40 senadores reservados a la designación del Rey. Inmediatamente se convocó un referéndum de ratificación, que contó con una participación del 77% (pese a la abstención solicitada por la oposición), de los cuales votó a favor el 94%.
Suárez consiguió una gran victoria tras torcer el brazo a sus propias tropas. Ese triunfo reforzó al presidente del Gobierno frente a Fernández Miranda, que se había limitado a actuar en la sombra. Ahí comenzó el distanciamiento entre los dos. Suárez tomó decididamente las riendas de la negociación de las condiciones en que iban a celebrarse las primeras elecciones, la legalización de los partidos clandestinos (no todos, pero sí los que se suponía más potentes) y los preparativos para las urnas. El terrorismo de ETA, de los GRAPO y de la extrema derecha se abatió sobre el incipiente proyecto democrático, pero eso no impidió la legalización de los principales grupos de izquierda que iban a ser la base de la estructura política del Estado reformado. El 9 de abril de 1977 quedó legalizado el Partido Comunista, poco después de que fuera retirado el gigantesco yugo y las flechas instalado en la madrileña Alcalá 44, la sede del partido único (hasta entonces).
El 11 de abril dimitió el ministro de Marina, almirante Pita da Veiga, y el 12 se produjo la reunión del Consejo Superior del Ejército que expresó la "repulsa general" a la legalización del PCE "en todas las unidades del Ejército". La publicación de este comunicado militar coincidió con la primera reunión pública del PCE en Madrid, que trató de contrarrestar la movida militar colocando la bandera rojigualda en la misma sala donde estaba la bandera roja. Su secretario general, Santiago Carrillo, hizo una ostensible declaración de reconocimiento a la Monarquía. La mayoría de la prensa, que en enero había publicado un editorial conjunto contra la desestabilización, volvió a difundir otro en abril, No frustrar una esperanza, en defensa de la democracia y de la neutralidad de los militares.
El presidente del Gobierno confirmó la voluntad de ir a las elecciones. Él mismo quiso competir en ellas: carecía de partido político alguno, pero desembarcó en una coalición de 14 grupos (democristianos, liberales, socialdemócratas) que pululaban bajo el nombre de Centro Democrático y, sobre la base de desplazar a su figura principal, José María de Areilza, se alzó con el mando de la improvisada UCD. También entró ahí mucha gente suya, a la que se llamó los azules por el color de la camisa falangista. De la campaña a las elecciones de 1977 data una de sus frases más famosas, "puedo prometer y prometo", sugerida por su colaborador Fernando Ónega.

Bipartidismo imperfecto

Los resultados del 15-J diseñaron aquel "bipartidismo imperfecto" que perdura todavía, con un partido dominante pero sin mayoría absoluta (UCD) que obtuvo 166 diputados, en todo caso muchos más que la Alianza Popular de Manuel Fraga, que se quedó en 16. Mientras, el PSOE se alzaba con la hegemonía de la izquierda, 118, frente al PCE de Santiago Carrillo, que logró 19. La coalición nacionalista de Jordi Pujol obtuvo 11 y el PNV, 8.
Sin mayoría absoluta, pero al frente de la fuerza dominante (UCD), Suárez se lanzó en múltiples direcciones. Por una parte trató de reforzar su autoridad sobre UCD, empujando a sus diversos partidos hacia la disolución a favor de la unidad, apoyándose para la tarea de gobierno en un número dos de confianza, Fernando Abril Martorell. Por otra, reconoció la legitimidad de la Generalitat de Cataluña en la persona de su presidente en el exilio, Josep Tarradellas. Y al tiempo, lanzó a la arena pública el invento del "consenso", cuyo primer fruto fueron los pactos de la Moncloa (otoño de 1977), que reunieron a un amplio abanico de partidos y sindicatos en un acuerdo frente a la crisis económica.
La Constitución fue el segundo fruto del consenso. Fue elaborada a lo largo de 1978, mientras la derecha y parte de los centristas rechinaban contra Suárez, su poder y su actitud presidencialista. El malestar militar iba en aumento y el terrorismo etarra dejó bien claro su intento de acabar con la incipiente democracia. En esas condiciones se cerró el acuerdo de la Constitución y se celebró el referéndum por el que se aprobó, el 6 de diciembre de 1978.
Ni la participación en el referéndum fue demasiado elevada (67%) ni se consiguió el apoyo del PNV al texto constitucional, que optó por la abstención en el País Vasco. En todo caso, se consideró un gran triunfo haber llegado a promulgar una Carta Magna elaborada con participación activa de la derecha (AP), el centroderecha (UCD), el socialismo, el comunismo y el nacionalismo catalán. Pero ahí se acabó el consenso. A partir de ese resultado compartido, cada sector político decidió continuar su propio camino. El presidente disolvió las Cortes constituyentes, convocó nuevas elecciones y volvió a ganarlas en marzo de 1979, en términos similares a las precedentes: sin mayoría absoluta, pero otra vez en posición dominante.

El tren se atasca

El resultado de las elecciones de 1979 marcó una ruptura nítida entre Adolfo Suárez y el grupo socialista situado en torno a Felipe González, cargada de consecuencias para el futuro. Suárez cerró la campaña electoral con una intervención televisada en la que atacó al PSOE como un defensor del "aborto libre", "la desaparición de la enseñanza religiosa" y "una economía colectivista". Felipe González le devolvió la pelota en la sesión de investidura de Suárez, exhibiendo su pasado en el Movimiento Nacional. Un año más tarde, la moción de censura socialista contra Suárez no obtuvo votos suficientes para derribarle, pero le fragilizó. Las posiciones dentro de UCD se dividieron; la ley del divorcio y la del Estatuto de Centros Docentes tropezaron con la oposición interna de los democristianos. La opinión publicada de la época usó las palabras desilusión y desencanto para referirse a la situación del país en 1980. El ambiente de confusión y malestar caló en la opinión pública, que retiró rápidamente el apoyo a Suárez, según las encuestas de la época.
Si la clave del consenso había sido una reforma democrática compartida por la derecha civilizada, la izquierda y el nacionalismo catalán, a finales de 1980 el presidente del Gobierno ya no tenía fuerza para convencer a los barones de su propio partido. Las conspiraciones militares y cívico-militares avanzaban a buen ritmo. Los principales banqueros presionaban a parte de UCD para que abandonara a Suárez —que acaba de implantar una política fiscal digna de tal nombre—. "Querían que nos incorporásemos a la derecha pura y dura, es decir, al grupo de Alianza Popular", ha explicado el democristiano Fernando Álvarez de Miranda en sus Memorias. El trato entre el Rey y Suárez se enfrió: el presidente quería ser el responsable constitucional de un Rey que se le escapaba, fiel a la idea de que prefería atribuir los éxitos del Gobierno a la Corona y sus fracasos, al propio Gobierno. Y el terrorismo etarra continuaba su tarea de demolición implacable de la confianza en la democracia.
A finales de enero de 1981, Adolfo Suárez decidió tirar la toalla y renunció a la presidencia del Gobierno. Esto aceleró el nerviosismo de los implicados en las diversas conspiraciones militares en marcha. Desconocedor de lo que se tramaba, asistió como presidente dimisionario a la segunda y definitiva votación de investidura de su sucesor, Leopoldo Calvo Sotelo, el 23 de febrero de 1981, cuando el entonces teniente coronel Antonio Tejero asaltó el Congreso al frente de cientos de guardias civiles. Ahí resurgió el mejor Suárez, el hombre arrojado que se enfrentó a los asaltantes sin más respaldo que el de su valor personal frente a las armas sublevadas.
Salió prestigiado de aquella prueba, pero en realidad fue su canto del cisne: el animal político de raza intentó recuperarse y ya no pudo. España dejó caer al líder genial, considerando que su tiempo había pasado y otros protagonistas pugnaban por abrirse paso. Todavía construyó otro partido, el Centro Democrático y Social (CDS), pero los resultados fueron mediocres. Suárez se retiró del primer plano de la política en 1991 y se refugió en un discreto despacho profesional como abogado. En 2003 empezó a sufrir los síntomas del Alzheimer y la noticia, mantenida en la discreción por su primogénito, Adolfo, se hizo pública 1 de junio de 2005.
Y a partir de entonces todo han sido homenajes y reconocimientos al estadista, al hombre adecuado en el momento oportuno, sublimado en la consideración pública por la nostalgia de un tiempo en que los conflictos políticos se resolvían por el diálogo y la negociación, en una España donde la crispación era de los extremismos y no afectaba a las corrientes centrales de la política. En todo caso, nadie puede regatearle méritos a Adolfo Suárez en la obra de haber conducido el tren de la Transición sin que descarrilara. Y sin conocer la vía por la que circulaba. Como recuerda su biógrafo Juan Francisco Fuentes, Adolfo Suárez había dicho que no había modelos nacionales o internacionales que pudieran servir de falsilla para la transición española, y por eso dijo:  "Nosotros fuimos nuestro propio antecedente".

fuente:http://politica.elpais.com/politica/2013/09/24/actualidad/1380044109_467419.html

 

comentarios de los lectores de 'el pais ' 

 héroes de un nuevo estilo que no representan el triunfo, la conquista, la victoria, sino la renuncia, la demolición, el desmontaje [...] En un golpe de mano exactamente planeado desmanteló el régimen, despojó de poder a su propio partido unificado y sacó adelante una Constitución democrática" Hans Magnus Enzensberger "Los héroes de la retirada" El Pais 26 de diciembre de 1989. Foro EL PAÍS


Adolfo Suárez, el mejor espíritu castellano, el de la sobriedad y discreción, al que bien pueden dirigirse estas palabras: "Aquel de buenos abrigo,/amado, por virtuoso,/de la gente,/el maestre don Rodrigo/Manrique, tanto famoso/e tan valiente;/sus hechos grandes e claros/non cumple que los alabe,/pues los vieron;/ni los quiero hazer caros,/pues qu'el mundo todo sabe/cuáles fueron./Amigo de sus amigos,/¡qué señor para criados/e parientes!/¡Qué enemigo d'enemigos!/¡Qué maestro d'esforçados/e valientes!/ ¡Qué seso para discretos!/¡Qué gracia para donosos!/¡Qué razón!/¡Qué benino a los sujetos!/¡A los bravos e dañosos,/qué león!" ("Coplas a la muerte de mi padre" Jorge Manrique) Foro EL PAÍS

Yo me quedo con la distinción que hacía entre adversarios y enemigos, en cómo insistía en que en democracia hay adversarios, pero no enemigos. Puso el diálogo por delante de otras consideraciones. En mi opinión, lo mejor de la transición fue que gente tan distinta como Carrillo, Suárez, González y Fraga pudieran llegar a acuerdos. Y ahí Suárez jugó el papel principal. Luego también probó en sus carnes lo que decía Andreotti : "hay amigos íntimos, amigos, conocidos, adversarios, enemigos, enemigos mortales y... compañeros de partido". Descanse en paz un Hombre de Estado. Foro EL PAÍS

Descanse en paz el mejor presidente de la democracia, de cuando se inició la democracia. Ahora se está diluyendo lo que él intentó construir. Y siempre se tienen que ir los mejores. Podían aprender los penosos políticos de hoy de su bonhomía, su rectitud, su sinceridad, su acercamiento al pueblo, su saber hacer. Creía en Dios, pues que Dios lo tenga en su gloria. Y vosotros, felones, a ver si rectificáis y nos conducís al buen puerto del que nunca debisteis apartar el rumbo. Foro EL PAÍS

Paz en su tumba a un grande. Foro EL PAÍS

Un hombre ejemplar. Foro EL PAÍS

¡Qué más quisiera la mayoría de políticos actuales tener la talla política de Suárez! Aún con todos sus erores, que los tuvo, no le llegan ni a la suela del zapato... Foro EL PAÍS

Viendo a los Rajoy y los Rubalcaba de hoy en día, ¡qué nostalgia la de aquellos políticos como Suárez, que anteponían los intereses de un país a los de un simple partido! Foro EL PAÍS

Descanse en paz. Perdónales sólo querían titulares. Foro EL PAÍS
Devolver la soberanía al pueblo español, su sueño hoy sigue siendo un sueño.

  --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

           LOS ACUERDOS DE LA MONCLOA Y EL ACUERDO MARCO

 

Pactos de la Moncloa

Los Pactos de la Moncloa (formalmente fueron dos, denominados Acuerdo sobre el programa de saneamiento y reforma de la economía y Acuerdo sobre el programa de actuación jurídica y política) fueron los acuerdos firmados en el Palacio de la Moncloa durante la transición española el 25 de octubre de 1977, tomando conocimiento y comprometiéndose a su desarrollo el Congreso de los Diputados dos días después, y el Senado el 11 de noviembre, entre el Gobierno de España de la legislatura constituyente, presidido por Adolfo Suárez, los principales partidos políticos con representación parlamentaria en el Congreso de los Diputados, con el apoyo de las asociaciones empresariales y el sindicato Comisiones Obreras (excepto algunas secciones sindicales del mismo) y el rechazo de la Unión General de Trabajadores (que finalmente lo firmaría) y de la CNT, con el objetivo de procurar la estabilización del proceso de transición al sistema democrático, así como adoptar una política económica que contuviera la galopante inflación que alcanzaba el 26,390 % 1 .

Índice

    La coyuntura económica

    La coyuntura económica era grave después de que la crisis del petróleo de 1973 alcanzara de lleno a España -a la que no había afectado tan rápidamente como a los países europeos considerados aliados de Israel por la OPEP-, el desempleo -que durante el franquismo quedaba ocultado por la emigración a Europa, y que ahora en crisis no admitía, produciéndose en cambio el retorno de los emigrantes-, la inflación había superado la frontera del 26% 2 a mediados del año 1977, y se temía la posibilidad de alcanzar cifras de verdadera hiperinflación, como las que posteriormente sufrieron los países iberoamericanos. Se hablaba de fuga de capitales desde los últimos años del franquismo. Los empresarios, acostumbrados al corporativismo y al intervencionismo que presidía las relaciones económicas y sociales durante el franquismo, recelaban de la nueva situación política y de los nuevos interlocutores sociales, los sindicatos de clase, que exhibían una retórica reivindicativa que, según como fuera entendida, a veces era tomada por revolucionaria.

    Conversaciones previas

    Con anterioridad, Adolfo Suárez había sostenido conversaciones con Felipe González y Santiago Carrillo, después de constituirse las Cortes Generales tras las elecciones del 15 de junio de 1977, con el fin de sondear la posibilidad de un acuerdo de estabilidad, dado que el gabinete carecía de mayoría absoluta. Además, las Cortes no se habían planteado como constituyentes, y esa era la intención de la oposición y de una parte significativa de miembros de la Unión de Centro Democrático, partido del gobierno.
    Al mismo tiempo, Suárez encargó al Ministro de Economía y Hacienda, Enrique Fuentes Quintana, que tratase la posibilidad de un acuerdo marco con los nuevos sindicatos legalizados, UGT y CC.OO., para evitar el alto nivel de conflictividad social. La UGT y la CNT rechazaron el acuerdo, así como también algunas secciones sindicales de Comisiones Obreras. Más tarde las centrales obreras UGT y CC.OO. finalmente firmaron el acuerdo, junto a la Patronal y otras fuerzas políticas españolas, siendo la anarcosindical CNT quien mostró su total rechazo a los Pactos.

    Los acuerdos

    En el terreno político se acordó modificar las restricciones de la libertad de prensa, quedando prohibida la censura previa y dejando al poder judicial las decisiones sobre la misma; se modificó la legislación sobre secretos oficiales para permitir a la oposición el acceso a la información imprescindible para cumplir sus obligaciones parlamentarias; se aprobaron los derechos de reunión, de asociación política y la libertad de expresión mediante la propaganda, tipificando los delitos correspondientes por la violación de estos derechos; se creó el delito de tortura; se reconoció la asistencia letrada a los detenidos; se despenalizó el adulterio y el amancebamiento (sexo entre hombre y mujer no casados entre sí); se derogó la estructura del Movimiento Nacional, así como otras medidas sobre la restricción de la jurisdicción penal militar.
    En materia económica se reconoció el despido libre para un máximo del 5 por 100 de las plantillas de las empresas, el derecho de asociación sindical, el límite de incremento de salarios se fijó en el 22% (inflación prevista para 1978), se estableció una contención de la masa monetaria y la devaluación de la peseta (fijando el valor real del mercado financiero) para contener la inflación; reforma de la administración tributaria ante el déficit público, así como medidas de control financiero a través del Gobierno y el Banco de España ante el riesgo de quiebras bancarias y la fuga de capitales al exterior.
    Los firmantes fueron finalmente Adolfo Suárez en nombre del gobierno, Leopoldo Calvo-Sotelo (por UCD), Felipe González (por el Partido Socialista Obrero Español), Santiago Carrillo (por el Partido Comunista de España), Enrique Tierno Galván (por el Partido Socialista Popular), Josep Maria Triginer (por el Partido Socialista de Cataluña), Joan Reventós (por Convergencia Socialista de Cataluña), Juan Ajuriaguerra (por el Partido Nacionalista Vasco) y Miquel Roca (por Convergència i Unió). Manuel Fraga (por Alianza Popular) no suscribió el acuerdo político, pero sí el económico.
    Los acuerdos fueron ratificados posteriormente en el Congreso y el Senado.

    FUENTE: WIQUIPEDIA

    sábado, 22 de marzo de 2014

    ¿ Y LOS QUE ESTAN PASANDO CON 420 EUROS ? ¿ Y LOS QUE NI LOS COBRAN ? ¡ PUTA MIERDA DE JUSTICIA Y DE PAIS ! ,INDIGNANTE, LUEGO DICEN QUE LOS DE LA MARCHA POR LA DIGNIDAD SON UNOS NAZIS .

    El juez entrega a Torres 271.000 euros para su “subsistencia personal”

    El dinero del exsocio de Urdangarin había sido bloqueado en una cuenta en Luxemburgo

    Había alegado ante Castro que está pasando "gravísimos problemas" económicos


    Torres y su mujer acuden a los juzgados de Palma el pasado febrero. / E. CALVO (REUTERS)

    El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha decidido entregar al exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, hasta un total de 271.272 euros de los fondos que le fueron intervenidos en una cuenta de Luxemburgo donde mantenía unos 900.000 euros. El imputado presentó un escrito en el que alegaba la necesidad de disponer del dinero ante los "gravísimos problemas" que atraviesa y que afectan a su "propia subsistencia personal". Tras el estallido del escándalo no cuenta con los ingresos que eran habituales, por falta de trabajo, y ha de afrontar compromisos de la economía doméstica y, en especial, los plazos hipotecarios por sus compras de diferentes inmuebles en Cataluña y Baleares. Torres y su mujer y colaboradora profesional Ana María Tejeiro, han de tener que retribuir las minutas y numerosos viajes del letrado que le defiende desde hace tres años, Manuel González Peeters.
    El exsocio de Urdangarin alega en su entorno que está sin actividad profesional desde que estalló el 'caso Urdangarin' en 2010, en el que está imputado desde 2011. El antiguo mentor y exaliado empresarial de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos se quedó sin poder desarrollar con normalidad la que era su agenda laboral como docente en la escuela de negocios ESADE de Barcelona -de donde fue apartado. El vacío creado por el escándalo mermó su rol y la cartera de clientes de consultor privado de empresas y de 'gurú' articulista y editor de libros.
    Mediante una providencia que divulgó Europa Press, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma acepta entregar el dinero a Torres "exclusivamente para hacer frente a las necesidades" esgrimidas. El juez José Castro insta al imputado a rendir cuentas precisas ante el juzgado del gasto y destino de estos fondos que ha exigido.
    El juez y el fiscal acusan a Torres y Urdangarin de haber malversado seis millones de euros de fondos públicos. Ambos exsocios tienen señalada una fianza de 6,2 millones de responsabilidad civil para hacer frente al retorno del dinero público tras una posible condena. Esta fianza se ha concretado con el embargo preventivo de bienes, en especial la mitad del ‘palacete’ de la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin.
    En los registros efectuados en la sede del Instituto Nóos, despachos y domicilio de Diego Torres en Barcelona y de otras empresas del entramado, en noviembre de 2011, se hallaron diferentes cantidades de dinero en efectivo de Diego Torres y Ana María Tejeiro. Estos fondos se hallan en la cuenta de consignaciones judiciales. La mayor partida del capital hallado en la trama unos 900.000 euros fueron localizados por los investigadores en el Credit Suisse de Luxemburgo.
    El exsocio de Urdangarin, al ser interrogado en el juzgado sobre el origen de este depósito, dijo que se trataba de ahorros "de toda la vida", justificando que lo trasladó allí desde una cuenta de Andorra porque "dudaba de la fiabilidad" del sistema bancario andorrano. Se trata de unos depósitos cuya titularidad está en manos de Torres y que presuntamente salieron de la trama Nóos. Finalmente fueron bloqueados por el juez durante el curso de la instrucción del caso.

    COMENTARIO DE UN LECTOR DE 'EL PAIS'

     Un elemento más para que caso Noos siga tomado caracter de farsa. El pretendido éxito de este sujeto lo consiguió a la sombra del yerno regio, y el origen de esos 900 mil euros está en las actividades ilícitas que realizó con su ex socio. Sabemos que el caviar es caro y el Möet Chandón está por las nubes. Pobre hombre. ¿Qué hará con apenas 271 mil euros para subsistencia?


    FUENTE:http://politica.elpais.com/politica/2014/03/21/actualidad/1395416280_532976.html

                                                        MI OPINIÓN


     ACASO ESTO NO ES DEVOLVERLE PARTE DEL DINERO ROBADO ,ESTO COMO TODO REFERENTE A LA CORRUPCIÓN , UNA PANTOMIMA, MUCHA BULLA DURANTE UN TIEMPO Y CUANDO LA GENTE YA SE A CANSADO DEL TEMA ,'SE OLVIDA ,SE ARCHIVA, ALARGANDOLO EN EL TIEMPO PRESCRIBE Y ASÍ TODO' , LUEGO NO PROTESTES NO TE MANIFIESTES DELANTE DE DEL DOMICILIO DE ESTOS LADRONES POR QUE TE LLAMARAN PERRO FLAUTA ,YAYO FLAUTA ,ANTISISTEMA ( CONTRARIO AL SISTEMA DEL TRINQUE) Y LO MAS GRAVE TE LLAMARAN NAZI COMO A HECHO ESTA SEMANA EL PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID A LOS DE LA MARCHA POR LA DIGNIDAD


    LA OPINIÓN DE UN INDIGNADO

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                  NOTICIA CHOCANTE CON LA NOTICIA DE ARRIBA


    Iberdrola cortó la luz a 578.628 clientes en España en 2013 por falta de pago

    Más de dos tercios de los casos se resolvieron en menos de 48 horas

    El número de cortes se redujo en 9.500 frente al año anterior

    Archivado en:

    Iberdrola cortó la luz 578.628 veces a clientes residenciales a lo largo del año 2013 en España, según fuentes de la compañía. Eso supone una rebaja de unos 9.500 cortes con respecto a 2012, tras años de escalada. Las otras dos grandes eléctricas, Endesa y Gas Natural Fenosa, no han publicado sus cifras de clientes desconectados por impago correspondientes al año 2013. En 2012, Endesa corto la luz 521.614 veces a sus clientes de España y Portugal, mientras que Gas Natural Fenosa no publicó cifras al respecto.
    La factura eléctrica se ha disparado en plena crisis sobre todo por los mayores impuestos y por los sobrecostes asociados a las energías renovables, mientras que el aumento del paro y la rebaja de sueldos ha hecho caer con fuerza la renta disponible. Las dificultades sobre el pago de la factura de la luz han provocado un debate sobre la pobreza energética. Aunque existe un bono social para los colectivos más desfavorecidos, eso no ha impedido que los cortes de luz por impago se disparen durante la crisis hasta superar ampliamente el millón de viviendas al año.
    La mayor parte de los cortes de luz de Iberdrola dieron lugar al pago de la factura en las 48 horas siguientes. Así ocurrió en 391.565 casos, algo más de dos tercios del total. En 58.628 casos, el pago se produjo entre 48 horas y una semana después del corte; en 71.594 ocasiones, el pago llegó entre una semana y un mes tras la interrupción del suministro, y en los restantes 56.841 casos, entre una semana y un año después, según consta en la información complementaria del informe de sostenibilidad publicada por la compañía.
    En el 96,5% de los casos, la reanudación del suministro se produjo antes de pasar 24 horas desde el pago de la factura. Solo en 648 casos la reconexión se retrasó más de una semana.
    Las cifras corresponden a clientes residenciales e incluyen tanto primeras como segundas viviendas. En algunos casos puede haber más de un corte en un año a un mismo cliente.
    La normativa española permite a las compañías interrumpir el suministro a los clientes domésticos con tarifa de último recurso o precio voluntario al pequeño consumidor (regulado por el Gobierno) al transcurrir dos meses desde que se comunica el impago, aunque en la práctica las empresas suelen dar otros algo más de plazo. Para los consumidores del mercado libre, no hay un plazo que proteja a los consumidores del corte en caso de impago.
    Iberdrola ha publicado las cifras desglosadas por países. Frente a los cientos de miles de casos en España, en el Reino Unido Iberdrola solo cortó la luz a 86 clientes a lo largo de todo el año. Donde más crecieron los cortes de suministro por impago por parte del grupo fue en Brasil, donde la interrupción se produjo en 2,257 millones de casos, un 8,75% más que el año anterior. Además, en muchos de esos casos no se logró el pago o se produjo con mucho retraso, y con ello también la reconexión. En EE UU, donde Iberdrola tiene una presencia mucho menor, el número de cortes aumentó de 87.603 de 2012 a los 94.868 del año pasado. El total de cortes del grupo fue de 2,9 millones.


    FUENTE:http://economia.elpais.com/economia/2014/03/21/actualidad/1395407972_241560.html


    COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE  ' EL PAIS '

    En eso de que en España hay de todo le doy la razón. Por ejemplo, demasiada gente cortita que se dedica a repetir simplezas y lugares comunes salidos de determinados aparatos de propaganda subvencionados que emiten consignas propias del siglo XIX. En fin. Foro EL PAÍS

     
    Visto que, según el cuerpo del reportaje, prácticamente todos pagaron casi inmediatamente, hay que deducir que se está perdiendo la buena costumbre de pagar lo que se debe. ¿O es que va a resultar que los banqueros y los poderosos fueron por las casas poniendo pistolas en la sien de la gente para que firmara hipotecas? Pues ¿y estos de Iberdrola? Nada. Lo que son es unos malvados sin humanidad que recortan los derechos eléctricos de los pueblos del Estado.
                                          MI OPINIÓN

    SI A ESTOS CASI SEISCIENTOS MIL CLIENTES DE IBERDROLA SUMAMOS LOS DE ENDESA Y FENOSA, POR PONER OTRAS  COMPAÑIAS NOS PODEMOS IR A LOS CASI DOS MILLONES DE CLIENTES QUE EN ALGÚN MOMENTO HAN VISTO CORTADO EL SUMINISTRO ENERGÉTICO EN SUS VIVIENDAS POR FALTA DE PAGO , LO CUAL NO QUIERE DECIR QUE A SIDO  TODOS LOS MESES ,SINO EN ALGUNA OCASIÓN , Y DICHO ESTO AY QUE DECIR QUE HABRÁN TENIDO QUE RECURRIR CON TODA URGENCIA A FAMILIARES Y AMIGOS PARA QUE LES PRESTARAN EL DINERO PARA IR A PAGAR A TODA PRISA PARA QUE LES REPUSIERAN EL SERVICIO LO ANTES POSIBLE LOS QUE ANDEN SIN ESTRECHECES EN ESTOS TIEMPOS QUE CORREN TENDRÁN QUE ENTENDER QUE UNA COSA COMO ESTA NO SE DEJA DE PAGAR POR QUE SE QUIERE SINO POR QUE NO SE PUEDE, ES LA TRISTE Y CRUDA REALIDAD DE COMO LO ESTÁN PASANDO MILLONES DE ESPAÑOLES , UNA REALIDAD QUE EL GOBIERNO NO SE QUIERE ENTERAR.


    LA OPINIÓN DE UN INDIGNADO

    jueves, 20 de marzo de 2014

    ' EL QUE NO CORRE VUELA, LA CORRUPCION EN ESTE PAIS ESTA EN TODOS LOS ESTAMENTOS Y CAPAS SOCIALES , NO SE LIBRA NI EL TITI '

    Detenido un funcionario de Calatayud por vender ordenadores pagados con fondos municipales


    EFE 20/03/2014
    Un funcionario municipal de Calatayud (Zaragoza) ha sido detenido por agentes de la Policía Nacional como presunto autor de malversación de caudales públicos, estafa, falsedad documental y contra la propiedad industrial, al ser acusado de vender ordenadores comprados con cargo a las arcas del Ayuntamiento.
    Las investigaciones se iniciaron en 2012 tras las denuncia interpuesta por un vecino de Calatayud, quien manifestaba haber comprado un ordenador a un funcionario municipal, el cual, al parecer, había emitido una factura plenamente falsificada a nombre de una empresa de informática con sede también en la misma localidad y que además le instaló un sistema operativo "pirata".
    Esta adquisición se había efectuado en el año 2010, si bien no fue hasta el año 2012 cuando la presunta víctima se percató de la estafa sufrida y denunció, al necesitar instalar nuevas aplicaciones y ser denegados los permisos porque el sistema operativo no era legalmente adquirido.
    Las investigaciones iniciadas entonces, dirigidas por el Juzgado de Instrucción 1 de Calatayud, apuntaban a que se habían podido estar cometiendo nuevos delitos similares en el seno del Ayuntamiento, en el periodo comprendido entre 2009 y 2012.
    Tras multitud de gestiones en la localidad, se ha podido determinar que el detenido, ostentando la condición de funcionario público, presuntamente había obtenido lucro propio en la venta de esos equipos, que habían sido adquiridos con cargo a las arcas municipales.
    Asimismo y tras conocer de los hechos la mercantil estadounidense afectada, a través de sus representantes legales en España, se han personado en las actuaciones, tras ser receptores de la preceptiva información de derechos como perjudicados.
    Al detenido se le han ocupado distintos terminales informáticos, discos duros y CD's y DVD's con copias presuntamente piratas de sistemas operativos.
    Concluidas las diligencias policiales, el detenido ha sido hoy puesto a disposición del Juzgado de Instrucción Uno de los de Calatayud.
    Las investigaciones se han desarrollado por el Grupo de Delitos Tecnológicos de la Brigada Regional de Policía Judicial de Zaragoza y por la Comisaría Local del Cuerpo Nacional de Policía de Calatayud.


    FUENTE:http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/detenido-funcionario-calatayud-vender-ordenadores-pagados-fondos-municipales_928980.html

    COMENTARIO DE UN LECTOR DE 'EL PERIODICO DE ARAGON'

     Además de todo esto y mucho más que saldrá, hay que decir que este sujeto ha sido expulsado de su cargo de funcionario al descubrirse que falsifico un título universitario que no tenía y era requisito indispensable para acceder a la plaza , la cual ha obstentado durante más de 4 años . Y lo peor... Creo profundamente, aunque sólo es una opinión que el propio equipo de gobierno municipal, conocían desde hace tiempo esa situación, y creo que sólo actuaron cuando ya no les quedo más remedio, pero sólo creo ...CONSEJO si tenéis amistades políticas meter la cabeza jaja que si no la meterá otro, a no ser que tengáis un mínimo de dignidad

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                                  MAS CORRUPCION , QUE NO FALTE

    Solo uno de los exconsejeros dice estar al tanto de los pagarés

    Otros nueve exresponsablesde Plaza declaranen el juzgado. Un letrado asesor afirma que no le consultaron el cambio de precio


    • De izquierda a derecha, Alberto Larraz, Francisco bono y José Luis rodrigo, exconsejero de Economía de la DGA, consejero actual -y exvocal por Ibercaja- y actual ejecutivo de la entidad de crédito, respectivamente. Los tres negaron estar al tanto de la op - Foto: JAIME GALINDO
      De izquierda a derecha, Alberto Larraz, Francisco bono y José Luis rodrigo, exconsejero de Economía de la DGA, consejero actual -y exvocal por Ibercaja- y actual ejecutivo de la entidad de crédito, respectivamente. Los tres negaron estar al tanto de la op - Foto: JAIME GALINDO
    1
    2
    5
    F. M. H. / E. B. D. 20/03/2014
    Los nueve responsables del consejo de administración de Plaza --ocho consejeros y un asesor-- que declararon ayer ante el titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Zaragoza, Francisco Picazo, mantuvieron, a grandes rasgos, la versión de sus siete predecesores del lunes: el consejo estaba más o menos informado de las gestiones económicas, según el partido u organismo al que perteneciese cada miembro, pero en el caso concreto del sobreprecio millonario de las naves de Autocity no tuvieron datos con los que trabajar. Pero hubo una excepción, el exconsejero delegado de Plaza José Luis Abad, de Zaragoza Alta Velocidad, que aseguró que estaba al tanto de todo lo que se gestaba.
    El resto mantuvo a grandes rasgos la tesis de que los consejeros recibían información sobre las gestiones, pero no la suficiente como para averiguar que el proyecto de las naves construidas por Codesport había pasado de costar 14 a más de 32 millones, 8,7 de los cuales fueron abonados a la empresa de Agapito Iglesias con cuatro pagarés.
    Por este sobreprecio, el juez Francisco Picazo mantiene imputados al exgerente de la plataforma logística, Ricardo García Becerril; al exconsejero delegado de la sociedad, Carlos Escó; al magnate soriano --para los tres solicitó una fianza de responsabilidad civil de 18,85 millones de euros-- y al exdirector técnico de Plaza, Miguel Ángel Pérez.
    NADA DEL 'PROYECTO CERO'
    La línea de las declaraciones de ayer fue bien resumida ante los medios de comunicación por María Teresa Verde, exconsejera de Ciencia, Tecnología y Universidad (PSOE) y componente del consejo de Plaza entre junio del 2004 y enero del 2010. Como casi todos los demás, admitió no haber visto o no recordar ni el proyecto cero --el documento por el que se modificó el proyecto de las naves-- ni los pagarés. Explicó que sí recibían información, pero no "desmenuzada".
    Los consejos se celebraban "con el mejor espíritu positivo", afirmó, y "si se señalaban problemas, los analizábamos". En este caso no se señalaron. Sobre el desfase millonario indicó que "era importante, pero entendíamos que se incrementaba el valor de las naves y los puestos de trabajo, nunca me planteé que (el desfase) puiera venir de otra cosa", añadió. Los balances económicos que estudiaban no eran, al parecer, detallados.
    Como hicieron sus predecesores el lunes, la consejera explicó que fiaban las decisiones a la información recibida, pero aclaró que la función del consejo no era fiscalizar las cuentas de sus propios técnicos, sino "aprobar las operaciones con importantes empresas para diversificar la economía aragonesa".
    La consejera fue la única que no rehusó exponer su papel en el consejo ante los medios de comunicación, junto a Andrés Cuartero, exconsejero delegado de Zaragoza Alta Velocidad. Este abandonó el consejo en otoño del 2005, por lo que solo estuvo en la licitación inicial. Aclaró que el órgano recibía "información cumplida --incluso "exhaustiva" en algunos asuntos-- del consejero delegado y el gerente", pero que su responsabilidad era distinta, de carácter político, no de controlar, al uso de la gestión de las empresas públicas. "En aquellos tiempos todo era estupendo", añadió, sonriente.
    El resto de los comparecientes no quisieron hacer declaraciones, aunque ante el juez reiteraron que no conocían el proyecto. El consejero de Economía, Francisco Bono (PP) --por entonces en el consejo representando a Ibercaja--, justificó el silencio público por "respeto" al proceso judicial. Alberto Larraz, exconsejero de Economía (PSOE), no dijo más allá de "gracias". Tampoco los ejecutivos de la CAI Fernando Herrando y Joaquín Torres, el de Ibercaja José Luis Rodrigo o el abogado José Manuel García.
    Este explicó ante el juez que su cargo de asesor, una "figura obligatoria" por ley, se refería más bien a las ampliaciones de capital o derecho societario, pero no a este asunto.

    COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE' EL PARIODICO DE ARAGON'



    ¿Alguno de todos estos políticos y añadidos irá a la manifestación en Madrid el 22M? Así nos aseguramos que los que vayan son precisamente los que pagamos esos desmanes. HACE FALTA LIMPIEZA Y HONRADEZ.

    Marcar como inadecuado
    04
    Por Chifla.: 15:02. 20.03.2014
    Yo pregunto , pero como se pude ser tan ciego ytan sordo , en unos puestos de trabajo que son pagados unos sueldos de escandalo con los inpuestos de los ciudadanos . Seria muy sensato el mirar el patrimonio que se tenia cuando entraron en la politica y que presuntamnte puedan tener tras su paso o aun estacia hoy en ella . y de paso que sean mirados los patrimonios de los familiares por si presuntamente se fueron o han sido incrementados . Y PRESUNTAMENTE ES MUY JODIDO EL VER QUE PRESUNTAMENTE SENOS TOMA EL PELO A LOS QUE CUNPLIMOS CON LA LEY .

    Marcar como inadecuado
    03
    Por SINVERGUENZAS: 12:00. 20.03.2014
    Ahora se entiende como cuando pasabas con el autobus hacia el aeropuerto paseando por cientos de naves ( casi todas vacías ) con una urbanización al estilo industrial norteamericano de los Angeles, todo era un Bluf. El interes era saquear las arcas publicas y robar. Robar que es lo que han hecho estos politicos. En una empresa privada, un gerente firma pagares sin comunicarlo al consejo de administración y le dan una patada en el culo (literalmente patada en el culo) y lo llevan al juzgado y ademas entra en la lista negra.

    Marcar como inadecuado
    02
    Por Angel: 10:59. 20.03.2014
    Lo que debería hacer la DGA, es reclamar el sueldo a toda esta tropa, puesto que no se enteraban ni hacían nada y a continuación a la cárcel todos.

    Marcar como inadecuado
    01
    Por lamari: 08:47. 20.03.2014
    Las reuniones del consejo eran un cachondeo,vamos para entendernos.


    FUENTE:http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/solo-uno-exconsejeros-dice-estar-tanto-pagares_928917.html


    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

      MAS SOBRE ESTE TEMA DE PLAZA


                 

    Gestiones bajo sospecha

    Escó y el exgerente firmaron los pagarés sin informar al consejo del día siguiente

    Los talones están fechados el 15 de diciembre del 2008 y el órgano de gobierno se reunió el 16. Los dos ejecutivos asistieron a la sesión, cuya acta no refleja una sola palabra sobre los pagos


    • El exconsejero delegado de Plaza y exalto cargo de la DGA, Carlos Escó. - Foto: EL PERIÓDICO
      El exconsejero delegado de Plaza y exalto cargo de la DGA, Carlos Escó. - Foto: EL PERIÓDICO
    1
    2
    5
    E. BAYONA / F. MANTECÓN 20/03/2014
    Ni el exgerente de Plaza, Ricardo García Becerril, ni el exconsejero delegado de la compañía pública, Carlos Escó, informaron al consejo de administración de la plataforma logística en su sesión del 16 de diciembre de que la víspera habían firmado los cuatro pagarés por 8,7 millones de euros a favor de Codesport, la empresa de Agapito Iglesias, por las obras de las naves de Autocity.
    Según recoge el acta de esa reunión del consejo, García Becerril asistió "por indicación del presidente" --Alfonso Vicente, consejero de Obras Públicas--, mientras que Escó lo hizo en su condición de consejero delegado de la empresa pública. Estuvieron presentes en la reunión, además de Vicente, el consejero de Economía, Alberto Larraz; el de Medio Ambiente, Alfredo Boné; la de Ciencia y Tecnología, Maite Verde; la concejala zaragozana Isabel López; los altos cargos de la DGA y sus compañías José Luis Abad y Agustín García Inda y los representantes de las cajas Francisco Bono --hoy consejero de Economía-- y José Luis Rodrigo.
    En el acta de la reunión no aparece una sola referencia a los pagarés. Ni siquiera en el apartado de ruegos y preguntas, cuyo único contenido fue una referencia del presidente de Plaza a la visita que habían realizado al complejo logístico los miembros de la Comisión de Obras Públicas de las Cortes de Aragón.
    FECHAS
    Los pagarés fueron suscritos por Escó y García Becerril dos semanas después de que, el 1 de diciembre, Codesport presentara cuatro facturas de 879.270 euros por "modificados", de 1.775.177 y de 1.975.589 por "revisión precios" y de 2.904.567 por "sobrecostes". Sumaban 7.534.603 euros, que con un IVA del 16% se elevaban a 8.740.139.
    Los cuatro pagarés sumaban esa última cifra. Uno de 1.019.953 euros vencía el 1 de junio del 2009, mientras que la fecha límite de canje de los otros tres --de 2.059.205, 2.291.683 y 3.369.297 euros-- se situaba exactamente un año más tarde.
    Escó explicó en su declaración como imputado por este asunto que no se había percatado de que el último superaba la cifra de tres millones de euros, para la que inicialmente admitió carecer de autorización aunque su abogado --Juan Monclús-- sostiene que sí podía firmar por encima de esa cantidad, mancomunadamente con García Becerril, como consecuencia de una habilitación específica del consejo.
    El magistrado del Juzgado de Instrucción número 5 de Zaragoza, Francisco Picazo, mantiene imputados a Escó y Becerril, a los que atribuye indiciariamente un delito de administración desleal y otro de malversación; a Iglesias, al que considera sospechoso de cooperar con ellos y señala como presunto autor de una estafa, y al exdirector técnico de Plaza, Miguel Ángel Pérez. Investiga si el sobrecoste de las obras --adjudicadas por 14 millones y liquidadas por 32 tras una modificación-- incluyó actuaciones delictivas.
    SIN CERTIFICACIÓN
    Las facturas contra las que fueron emitidos los pagarés, todas conformadas por García Becerril, carecen de certificaciones de obra que las sustenten documentalmente. Pérez aseguró en su declaración como imputado que no pasaron por su mesa, ya que, al estar entregadas las naves, los técnicos de Plaza no tenían nada que certificar.
    El informe pericial que Plaza presentó junto con la denuncia que originó la apertura de las diligencias cifra en 7,6 millones --serían 8,7 con el IVA-- el precio pagado de más por Plaza por las naves de Autocity, aunque reduce a 6,65 millones la parte "incongruente" de esa "certificación complementaria" presentada por modificaciones, revisiones de precios y sobrecostes.



    COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE ' EL PERIODICO DE ARAGON'


    Lo de la maqueta es bochornoso. ¿¿Y donde esta el que hizo esa maqueta?? ¿Y quien firmo esa certificación? ¿Sera amiguito del alma de alguno de estos? Si en estas cosas se las han llevado que no habrán hecho con lo demás. En otro país estaban políticos y empresarios en la cárcel y aquí riéndose de los tontos ciudadanos... Me gustaría saber los nombres de las empresas y empresarios que han pagado y realizado esas obras porque ellos colaboradores para que estos se repartan el botin.


    Por lo que se ve en todos sitios cuecen habas yen algunas a calderaradas.


    No hicieron ni maqueta...un papel impreso con cochecitos y arbolitos encima...y más de 200.000€...papel y figuritas POR EL PRECIO DE UN CHALET...dan asco


    Por qué no publican la información relativa a la querella contra A. Biel presentada por el sindicato manos limpias ante el TSJA? Dicha querella ha sido admitida


    Esco ha sido el gran amigo de algunos de los empresarios que han sido colaboradores necesarios para conseguir jugosos contrataos. ¿Sabe este señor algo de quien hizo el proyecto de la maqueta de Plaza que tuvo una desviación de 117.00€ y que midel 65 metros y se certifico 140? Y donde están esos empresarios desalmados que se enriquecieron con sus favores??? Los veremos entre rejas también por haber quitado oportunidades a otros empresarios honestos?? Ya esta bien de tanta impunidad y que devuelvan el dinero con el que se construyeron sus casas de lujo..Politicos y empresarios..


    Enbargo de los patrimonios yayayaaaaaaaaaa. Por que lo que no es de justicia es ver como esta el monedero de los inpuestos que pagamos los ciudadanos . Creo que o se hace una buena linpia ahora ,por que sino sera mas de lo mismos . Y ya al mismo nivel de los paises bananeros , donde para los poderosos todo es mana y para los no ricos miseria .Por eso justicia pero de la dura .


    Esco, Becerril e Iglesias por acción: Y el Consejo todo él, por omisión. Esos son los culpables.


    Cerco a la financiación del Marcelinato, acallado en los periódicos nacionales...munición electoral de gran calibre...ooootro robo de grandes proporciones con Acciona conectando DGA y Ayuntamiento socialistas...al tiempo
    el caso es que el nombre de Carlos Esco, me suena. Me podrian decir de quien es su mujer, que nunca lo cuentan.


    ¡Qué jeta! Firman los cheques un día antes de celebrarse el consejo de administración que debía autorizarlos, con la sana idea de que nadie se enterara y luego alegan que no recuerdan ni saben lo que firmaron. Claro, todos los días yo firmo pagarés de 1.660 millones de pesetas, porque eso no significa nada...O sea cobrando unos 6.000 euros al mes, tendría que vivir más de 130 años para poder alcanzar esa cantidad que ellos firmaron tan alegremente.

    FUENTE:http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/esco-exgerente-firmaron-pagares-informar-consejo-dia-siguiente_928920.html


    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

              Y MAS ,ESTA VEZ LAS CJAS DE AHORROS, 'ASI ESTA EL PANORAMA EN ARAGON '

                                       ' BUENO COMO EN TODA ESPAÑA'


    LA GESTIÓN DE LAS CAJAS DE AHORRO

    La abstención del PP abre la puerta a que las Cortes investiguen la CAI

    Los populares cambian de estrategia y permiten que se debata la petición de PSOE, CHA e IU . El próximo pleno abordará si se crea una nueva comisión para depurar responsabilidades políticas


    • La Junta de Portavoces de las Cortes de ayer, en la que la abstención del PP y el PAR facilitó que se debata la comisión de investigación. - Foto: CORTES DE ARAGÓN
      La Junta de Portavoces de las Cortes de ayer, en la que la abstención del PP y el PAR facilitó que se debata la comisión de investigación. - Foto: CORTES DE ARAGÓN
    A. IBÁÑEZ 20/03/2014
    Un inesperado y repentino cambio en la postura política del PP respecto a la conveniencia de que se cree una comisión de investigación para analizar la gestión de Caja Inmaculada permitió ayer que esta solicitud de la oposición pasara el filtro de la Junta de Portavoces y se debata en el pleno de la próxima semana. Hasta ahora, los populares se habían opuesto a su tramitación, pero las revueltas aguas en el caudal político en las últimas semanas han propiciado que ayer se abstuvieran y, por tanto, vencieran en la reunión los votos favorables a la toma en consideración de esta propuesta como habían pedido PSOE, CHA e IU. El PAR, como ya hizo con Plaza, volvió a abstenerse.
    La abstención del PP sorprendió ayer en los grupos y no significa que hayan tomado una decisión sobre su voto en el pleno, que en el caso de ser contrario haría decaer la solicitud. Ayer apoyaron que se debata, pero aún no han decidido si apoyarán su creación. Consultadas varias fuentes, ayer coincidieron en que hay distintas posturas dentro del partido, pero que los reiterados reproches socialistas de los últimos días han propiciado que los populares no obstaculicen la reivindicación de la oposición. A pesar de que los populares consideran que no se desprenden responsabilidades políticas de la gestión de la caja.
    CRÍTICAS
    "El señor Lambán lleva días asegurando que en la CAI se han cometido innumerables tropelías y acusando al PP de tapar graves escándalos. Si tiene información que no tenemos, es irresponsable por no acudir a Fiscalía y denunciar estos hechos. Si lo dice sin pruebas y solo por esparcir porquería, también demuestra que es un irresponsable", indicó el portavoz del PP, Antonio Torres, quien añadió que "el PP no tiene absolutamente nada que ocultar".
    Este fue uno de los argumentos de Torres para defender el cambio en la postura del PP para al menos no vetar el debate. No es el único grupo que ha cambiado de opinión al respecto, ya que el PAR en su día también se opuso y ahora se ha abstenido, manteniendo la misma postura que ya tuvo con el debate de la comisión de investigación de Plaza. El PAR justifica su abstención en que no es partidario de debatir cuestiones subiudice y sobre asuntos estratégicos de Aragón.
    IU fue el partido impulsor de la comisión de investigación con una proposición no de ley que posteriormente concluyó con una petición conjunta de esta formación con el PSOE y CHA, partidarios también de debatir en las Cortes. Está por ver si el PP mantiene su abstención y se crea la segunda comisión de investigación en menos de un mes, después de una década sin celebrarse ninguna.


    FUENTE:http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/temadia/abstencion-pp-abre-puerta-cortes-investiguen-cai_928940.html



    COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE 'EL PERIODICO DE ARAGON'



    Lo que parece que ésta claro, al hilo de los comentarios de varios ex-empleados de CAI, es que "lío" había, y ahora quiere descubrir quién lo montó. Pero ese "lío" que todos tienen ahora tan claro, bien que los ocultaron cuando se negoció el SIP CAJA3. Endilgándoles todas sus mierdas a Caja Badajoz, con el beneplácito y colaboración del Banco de España.



    Vaya engaño : Las Cajas convertidas en Bancos.Todavía siguen allí los políticos.Un Banco tiene acciones y en la Asamblea están los que han comprado y pagado sus acciones.Pero los políticos no han soltado un céntimo y siguen allí.Hay que derogar la LORCA y si las Cajas quieren ser BANCOS,que emitan acciones.No hay partidos en las Asambleas de los Bancos,porque no han puesto dinero der su bolsillo.Y no me vale que salga dinero del Estado o las Autonomías para que sigan en el sillón y chupando de la vaca.¡ Políticos y partidos:FUERA DE LAS CAJAS ¡,¡sois los culpables de su desastre¡



    Espero que los integrantes de la comisión de investigación no sean tan ignorantes como los políticos que integraron el Consejo de la CAI, en representación de la DGA, ayuntamientos, etc. O los políticos del consejo de Plaza (que hubo de parte de la DGA, y el ayuntamiento de Zaragoza)que tampoco se enteraron de nada. ¿Saben interpretar un balance? ¿Saben distinguir un débito de una existencia en caja? ¿Crean la comisión para cobrar dietas "ad hoc"? Einnn..



    Esto es un paripé.Todos los partidos estaban en la Asamblea y Consejo de la CAI.Que asuman sus responsabilidades.Que también ellos chupaban de la vaca.El tema que lo investigue la Guardia Civil y lo sustancien los jueces.



    eso listado de prejubilados del ere del 2010 haber si sale algun intruso.



    No hay que desgañitarse, que en el tema CAI, han metido la mano, politicos, empresas provadas, Sindicatos, etc. no lo duda nadie ahora bien el que tenga datos que los lleve al JUZGADO, es la unica manera de " a lo mejor" los que llevaron a la ruina a la Caja, asuman sus acciones.



    Las caras que salen en el momento de hacer la foto ,es para ser mirada anpliada y con detenimiento. Yo solo quiero ver que por fin el que presuntamente la hace lo paga . Me da lo mismos quien quiera que sean los presuntos .



    La investigación es sencilla : 1.- Listado de prejubilados en el ERE del 2010-2011. 2.- Contrato de Carrasco ----( Sería la bomba) 3.- Comunicación de 2011 (con la Caja ya seriamente dañada) de RRHH q dice que los directivos CAI pueden cobrar dietas de consejos contraviniendo estatutos de la Caja (500.000 € en 2011).



    el gran fraude fue el ere del año 2010, pero de eso no rechistan ni la prensa ni los sindicatos



    Así que el inicio de todo es la llegada de Carrasco? Qué poca vergüenza decir eso. Pero también muy poco recorrido. Cualquier sencilla investigación permitirá comprobar que las inversiones y riesgos concedidos que, por ruinosas, se han comido los fondos propios de CAI, tienen fecha de concesión y aprobación anterior a la llegada de Carrasco. Es muy fácil de comprobar.


    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                  Y MAS CORRUPCION POR SI LES PARECE POCA, EN ESTE CASO EL FAMOSO PLAN E,EL PLAN DE ZAPATERO DE ARREGLAR ACERAS



    El alcalde de Ourense endosó al Plan E aceras de su casa que debía pagar él

    Agustín Fernández votó a favor de la obra en la Junta de Gobierno local

    El PP ha denunciado los hechos ante la Fiscalía

    Al alcalde socialista de Ourense se le ha atragantado la acera que pisa todas las mañanas. El Ayuntamiento pagó en 2009 con dinero del Plan E la urbanización de la vivienda de Agustín Fernández que debía haber sufragado él. El regidor había depositado años atrás un aval bancario de 10.600 euros porque la licencia concedida a su casa quedó condicionada a la ejecución de la acera, ya que la parcela no reunía la condición de solar.
    Pero la junta de gobierno local del 5 de marzo de 2009 aprobó, con el voto de Fernández incluido, la “mejora de aceras, calzada y servicios en la calle Clara Corral Aller”, la del regidor, por 227.000 euros. Fernández era entonces concejal de Hacienda. Dos meses después de finalizar la obra, una junta de gobierno en la que el ahora alcalde sí se abstuvo ordenó la devolución del aval basándose en dos informes, uno de ellos elaborado por Bienvenido Rodríguez, un técnico municipal que es miembro de la ejecutiva local del PSdeG.
    El PP considera lo sucedido un escándalo. Por eso ayer por la mañana presentó una denuncia ante la fiscalía por supuesta malversación de caudales públicos, tráfico de influencias y prevaricación. Los populares exigen su dimisión inmediata y apuntan judicialmente con algo que consideran clave: la presencia del alcalde en la junta de gobierno que aprobó una obra que afectaba a su propia vivienda.


    Acta de devolución del aval al actual Alcalde
    El portavoz popular, Rosendo Fernández, considera esta actitud “poco ejemplarizante” porque consiguió “un bingo en toda regla” con “un técnico que le hacía informes a medida”. Y al alcalde respondió acusando a los conservadores de practicar terrorismo político. Fernández proclamó que la denuncia del PP “es terrorismo político que utiliza un asunto personal para aniquilar a las personas” y explicó que no urbanizó la casa porque “técnicamente era imposible ya que había un proyecto inejecutable” debido a cambios en las alineaciones introducidos por el último plan de urbanismo. El alcalde anunció visiblemente enfadado que ejercitará las acciones legales que considere oportunas y aclaró que el Ayuntamiento también devolvió avales a otros vecinos en situaciones similares.

    Obra con irregularidades

    La reforma de la calle del alcalde socialista de Ourense denunciada por el Partido Popular ante la fiscalía no fue regular para el Gobierno central. Y por eso el Ejecutivo reclamó la devolución de dinero allí invertido. En 2012, la Administración central solicitó al Ayuntamiento ourensano la devolución de 30.100 euros empleados en este proyecto “por haber incluido gastos no subvencionables”. El proyecto financiado con el Plan E incluyó la renovación de las aceras, el asfalto y los servicios generales.
    Las obras, que fueron adjudicadas a través de un procedimiento negociado sin publicidad, fueron presupuestadas inicialmente en 197.000 euros más IVA, lo que elevó el total a 227.000 euros. Posteriormente a la adjudicación definitiva, el gobierno local del PSOE aprobó “mejoras” y el gasto final en la calle en la que está la casa del alcalde ascendió a los 263.000 euros. Si el coste sin impuestos aprobado en la adjudicación hubiese superado los 200.000 euros, el Ayuntamiento de Ourense no podría haber formalizado una adjudicación de las obras sin publicidad.
    Asimismo Fernández matizó su actuación en las votaciones municipales: “Si me tengo que abstener en la Junta de Gobierno que aprobó la urbanización de mi calle, tengo que abstenerme en todo, incluso con el PXOM o la recogida de basura. Y si me abstuve en la devolución del aval fue porque en ese caso sí tenía un interés particular”. El alcalde preguntó a los periodistas: “¿Por qué tendría que abstenerme en la aprobación de la urbanización con fondos públicos de una calle en la que vivimos más de 20 vecinos?”. Pero el PP no es el único que ha puesto el foco sobre el alcalde. Según ha podido comprobar este diario, el interventor municipal ultima un informe con el que pretende reclamar al regidor el reintegro de 28.000 euros, tras la valoración proporcional del coste de las obras de urbanización que fueron financiadas a través del Fondo Estatal de Inversión Local. Por eso, el pasado 12 de marzo la Intervención solicitó un informe a la Concejalía de Urbanismo. Su titular, Áurea Soto, respondió “felicitándole” por el “interés mostrado” y anunciándole que “estudiará la imposición de contribuciones especiales a todos los vecinos”. La concejal del gobierno de Fernández también reclama al alto funcionario que explique por qué solo se ha interesado por la devolución de avales en la zona donde reside el alcalde.
    La obra de urbanización de su propia calle no es la primera que ocasiona problemas al alcalde ourensano. Todos los concejales de la junta de gobierno de 2008 están imputados por presunta prevaricación por adjudicar a dedo y sin publicidad la reforma de una calle por 600.000 euros, a una empresa de la que es directivo un miembro de la ejecutiva local del PSdeG que a su vez ocupó el puesto 14 en las lista socialista de las últimas elecciones municipales. El juez que investiga este caso indaga también en la reurbanización de una plaza que aprobó en aquella misma sesión la junta de gobierno de Ourense siguiendo idéntico procedimiento.


    El alcalde denuncia “terrorismo político”

    No hay nada penal y es todo una mentira. El alcalde socialista de Ourense se defiende tras hacerse público que el Ayuntamiento construyó en 2009 (entonces era edil de Hacienda) las aceras de su vivienda unifamiliar con dinero del Plan E, a pesar de que el regidor había depositado un aval bancario para ejecutar esa obra, aval que le fue devuelto tras aprobarlo la Junta de Gobierno. El PP ha denunciado el asunto en la fiscalía esta mañana y el interventor municipal reclamará al regidor del PSdeG-PSOE 29.000 euros por las obras pagadas con fondos públicos.
    "Esto es terrorismo político utilizando un asunto personal del alcalde para aniquilar a este gobierno municipal", ha asegurado Agustín Fernández visiblemente enfadado. "Cuando no hay argumentos políticos se hurga en la vida personal", insistió. "Si no urbanicé el entorno de mi casa fue porque técnicamente era imposible", aclaró en una rueda de prensa en la que también explicó que vive en una calle con más vecinos urbanizada por el Ayuntamiento por lo que ningún vecino pagó esos gastos. "O pagamos todos o nadie", aclaró.
    Según la documentación entregada a la fiscalía por los populares, el alcalde no se abstuvo en la votación de la Junta de Gobierno que aprobó la obra de urbanización. Sí se abstuvo en la votación en la que esa misma junta acordó devolverle el aval bancario depositado para garantizar la obra. Fernández ha matizado su actuación en estas votaciones: "Si me tengo que abstener en la Junta de Gobierno que aprobó la urbanización de mi calle, tengo que abstenerme en todo, incluso con el PGOM o la recogida de basura. Y si me abstuve en la devolución del aval fue porque en ese caso sí tenía un interés particular".
    El alcalde ourensano aseguró que estamos ante un simple asunto administrativo. "La calle daba pena a pesar de que es el centro de la ciudad", aseveró en varias ocasiones. También ha anunciado que ejercitará las medidas legales que considere oportunas. Por su parte, la edil de Urbanismo, Áurea Soto, explicó que "en ninguna obra cargamos a los propietarios estos costes". Por eso ha remitido un escrito al interventor en el que “felicita” al alto funcionario por el “interés mostrado aunque tardío” y en el que le anuncia que su concejalía “estudiará la imposición de contribuciones especiales para todos los vecinos de Ourense”, tal y como reclama la intervención al alcalde en lo que considera “una iniciativa novedosa”. La edil también se ha preguntado: "¿Quería el PP que tuviésemos un tratamiento distinto con el alcalde con respecto al resto de vecinos?".

    FUENTE:http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/03/20/galicia/1395307513_761005.html






    http://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2014/03/20/vinetas/1395334153_713844_1395334241_portada_normal.jpgLas viñetas de Alberto Calvo.ALBERTO CALVO