martes, 31 de marzo de 2015

' CINISMO PURO, EL GOBIERNO TIENDE ASTA EL FINAL DE LAS ELECCIONES UN PUENTE SANITARIO A LOS SIN PAPELES, ¿ Y DESPUES DE LAS ELECCIONES ? YA SE VERA ,SEGUN EL RESULTADO'

Alonso anuncia que devolverá la atención primaria a los sin papeles

El ministro de Sanidad afirma que recuperarán ese derecho pero no la tarjeta sanitaria


Los inmigrantes que se encuentran en España en situación irregular volverán a tener derecho a la atención primara en el Sistema Nacional de Salud (SNS), pero no recuperarán la tarjeta que les fue retirada con la aprobación de la reforma sanitaria en 2012. El ministro de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Alfonso Alonso, defiende esta decisión, que supone una rectificación política del Gobierno, por "cuestiones de salud pública", porque es "más práctico" y para "no saturar las urgencias".
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha lanzado el mismo mensaje: "Parece más sensato y más razonable que la atención primaria se haga en los ambulatorios para que, entre otras cosas, no se colapsen las urgencias". "Ya se estaban haciendo algunas cosas en algunas comunidades y se trata de una regulación útil que sirva a todos los territorios de España", ha añadido Rajoy durante una rueda de prensa conjunta con el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk.

Parece más sensato y más razonable que la atención primaria sea en los ambulatorios para que no se colapsen las urgencias
Mariano Rajoy
"Lo vemos ya con mucha claridad y trabajamos en eso, estamos dispuestos a dar un paso, creo que no tiene sentido que no puedan ser atendidos en atención primaria", ha anunciado el titular de Sanidad en una entrevista a Efe cuando ya están convocadas las elecciones municipales y en 13 autonomías, más Ceuta y Melilla. Sin embargo, manifiesta estar "completamente en contra" de que los sin papeles sean titulares de una tarjeta sanitaria que "les daría un derecho en Europa que no existe en ningún otro país".
Alonso no es partidario de retirar otras medidas de la reforma como el copago farmacéutico pese a que, según el Gobierno, la economía se está recuperando, porque España siempre ha tenido un gasto en medicamentos "muy elevado" y hay que "seguir siendo muy exigentes en su control".
Para hacer frente al coste de los tratamientos innovadores que puedan surgir en un futuro cercano para enfermedades como el cáncer o la diabetes, tal y como ha ocurrido con la hepatitis C, adelanta que el Ministerio de Hacienda trabaja en la creación de un fondo que financie el gasto autonómico en farmacia, que no podrá superar el PIB.

Lo vemos ya con mucha claridad y trabajamos en eso. Estamos dispuestos a dar un paso; creo que no tiene sentido que no puedan ser atendidos en atención primaria
Alfonso Alonso
Este fondo, explica el ministro, no incluirá la financiación de los 727 millones destinados a costear los nuevos fármacos para la hepatitis C porque se trata de "una situación excepcional" que requiere "una solución excepcional".
Respecto a la posibilidad de abrir un debate sobre las patentes de los medicamentos para abaratar los precios, Alonso cree que "el discurso facilón de demonizar a la industria no lleva a ningún lado" y avisa: "No íbamos a tener los avances que hemos tenido hasta ahora".
No obstante, pide un esfuerzo a la industria farmacéutica para que se garantice la incorporación de los nuevos tratamientos a la sanidad pública con "un horizonte presupuestario asumible" y "estable".
"Ojalá salgan mañana innovaciones importantísimas para la diabetes o para el cáncer y nuestro problema sea cómo lo pagamos; bendito problema", enfatiza.
Defiende que asegurar la equidad en el SNS es una de las "más importante razones de ser del Ministerio", ya que reconoce que hay diferencias en el acceso de los ciudadanos a las prestaciones sanitarias dependiendo de la comunidad autónoma en la que vivan.
Para conseguir esa igualdad, Alonso aboga por dotar al Consejo Interterritorial de Salud de mayor poder para que sus decisiones "sean realmente ejecutivas". Actualmente, en este órgano en el que están representados el Gobierno y las comunidades, se aprueban acuerdos y estrategias nacionales que "se suponen que son comunes" pero sin ningún mecanismo que garantice "la lealtad" de su cumplimiento.
"En algunas decisiones damos mucha amplitud y quizás tienen que ser más ejecutivas", dice Alonso, quien pone como ejemplo el cribado de cáncer de colon, implantado en unas comunidades y en otras, no. Asimismo, anuncia que se adoptarán medidas para eliminar las dificultades en la derivación de pacientes a los centros de referencia de determinadas enfermedades y entre las autonomías.
Ante las críticas de la Organización Médica Colegial (OMC) a que las enfermeras puedan indicar medicamentos no sujetos a receta médica, Alonso pide a los médicos que "no arrimen el ascua a su sardina" y que "no sientan miedo" porque los profesionales de la enfermería no quieren "meterse en el terreno de otro, ni asumir responsabilidades que no les corresponden".
"Nosotros no vamos a dar luz verde a una prescripción enfermera; para decirlo de una manera explícita: aquí prescribe quien diagnostica", matiza en alusión a los médicos.

Ojalá salgan mañana innovaciones importantísimas para la diabetes o para el cáncer y nuestro problema sea cómo lo pagamos; bendito problema
Alfonso Alonso
En la entrevista, Alonso recuerda que el grupo popular en el Congreso registró una proposición de ley para reformar la ley del aborto con el fin de que las menores no puedan interrumpir su embarazo sin el consentimiento paterno, mientras espera que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso que el PP presentó contra la ley actual.
La decisión del alto tribunal marcará, según Alonso, "la necesidad legislativa y entonces es cuando habrá que dar una respuesta". Preguntado por la posibilidad de alcanzar un pacto de estado por la sanidad, el ministro apuesta por "un pacto de estado de los hechos" porque, a su juicio, ya existe una "hoja de ruta" en la que todos los partidos "están de acuerdo" y que fue aprobada en el Congreso.
Tanto en este ámbito como en el de la ley de la dependencia, Alonso asegura que aunque "la tentación" de utilizar estos temas políticamente es "irresistible", porque es lo que más le preocupa a la gente, "el que tiene la responsabilidad trabaja y hay más comprensión de la que parece". "Yo no he venido aquí a montar broncas con la oposición; yo intento tener un buen ambiente con ellos y un clima para construir. Vamos a ver si eso es posible y lo hacemos con sinceridad", apostilla.


FUENTE:http://politica.elpais.com/politica/2015/03/31/actualidad/1427788718_943883.html



                                                      MI OPINIÓN

Estamos en precampaña electoral y hay que tirar caramelos al aire como antaño se hacia en los bautizos, las reformas de Rajoy que hay que traducirlas en recortes y achazos al sistema de estado de bienestar, llevaron a una nación ,la española con un sistema de sanidad universal modélico en el mundo ( asta Clinton y Obama se han fijado en el para transplantarlo a USA) al recorte de derechos adquiridos en materia de sanidad publica ,desde los años sesenta y mucho antes,aquí pongo una copia de vikipedia en cuanto a la SS en España

La Dictadura franquista (1936-1975)

En 1938, en plena guerra civil, se promulga el Fuero del Trabajo en el bando nacional o franquista, que puede considerarse el cimiento sobre el que se construyó la seguridad Social tal y como se entendió durante la Dictadura del general Franco. En el Fuero del Trabajo se dice: el Estado valora y exalta el trabajo y lo protegerá con la fuerza de la ley, otorgándole las máximas consideraciones y constituyéndolo en uno de los más nobles títulos de jerarquía y honor’’. En el mismo documento, el Estado se compromete a ampliar los seguros de vejez, invalidez, enfermedad y paro forzoso.
En el Fuero de los Españoles de 1945 se da ya un cuadro bastante completo de seguros sociales. En el artículo 28 se dice: «El Estado español garantiza a los trabajadores la seguridad del amparo en el infortunio y les reconoce el derecho a la asistencia en los casos de vejez, muerte, enfermedad, maternidad, accidentes del trabajo, invalidez, paro forzoso y demás riesgos que pueden ser objeto de seguro social».
En 1963 aparece la Ley de Bases de la Seguridad Social cuyo objetivo principal era la implantación de un modelo unitario e integrado de protección social, con una base financiera de reparto, gestión pública y participación del Estado en la financiación.4 A pesar de esta definición de principios, muchos de los cuales se plasmaron en la Ley General de la Seguridad Social de 1966, con vigencia de 1 de enero de 1967, lo cierto es que aún pervivían antiguos sistemas de cotización alejados de los salarios reales de trabajadores, ausencia de revalorizaciones periódicas y la tendencia a la unidad no se plasmó al pervivir multitud de organismos superpuestos.
La Ley de Financiación y Perfeccionamiento de la Acción Protectora de 1972 intentó corregir los problemas financieros existentes, si bien, agravó los mismos al incrementar la acción protectora, sin establecer los correspondientes recursos que le dieron cobertura financiera.

                                          LA SANIDAD PUBLICA UNIVERSAL EN ESPAÑA

Leyes reguladoras de la sanidad española

Ley 14/1986 General de Sanidad

La Ley General de Sanidad se formuló por dos razones, la primera de ellas por provenir de un mandato de la Constitución Española, porque en el artículo 43 y en el artículo 49 de texto normativo fundamental establece el derecho de todos los ciudadanos a la protección de la salud. La Ley reconoce el derecho a obtener las prestaciones del sistema sanitario a todos los ciudadanos y a los extranjeros residentes en España.
La segunda razón es de origen organizativo, ya que el título VIII de la Constitución confiere a las Comunidades Autónomas amplias competencias en materia de Sanidad. Las Comunidades Autónomas tienen en la organización sanitaria una trascendencia de primer orden y la Ley permite poner en funcionamiento los procesos de transferencias de servicios, un dispositivo sanitario suficiente como para atender las necesidades sanitarias de la población residente en sus respectivas jurisdicciones. El artículo 149.1.16 de la Constitución, en el que la presente Ley se apoya, establece los principios y criterios substantivos que permiten conferir al nuevo sistema sanitario unas características generales y comunes que sean fundamento de los servicios sanitarios en todo el territorio del Estado.
La herramienta administrativa que propone la Ley es la configuración (no lo crea, tan solo lo configura),6 de un Sistema Nacional de Salud. El eje del modelo que la Ley adopta es que las Comunidades Autónomas estén suficientemente dotadas y con la perspectiva territorial necesaria, para que los beneficios de la autonomía no queden empeñados por las necesidades de eficiencia en la gestión.
El Sistema Nacional de Salud se concibe así como el conjunto de los servicios de salud de las Comunidades Autónomas convenientemente coordinados.
Los servicios sanitarios se concentran, pues, bajo la responsabilidad de las Comunidades Autónomas y bajo los poderes de dirección, en lo básico, y la coordinación del Estado. La creación de los respectivos Servicios de Salud de las Comunidades Autónomas se ha ido realizando de forma paulatina según se iban realizando las transferencias en materia de Sanidad.
La Ley de Sanidad fue complementada el año 2003 por la Ley 16/2003 de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud,7 que manteniendo las líneas básicas de la Ley modificó y amplió el articulado para adaptarlo a la nueva realidad social y política vigente en España.

Ley General de la Seguridad Social

El Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, en su Capítulo IV se ocupa de la acción protectora. Dentro de la misma se incluyen:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                                 mi opinión


Si nos fijamos en las reglas del juego de la seguridad social y en especial la atención sanitaria que reflejan las leyes reguladoras de la sanidad española,los artículos 43 y 49 de la norma fundamental establece el derecho de todos los ciudadanos residentes sean nativos como extranjeros, ¿ acaso los extranjeros sin papeles no son residentes ? lo son y este gobierno excusándose en la crisis se han pasado la constitución por el arco del triunfo en esta materia ,la de la sanidad publica y UNIVERSAL,ahora como están haciendo con muchas de las medidas reformistas ( recortes brutales) retroceden, pero no al punto de partida, se quedan a medias ,es decir te quite un 10% y ahora te devuelvo un 5 , lo están haciendo en todo ,IRPF, IVA etc etc,es una manera de engañar al ciudadano ,bueno al ciudadno que se deja engañar ,lo cierto es que antes del boon de la construcion la burbuja inmobiliaria que tantos millones de trabajadores foráneos trajo a nuestro país el sistema era posiblemente mas sostenible en cuanto al equilibrio ingresos gastos nuestros padres y abuelos sentaron una base de sistema con la cartilla sanitaria gratuita para toda la familia aunque solo trabajara el cabeza de familia,con la llegada de la inmigración se disparo el gasto , muchos eran los inmigrantes llegados ,en especial latino americanos y del magreb que una vez que conseguían la residencia al conseguir un trabajo lo primero que hacían era la reagrupacion familiar ( cosa normal en un emigrante) trayendo a toda su familia, esto trajo el ascenso en intervenciones quirurgicas y mayor gasto sanitario y farmaceutico,pero no es menos cierto que contribuyo a aumentar los afiliados a la seguridad social , aun con todo el resultado fue deficitario para la seguridad social pues llegaron mas de los que hacia falta y por otro lado muchos empresarios sin escrúpulos no los aseguraban teniendo igualmente derecho a la sanidad como establece la constitución, el problema esta en que no se estableció controles de inmigración como se hacen en otros países, pero aun así los extranjeros que han podido entrar en España sea legal o no tienen todos los derechos que les ampara nuestra constitución, son los políticos del PP los que han la han incumplido y han privado durante estos tres años los derechos de este colectivo, además de poner en riesgo la sanidad de todos los españoles pudiendo haber sido mas costoso por el poco control de enfermedades transmisoras que los inmigrantes hayan podido traer , pero en fin estamos en precampaña electoral y hay que despistar ,que los hay muchos, ahora todo son inauguraciones de hospitales aumento de camas etc cuando no hace muchos meses se reducía todo lo que se pudiera ,e incluso se intento por parte de este gobierno miserable privatizar la sanidad publica , ante todo esto les recomiendo a los sin papeles que aprovechen de aquí a las generales a que se miren lo que tengan que mirar ,traten de curar sus males con la rapidez que les asegura la sanidad ,que ahora es poca ( listas de espera) por que si el PP logra ganar las elecciones en noviembre o primeros de 2016 volverán las reformas de Rajoy y la sanidad volverá a ser recortada , el ya lo a dicho seguirá con las reformas ,es lo suyo ,reformar y reformar así que señores sin papeles APROVECHEN .


LA OPINIÓN DE UN INDIGNADO










¿ SE VA VOLVIDENDO CASTA ,PODEMOS? ¿ PORQUE NO VOTAN LAS BASES?¿ HAY DEMOCRACIA EN PODEMOS ,O SON LOS TRES MOSQUETEROS DE MADRID LOS QUE DECIDEN TODO?




ESPAÑA

Teresa Rodríguez desafía a la dirección reafirmándose en sus exigencias

Podemos Andalucía responde a Pablo Iglesias: 'Si Susana Díaz no cumple las condiciones se vota no'

  • La dirección nacional rebajó ayer el tono allanando el terreno para la abstención

  • 'Sorpresa' en el grupo parlamentario por el cambio, pero insiste: 'Son temas irrenunciables'


La líder de Podemos en Andalucía, Teresa Rodríguez.
La líder de Podemos en Andalucía, Teresa Rodríguez. EFE



Podemos en Andalucía no quiere rebajar lo más mínimo las exigencias a Susana Díaz para facilitar su investidura, como ayer hizo la dirección nacional de Podemos, y que ha provocado un enfrentamiento entre Madrid y Sevilla a cuenta del sentido del voto y del precio que debe pagar la socialista. "Si no cumple las condiciones se vota no", dijeron fuentes del partido andaluz, que siguen considerando "irrenunciables" las medidas puestas encima de la mesa del PSOE.
Es más, la propia Teresa Rodríguez desafió ayer a la dirección reafirmándose en cuáles son sus demandas y recordando que no va a facilitar el gobierno del PSOE si no se cumplen.
Madrid dice que 'no hay líneas rojas' y Andalucía insiste en que si no se aceptan sus medidas no hay diálogo
Lo que la semana pasada era una postura contundente y proclive a votar no, salvo que se aceptaran una serie de exigencias, ayer sufrió un giro inesperado cuando la cúpula de Podemos se entrometió en las negociaciones e hizo una desautorización de la férrea postura defendida hasta el momento por la candidata andaluza.
En una rueda de prensa en Madrid, la dirección nacional rebajó considerable el tono de las medidas que se habían puesto encima de la mesa a Susana Díaz para apoyar su investidura, de lo que se deduce un cambio de postura de la cúpula, más predispuesta ahora a la abstención que a votar en contra. Cabe recordar que el PSOE necesita al menos la abstención de Podemos, PP o Ciudadanos para que Díaz sea elegida presidenta de la Junta de Andalucía.
Sin embargo, en el grupo parlamentario andaluz hay voces radicalmente en contra de dar esa oportunidad a Díaz sin garantizar una serie de compromisos. Incluso, hay diputados como Juan Moreno Yagüe que desde el primer momento vienen reclamando abiertamente un voto en contra.
Teresa Rodríguez, tras una serie de temas pactados entre los 15 diputados electos y la dirección estatal, y sobre los que "no había lugar a dudas", había puesto al PSOE como precio a su apoyo tres medidas de "sentido común": sobre corrupción -como la dimisión de Chaves y Griñán por los ERE-, no contratar con bancos que desahucien a personas sin alternativa habitacional o la reducción de altos cargos y asesores para readmitir a personal educativo o sanitario que había perdido su empleo por los recortes.
Sin embargo, lo que la semana pasada Rodríguez anunciaba como "condiciones" y "líneas rojas", desde ayer ya no lo son para Madrid. El nuevo término ahora dado por la dirección nacional es "propuestas". Y, lejos de ser categóricas, son sólo la base sobre las que "dialogar" con el PSOE para que Podemos facilite el camino a Díaz.
"No hemos establecido ninguna línea roja. Podemos sigue estando abierto a entenderse y a dialogar con todo el mundo", explicó la secretaria de Coordinación Ejecutiva, Àngela Ballester, que una y otra vez repitió que su partido no ha puesto "condiciones".
La dirigente nacional huyó de cualquier afirmación que sonara a un ultimátum o a una demanda rigurosa y ni siquiera se atrevió a establecer un mínimo de exigencia al PSOE. Es decir, en contra de lo que se defendió en un primer momento, ahora la formación de Pablo Iglesias no considera indispensable que se acepten sus "propuestas" sobre corrupción, desahucios o altos cargos. "No tenemos decidido si una propuesta o media, dijo Ballester sobre qué compromiso haría falta que adquiriera el PSOE para no obstaculizar su investidura.
Este cambio de posición fue toda una "sorpresa" que descolocó por completo al grupo parlamentario en Andalucía y a su líder, Teresa Rodríguez, que además estaba en ese momento de viaje, tomándose un descanso por la dura campaña electoral. Desde la distancia, asistió con estupor a cómo Madrid debilitaba la posición que venía defendiendo.

"Para dejar las cosas claras"

Así, la candidata de Podemos se rebeló a través de Twitter con un mensaje que retaba a la dirección nacional, con la que ella ya sabe lo que es enfrentarse públicamente y en privado, cuando encabezó el sector crítico con Pablo Echenique. "No facilitaremos un gobierno que vaya en contra de los andaluces. Éstas son nuestras tres condiciones para dialogar", escribió en un tuit donde se adjuntaba el documento con las exigencias puestas a Díaz. Sin variar ni una coma. Sin dejar atisbo a ningún nuevo matiz. "Para dejar las cosas claras", explicaron a este diario fuentes del partido en Andalucía.
Rodríguez, cuando presentó las tres "condiciones", ya fue categórica sobre el margen que tenía el PSOE si quería despejarse el camino. "Si se aceptan estas propuestas razonables se vota que sí y si no se aceptan, se vota que no", dijo entonces.
Las mismas fuentes consultadas aseguraron que la postura no ha variado lo más mínimo. "El grupo está siendo muy claro. Si no se aceptan las condiciones, no se permite la investidura", dijeron. Y recordaron que esas tres medidas son "irrenunciables".
Asimismo, se subrayó que ya hubo un debate entre los diputados y la dirección estatal donde "no había lugar a dudas", y que eso se decidió por "consenso". Por eso, estas fuentes no entienden el cambio. En todo caso, rechazan hablar de una desautorización o un pulso entre Madrid y Sevilla.
Otras fuentes andaluzas rebajaban el asunto a una mera "confusión" y "descoordinación" con Madrid, aunque admitían que, en efecto, las condiciones fijadas se mantienen irrenunciables.

Las bases no decidirán en referéndum

El número dos de Podemos, Íñigo Errejón, trató de rebajar la tensión de ayer señalando en un acto en Madrid que veía «muy difícil» entenderse con el PSOE, alejando la sombra de un voto a favor, que desde hace días se da por casi imposible desde Madrid. Sin embargo, el secretario de Política no enmendó el debate de las exigencias, que es el que realmente preocupa en Podemos Andalucía.
Y es que además de la elección de Díaz, en juego también está la autonomía del grupo parlamentario, que en realidad es quien vota. Aunque desde Madrid se rechazó que haya una intromisión, lo cierto es que los primeros pasos en Andalucía están siendo muy controlados por la dirección nacional. En todo caso, de puertas afuera se niega ese extremo y se defiende la "autonomía" de Rodríguez y el resto de diputados para pilotar las negociaciones.
Por otra parte, la tibia posición de Podemos cuadra con el plan de no consultar a las bases, lo que muchos militantes ya interpretaron como un acercamiento claro a la abstención, pues el clamor entre los votantes de Podemos es votar en contra de la investidura de Díaz.


 FUENTE:http://www.elmundo.es/espana/2015/03/31/5519c532ca474122358b4574.html

COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE




No hay nada que ver. La Historia siempre se repite, y las facciones comunistas terminarán a tiros entre ellas y deshaciéndose en veinte grupúsculos: los verdaderos, los regenerados, los legítimos... Como en "la vida de Brian".

Será que los andaluces se lo merecen ..pero tanto votar y tanto gastar para cambiar a Valderas por Teresa ajajjajaj Para ese camino no se necesitaban esas alforjas. El poder político es España da unos privilegios y unos recursos económicos descomunales de ahí que el que huele la teta ya no se separa de ella Teresa tiene que seguir así 4 años y lo sabe y Pablete quiere ganar todos los votos a cualquie rprecio.. es que si no os gustan estos principios tengo otros
O sea que eso que decía el Koletas de que iba a consultar todo en asamblea con los simpatizantes y ciudadania.... vá a ser que era una TROLAAAAAA! OS HA ENGAÑADO EL KOLETAS COMO A NIÑOS!!! jajajajajaja
Al final votar a Podemos es igual que votar a IU. Para este viaje no hacían falta tantas alforjas...
CREO QUE AL FINAL EL COLETAS ES EL MR.CASTA MAYOR....YO ORDENO Y MANDO ES UN DICTADOR TOTAL Y A LOS FAN BOYS OS ESTA ENGAÑANDO DE UNA MANERA DESCARADA....COMO SIGAIS ENTRANDO AL TRAPO AL FINAL DICTADURA COMUNISTA TOTALITARIO....
Veremos de que se visten , ahora que estan en la vida real. El arreglillo con Bono y Zapatitos, en Madrid, ya empieza a condicionar lo andaluz?. Parece que no es tan fiero el lobo, si en el arte de lo posible, juegan con las mismas cartas y las mismas reglas. El tinglado, puede que se les venga abajo, si hacen un acuerdo con el PSOE. Aunque es la unica manera que tienen de hacer algo, la suma total de la izquierda, tiene casi los mismos votos de seimpre, y esos no alcanzan para mandar, solo para apoyar o no a las mayoritarias. Veremos....
El Coletas y amiguetes dicen que ello no se han metido a politicos por amor al arte sino para pertenecer a la Casta y hacer carrera politica con sus prebendas y mientras tanto a sus ilusos votantes hay que darles demagogia barata como carnaza.

Al principio Podemos decía NO a la corrupción, ahora es "si es poca vale", lo mismo que ha permitido IU en estos años. Los andaluces deben estar muy enfadados con ellos mismos para votar como han votado, es como los Griegos, un suicidio político, ....y luego se quejarán del paro, corrupción, la economía, los asesores...etc, los malos siempre son los otros.
@impostores Mucho hablar de casta, pero a la primera Podemos se pone a hacer de muleta del PSOE. Vaya cara...

Una comisión paritaria formada por Chaves y Griñán por parte del PSOE y por Errejón y Monedero por parte de Podemos, van a tratar el tema de la corrupción para acercas posturas. Chaves le ha propuesto a Monedero que haga un dossier a precio venezolano sobre sus reivindicaciones y Errejón quiere que los ilustres expresidentes les haga una propuesta de ere para jubilar a Teresa Rodríguez. Se espera que llegarán pronto a un acuerdo para que desaparezca cualquier huella de corrupción. No quedará ni rastro, aseguran.






                                                                             MI OPINION


Una cosa es predicar y otra muy distinta dar ejemplo ,cada vez parece mas claro que no son tan asamblearios como predican ,primero fue Echenique quien hizo frente a Pablo Iglesias viendo el ansia de poder que tenia este en controlar todo, queriendo ser el único secretario de partido como tienen todos los partidos en este país y así parecerse lo mas posible a la casta,muchos círculos muchas asambleas y muchas historias para aparentar lo que no son ,ya se vio la intromisión de Pablo en las elecciones para los candidatos a las elecciones en Aragon ,apoyando a otra candidata rival de Echenique ,no le salio la jugada ,en Aragon ya había conseguido Echenique el liderazgo ,¿ que tiene Iglesias contra Echenique? posiblemente sea la oposicion que le hizo en el congreso de formacion del partido que se realizo en Madrid el año pasado, a Teresa Rodriguez le puede pasar lo mismo,desde Madrid los tres mosqueteros que controlan el partido y que quieren imponer las políticas que hay que desarrollar en cada comunidad ,parece que han olvidado las bases que han llevado a ganarsen las simpatías y el apoyo de los ciudadanos que ven en esta formacion un rayo de esperanza ,poco a durado ese rayo ,tras las elecciones que a habido en Andalucia y el resultado electoral que se a producido ,los mandamases de Madrid quieren que Teresa Rodriguez llegue a un acuerdo con el PSOE sin lineas rojas ,a lo que Teresa se opone y con muy buen criterio, ¿tan pronto se a olvidado Pablo de la escoba que decía traer para escobar la corrupción que había debajo de las alfombras? al PSOE al igual que al PP ,ni agua para beber, Susana Diaz debe asumir su responsabilidad ,el porque de su convocatoria electoral adelantandolas posiblemente por la amenaza de Podemos, que gobierne con quien quiera ,pero no con el voto de investidura de Podemos ,Susana que viene de la escuela de Chaves y Griñan que se las ventile como pueda ,no apoyarle ningún partido seria el mejor castigo post-electoral , tanbien hay que tener muy en cuenta que ahora vienen elecciones municipales y autonómicas en el resto de España, y esto podría suponer un desgaste muy grande a Podemos y tanbien a las demás formaciones políticas ,y aun diría mas si Susana Diaz gobierna en solitario mejor para los demás partidos , ya verán que poco tarda en salir nuevos casos de corrupción en esta comunidad ,lo cual le vendrá muy bien a estos partidos de cara otras elecciones ,aunque lleven gobernando toda la vida algún día caerán , Susana Diaz no hará dimitir ni a Chaves ni a Griñan ,es su hija política, en el mejor sentido de la palabra ,dar el apoyo de investidura seria traicionar a los votantes de podemos,que ven insoportable la presencia del PSOE corrupto en las instituciones de Andalucia, si los andaluces que les votan quieren tragar con eso ,allá ellos.


LA OPINIÓN DE UN INDIGNADO

viernes, 27 de marzo de 2015

' EN LAS MAÑANAS DE CUATRO YA A ENTRADO LA LEY MORDAZA'









Jesús Cintora, relegado de «Las mañanas de Cuatro»

Jesús Cintora, relegado de «Las mañanas de Cuatro»

Algunos medios apuntan motivos ideológicos en la decisión de la cadena. Javier Ruiz le sustituirá al frente del programa

Día 27/03/2015 - 14.30h
Jesús Cintora, presentador de «Las mañanas de Cuatro», no estaba este viernes al frente de su programa. El presentador ha sido destituido del espacio, tal y como ha podido confirmar ABC, y a partir de ahora será Javier Ruiz, quien ya le sustituía durante sus vacaciones, el que ocupe su lugar al frente del magacine matinal. Cuatro aprovechará la Semana Santa para hacer la sustitución definitiva.
Medios como Bluper apuntan a que el motivo de la marcha de Cintora del programa serían presiones políticas a Mediaset España. El periodista, según informa el portal, llevaba una línea editorial muy crítica con el Gobierno y ha dado mucho protagonismo a Podemos y a su líder, Pablo Iglesias. Citando fuentes próximas a la cadena, Bluper explica que la cadena ha preferido apostar por un presentador más neutral, que separe información y opinión y se involucre menos.
El periodista, que fue contertulio de «El programa de Ana Rosa» y también ha trabajado en «El cascabel» de 13tv, relevó a Marta Fernández en el espacio matinal hace dos años, cuando la franja rozaba el 5% de cuota de pantalla. Con Cintora al mando, el espacio ha alcanzado el 12% y ha logrado superar a su competidor directo, «Al rojo vivo».
No obstante, esta destitución no supondrá la marcha definitiva de Jesús Cintora, sino que el periodista continuará en la cadena con otros proyectos.


FUENTE:http://laguiatv.abc.es/noticias/20150327/abci-cintora-abandona-mananas-cuatro-201503271409.html







Hace 13 minutos
JRCB CB
Luego hablan de Venezuela. El periodista que no gusta, se le destituye, ¿dónde está la libertad de expresión y la independencia de los medios de comunicación? Supongo que sor Lucía también estará vetada. Al final se parecerá la tertulia a la de intereconomía, y a eso le llamarán medios de comunicación libre.

Hace 11 minutos
Rufo
A Intereconomía, últimamente, solo iban frikis, alguno con coleta, de ahí el batacazo.
Hace 14 minutos
sukivp_1392313267644
Este impresentable, parcial y cínico presentador solo merece ignorancia. Yo paso de la 4 mientras dura su programa..Me da asco soloo verlo.



                                              MISMA NOTICIA EN 'EL PAIS'



Jesús Cintora, apartado de ‘Las mañanas de Cuatro’

El periodista llevaba al frente del programa matinal desde mayo de 2013



Jesús Cintora
Jesús Cintora.

Jesús Cintora abandona el programa informativo matinal Las mañanas de Cuatro. El periodista llevaba al frente del espacio desde mayo de 2013, cuando relevó a Marta Fernández. Mediaset todavía no se ha pronunciado al respecto de la noticia, adelantada por Bluper y confirmada por EL PAÍS.
Todavía se desconocen los motivos de la decisión, que se ha hecho efectiva en la mañana del viernes, cuando Javier Ruiz ya sustituía a Cintora al frente del programa. Según Bluper, la causa podría estar en presiones políticas recibidas por Mediaset. La decisión se habría desencadenado al emitir en su programa unas imágenes del ministro de Exteriores José Manuel García Margallo en los toros después de producirse el atentado de Túnez. Sin embargo, Periodista Digital señala a "expedientes disciplinarios" como el motivo de la salida.
Ya se apunta como relevo de Cintora a Javier Ruiz, periodista que sustituía a Cintora en vacaciones o en sus ausencias del programa. Se desconocen los planes del grupo Mediaset para Cintora. Las mañanas de Cuatro lleva nueve temporadas en antena, de las que Cintora ha estado al frente de las dos últimas. Durante el último año, el formato había duplicado sus datos de audiencia.


 FUENTE:http://cultura.elpais.com/cultura/2015/03/27/television/1427460477_455656.html

COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE 'EL PAIS'
                                                    






' EL GOBIERNO MAS RETROGRADO DESDE LA LLEGADA DE LA "DEMOCRACIA" APRUEBA LA LEY DE SEGURIDAD CIUDADAN QUE PONE LA MORDAZA A LOS CIUDADANOS Y ATA DE PIES Y MANOS ANTE POSIBLES MANIFESTACIONES '

Toda la oposición acusa al PP de imponer un “Estado policial”

Primera reforma del Código Penal con el apoyo de un solo grupo parlamentario

Los populares aprueban en solitario y entre críticas la ley de seguridad ciudadana



El ministro Jorge Fernández, este jueves en el Congreso. / Luis Sevillano

Por primera vez una profunda reforma del Código Penal ha salido del Congreso de los Diputados solo con los votos de un grupo, y pocas veces se han escuchado en un pleno de la Cámara tantos reproches a un Gobierno por recortes de derechos y libertades por una ley, en este caso la de seguridad ciudadana. El pleno de este jueves aprobó definitivamente ambas normas, las más polémicas y de mayor calado político de la legislatura, además de la de reforma educativa y las económicas que fueron aprobadas al principio del mandato de Mariano Rajoy.
“Populismo punitivo”, “ley represora”, “Estado policial y penal”, “retroceso sin precedentes en libertades”, “sistema autoritario”, “escalada de penas desproporcionada”, “ejercicio despótico” y “oligarquía que da miedo”. Con esas expresiones, uno por uno todos los grupos, salvo el PP, de derechas o de izquierdas, descalificaron ambas reformas con el compromiso expreso de derogarlas si en el futuro cambian las mayorías parlamentarias.
Por contra y frente a todos, el portavoz de Interior del PP, Conrado Escobar, explicó que es “un avance para la convivencia, un refuerzo a nuestra democracia, porque la única mordaza que planteamos es para el violento y esta ley es una conquista de la libertad”.
“Hoy es un buen día para nuestro Estado de derecho y nuestra democracia”, dijo el ministro de Justicia, Rafael Catalá, en una breve intervención al acabar el debate.
“La derecha ha enterrado el Código Penal de la democracia aprobado en 1995, que contó con amplio consenso dentro y fuera del Parlamento y que acabó con la legislación penal del franquismo”, aseguró la socialista Rosa Aguilar.
El PP no ha logrado en los 18 meses de largo trámite parlamentario ganar ni un solo apoyo para el Código Penal, que sale ya de las Cortes para entrar en vigor el 1 de julio. No ha logrado consenso para cambiar el sistema de penas para incluir la llamada prisión permanente revisable, que para la oposición es un sucedáneo de cadena perpetua. También revisa todo el catálogo de conductas penadas para eliminar por primera vez las faltas y convertirlas en delitos menos graves o en sanciones administrativas.

Apoyo de CiU y PNV a las leyes anticorrupción entre críticas

CiU y PNV apoyaron las dos leyes anticorrupción propuestas por el PP: la de financiación de partidos y la del estatuto de altos cargos. “Un voto favorable, pero no fanático”, según el portavoz de los nacionalistas vascos, Aitor Esteban, porque, según dijo, “el PP quema en estos temas”. Y un sí porque es un avance aunque muy insuficiente, según la diputada de CiU, Montserrat Surroca.
Para el portavoz del PP, Juan Antonio Bermúdez de Castro, nunca antes se había aprobado un paquete legal contra la corrupción “tan ambicioso”. Las nuevas normas impiden las donaciones de personas jurídicas, limitan a 50.000 euros las de personas físicas, prohíben las condonaciones de deudas a partidos y se establece un estatuto del tesorero con obligación de comparecer en el Congreso para explicar las cuentas de las formaciones.
El PSOE, según explicó su portavoz Antonio Pradas, votó en contra porque las normas son insuficientes y porque el PP “está incapacitado para legislar sobre corrupción estando señalado como beneficiario a título lucrativo de donaciones ilegales y teniendo que hacer frente a una fianza. Es imposible llegar a acuerdos con el PP cuando su presidente está siendo acusado de delitos, de irregularidades tan graves, y nadie entendería que apoyáramos a un Gobierno que no asume responsabilidades”. Para el portavoz del PP, esas acusaciones intentan anticipar una condena sin ayudar a acabar con la corrupción, porque “juzgar y condenar le corresponde a los tribunales”.
Celia Villalobos, en funciones de presidenta de la Cámara, intentó sin éxito frenar las referencias a Gürtel con escaso éxito. “No estamos en un debate sobre Gürtel, estamos en el debate de las enmiendas presentadas en el Senado”, dijo.
Para recoger esas conductas, el PP ha promovido la ley de seguridad ciudadana que castiga con multas administrativas lo que antes se penalizaba con intervención judicial. Esta norma, tachada de “ley mordaza” por toda la oposición, castiga con esas multas nuevas conductas como las manifestaciones junto al Congreso, impedir un desahucio o grabar a los policías en una protesta.
La ley entrará también en vigor el 1 de julio, salvo la disposición incluida durante el trámite para permitir la entrega en caliente de inmigrantes que crucen la valla de Ceuta y Melilla. El ministro del Interior, Jorge Fernández, pidió la palabra para defender la ley y, especialmente, ese artículo con el argumento de que “se da cobertura jurídica” a los guardias civiles que operan en esa frontera, y citó expresamente a los imputados por esas entregas en caliente que ahora serán exculpados. “Ahora el rechazo en fronteras será con plenas garantías y con seguridad jurídica para los agentes”, aseguró el ministro.
El clima de desacuerdo solo se rompió a última hora cuando se aprobó el capítulo de terrorismo pactado entre PP y PSOE, con nuevos instrumentos para hacer frente al yihadismo y que permitirá aplicar la cadena perpetua a autores de delitos terroristas con resultado de muerte que se cometan desde el 1 de julio.
Todos los demás grupos descalificaron el acuerdo entre populares y socialistas, entre otras cosas porque es “innecesario” y porque, según dijeron, respalda la aplicación de la cadena perpetua.
“Este Congreso aprueba hoy tres leyes de excepción: el Código Penal, la ley mordaza y la llamada ley antiterrorista que pretende sustituir la seguridad social por la seguridad penal, inocuo para los verdaderos terroristas, pero puede servir para perseguir la resistencia y la movilización ciudadana”, resumió el portavoz de IU, Gaspar Llamazares.

FUENTE:http://politica.elpais.com/politica/2015/03/26/actualidad/1427385689_379597.html








El pleno del Congreso aprobó el jueves 11 el proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana, con los votos del Partido Popular, UPN y PAR. La norma continuará ahora su trámite legislativo en el Senado.
La propuesta contiene una reforma de la Ley de Extranjería para legalizar la devolución sobre la marcha a Marruecos de los inmigrantes que sean interceptados saltando las vallas de Ceuta o Melilla. Pero, sobre todo, castiga determinados comportamientos relacionados con el derecho de manifestación, lo que ha provocado el rechazo frontal de colectivos sociales y organizaciones como Amnistía Internacional, que han rebautizado la iniciativa como Ley Mordaza.
Para aclararte las principales novedades en este aspecto, pasa el ratón o toca con el dedo la ilustración interactiva de arriba y descubre qué comportamientos pueden considerarse a partir de ahora infracciones graves o leves según la nueva norma.
Hasta llegar al debate en el Parlamento, la reforma de la ley orgánica de 1992 ha sufrido una serie de cambios desde su fase de anteproyecto. Los partidos en la oposición llegaron a presentar 300 enmiendas de las que se aceptaron a trámite solo un tercio.
Para más información puedes consultar el manual elaborado por la Comisión Legal Sol.


FRUENTE:http://verne.elpais.com/verne/2014/12/11/articulo/1418319600_641095.html



                                                               MI OPINIÓN


Fascismo y totalitarismo,estas son las señas de identidad que se ampara en un estado de democracia el partido popular para reprimir las protestas de los ciudadanos ante los atropeyos e injusticias de este gobierno retrogrado, por fortuna poca vida le espera a esta ley del mas puro estilo franquista, que es lo que son estos sujetos que dirigen el partido popular ,su torpeza les hace retroceder en intención de voto de cara a las próximas elecciones ,lo cual nos hace pensar que poco tiempo estará esta ley vigente,a poco talante democrático que tenga el próximo partido que gane las elecciones derogara esta ley que atenta las libertades mas esenciales de un estado democrático ,como son el derecho a manifestarse y la libertad de expresión,corta vida a esta ley y agradecimiento al PP por que con esta ley se hace el arakiri de cara a las elecciones ,ya lo tenia crudo con todas las medidas represivas en materia social ,económica y laboral ,pero con esta ley del ministro Diaz ,que esta redactada a su imagen y semejanza para apalear a los sufridos ciudadanos que salen a manifestarsen contra las injusticias y las practicas mafiosocorruptas de este gobierno,retrogrado,franquista y fascista.


 LA OPINIÓN DE UN INDIGNADO



                                                NOTICIA RELACIONADA

LEGALIZA LAS 'DEVOLUCIONES EN CALIENTE'

El PP saca adelante en solitario la 'ley mordaza'

A. Ruiz-Hermosilla
El PSOE anuncia que derogará la norma en cuanto pueda porque está 'con el que se pone la camiseta y va a protestar para sentirse ciudadano y no súbdito'.
Ni los cinco meses de tramitación, en los que se han suavizado algunas de las medidas iniciales, ni los esfuerzos del Gobierno han vencido el rechazo de todos los grupos de la oposición a la llamada 'ley mordaza', que viene a sustituir la norma de 1992 conocida como 'ley Corcuera' o 'ley de patada en la puerta'.
Así, el Partido Popular ha tenido que volver a hacer gala de su mayoría absoluta para lograr la aprobación en el Pleno del Congreso de la Ley de Seguridad Ciudadana, que incluye una reforma de la Ley de Extranjería por la que se legalizan las llamadas 'devoluciones en caliente' de inmigrantes en las fronteras españolas.
A pesar de que la ley prohíbe las redadas policiales indiscriminadas, regula los cacheos y restringe la estancia en comisaría para la identificación de personas (no más de seis horas y sólo en supuestos excepcionales), los grupos parlamentarios de la oposición han justificado su rechazo porque entienden que la norma restringe los derechos y libertades de los ciudadanos (especialmente el derecho de reunión y la libertad de expresión) por el solo interés político del Gobierno. Por eso, entre lo más criticado ha estado el régimen sancionador, con multas de entre 30.001 y 600.000 euros para las cuatro infracciones muy graves, entre 601 y 30.000 euros para las graves y de 100 a 600 euros para las 17 leves.
El portavoz de Interior del Grupo Popular en el Congreso, Conrado Escobar, ha lamentado las críticas vertidas desde la izquierda, "no basadas en razones, sino en sinrazones, en excusas ideológicas falsas" porque "esta ley es mucho mejor que la actual": "La comparativa entre ambas no admite discusión". Escobar ha querido subrayar que con esta ley "pasamos de la patada en la puerta del PSOE, a la ley del domicilio protegido del PP; de las identificaciones indiscriminadas a las identificaciones limitadas; de los cacheos masivos, a los controles individuales y regulados; de la libertad prestada a la libertad protegida; de los derechos tutelados al pleno ejercicio de nuestros derechos y de la sanción desproporcionada a la sanción efectiva".
Sin embargo, el diputado socialista, Nacho Sánchez Amor, ha asegurado que la 'ley mordaza' "será otra ley que se pone a la cola para su más inmediata derogación porque la oposición está decidida a actuar en defensa de ese ciudadano que se pone una camiseta y viene a Madrid para sentirse ciudadano y no súbdito". Para Sánchez Amor, la Ley de Seguridad Ciudadana es una "reactiva, no preventiva" y "reacciona contra un estado de opinión activamente crítico contra la política de recortes del Gobierno".


FUENTE:http://www.gaceta.es/noticias/pp-saca-adelante-solitario-ley-seguridad-ciudadana-26032015-1431








miércoles, 25 de marzo de 2015

' EL ALTO DESEMPLEO ,Y EL HABERSE CARGADO EL EL GOBIERNO EL NIVEL SALARIAL QUE HABIA EN 2006, SON LAS CAUSAS DEL DERRUMBE DEL SISTEMA DE PENSIONES EN ESPAÑA'

Sistema piramidal

Las pensiones en España sólo se sostienen gracias al Fondo de Reserva

Francisco Perarnau
El alto paro, el envejecimiento de la población y la caída de los nacimientos hace inviable el sistema de pensiones español.
Las pensiones en España se basan en el sistema piramidal o esquema de Ponzi. Los que van entrado en el mercado laboral van pagando a los que van saliendo. ¿Qué es lo que ocurre en España? Qué cada vez se jubilan más y son menos los que encuentran trabajo. De una relación ideal de cuatro trabajadores en activo por cada pensionista se ha pasado a una de menos de dos trabajadores en activo por cada pensionista. Por lo que la situación de la Seguridad Social es insostenible. Por sí sola no se mantiene. Tiene más gastos que ingresos, por lo que hay que tirar de fondo de reserva o hucha de las pensiones. Éste, que se creo en el año 2000, llegó a tocar un máximo de 66.815 millones de euros en 2011. Tres años después le quedan 41.634 millones de euros el 38% menos y la cosa no tiene pinta de mejorar.
Si al alto paro que hay en España, con previsiones de que no baje del 20% hasta el año 2020, así como una política clara que ayude a la familia, con la previsión de un crecimiento negativo en 2017 y cada vez más pensionistas y más esperanza de vida, si podemos decir que el sistema de pensiones español tal y como lo conocemos, no en el corto plazo, pero si en el medio y largo, está en peligro. Es decir que no habrá dinero para pagar las pensiones públicas, por lo que habrá más reformas, mermas en las prestaciones y nuevas aplazamientos en la edad de jubilación.
Y es que aunque las previsiones del Gobierno es que a partir de ahora se utilizará menos el fondo de reserva, lo cierto es que en los últimos tres años de Gobierno del PP ha ido en aumento: En 2012, 3.807 millones; en 2013, 9.264 millones, y en 2014, 15.300 millones más.
Según el secretario de Estado de la Seguridad Social, Tomás Burgos, es "probable" que el Gobierno efectúe disposiciones del Fondo de Reserva este año, aunque "en cuantías muy inferiores". El problema es que no va a entrar dinero, como de los nuevos empleos hay demasiados contratos precarios y de baja cotización y que el paro, aunque descenderá no bajara del 23% y no más del 20% de aquí a 2020.
 grupos parlamentarios en los próximos días en la Comisión del Pacto de Toledo.

Para el secretario de Estado, el Fondo de Reserva es un instrumento que sirve para la mejora del poder adquisitivo de los pensionistas y defendió que su utilización está siendo "razonable y acorde con las necesidades del sistema". Sin embargo, y asi lo muestran los datos, no sirve para mejorar el poder adquisitivo de las pensiones, sino simplemente para poder hacer frente a su pago después de que muchos de los actuales pensionistas hayan pagado durante 35 años sus obligadas y elevadas cotizaciones, una carga que también lastra a las empresas y la creación de empleo.

FUENTE:http://www.negocios.com/noticias/gobierno-gastado-25000-millones-hucha-pensiones-anos-23032015-1913


                                                       MI OPINIÓN


Por eso que se piensa que es insostenible hay que hacerla sostenible,entramos en la demagogia  de siempre ,que si el envejecimiento de la población,que si los pocos nacimientos etc,pues si son una de las causas ,pero hay que buscar las causas que llevan a esto ,y ahí tropezamos con  las malas costumbres de todos los gobiernos que han pasado por La Moncloa ,tanto sociatas ,como peperos ,todos ellos son culpables por no haber desarrollado políticas sociales para evitarlo y ahora  nos echamos las manos a la cabeza , además poner excusas sobre los pocos nacimientos y echarle la culpa al aborto me parece una frivolidad absoluta ,la llegada masiva de inmigrantes a este país solucionaba el problema , lo que no puede soportar ningún país que quiera desarrollar políticas sociales es tener una tasa de paro de mas del 22% ( 5000.000) de parados.si nos fijamos en los países de nuestro entorno, Francia, Alemania,Inglaterra,y sobre todo los países nórdicos ,tanbien allí existe el derecho al aborto ,pero al contrario que aquí las ayudas a la natalidad son ayudas de verdad ayudas para que una madre pueda tener un hijo y trabajar sin que esto le ocasione problemas laborales y económicos, tanbien es cierto que la esperanza de vida es mas alta ahora ,pero es a lo que se aspira, la humanidad no se pone limites en cuanto a progreso y longevidad, ¿ o acaso es un crimen llegar a los 85 o 90 años? no utilicemos la demagogia ,en España si ahora pusiésemos a trabajar a los mas de cuatro millones de parados que hay y con unos salarios dignos para sostener el sistema todo esto no se estaría hablando ,lo primero que habría que hacer es dar ayudas a la natalidad a mas hijos mas ayuda y guarderías publicas gratuitas , pero en este país siempre que se plantean cosas de estas nos preguntamos ¿ y de donde va a salir el dinero ? pues hay una cosa que se llama impuestos y presupuestos generales del estado que son los que lo tienen que solucionar, los ciudadanos no vamos a estar pagando impuestos como si fuéramos un país como Suecia,para ver que el dinero publico se va a los bolsillos de unos gobernantes corruptos si sacáramos cuentas de todos los casos de corrupción que hay y la cuantía de esos casos podríamos ver que se podrían acometer todas estas ayudas sociales  para aumentar la natalidad ,y hay otra cosa que quiero decir las malas políticas que se han estado haciendo en este país en materia de prejubilaciones, este es otro ejemplo de despilfarro e injusticia para muchos que no han podido jubilarsen por haberles cojido a pocos años de la jubilacion en el paro, se a beneficiado a muchos que además estaban en empresas punteras con muy buenos salarios y a otros con peores salarios no se han podido acojer a estas prejubilaciones, y yo digo o todos blancos o todos negros , hay que fijar una jubilacion, la edad que sea pero para todos igual ,el que se quiera jubilar antes si es que puede por sus años cotizados que se jubile pero bajo su responsabilidad ,con el descuento que la ley establece ,basta de pagar la seguridad social prejubilaciones ,como se pude estar hablando de alargar la edad de jubilacion y por otro lado estar pagando a una persona la diferencia que hay asta el 100% asta que cumpla la edad reglamentaria , es una injusticia pensando que hay personas que habiendo ido al paro en una edad complicad se han tenido que jubilar antes perdiendo un 25% o un 30% , yo entiendo que el que a tenido esa suerte que estando empleado con un buen sueldo se le aya prejubilado con un sueldo de puta madre asta la edad reglamentaria ,pero tanbien hay que pensar en el lado contrario,si estamos hablando del problema del sistema y de que esta bajando preocupantemente el fondo de reserva ( la hucha de las pensiones) hay que hacer el sistema lo mas solidario,no se trata de quitar a unos para dar a otros ,yo soy el primero que si as cotizado mucho cuando as trabajado tienes que tener una pensión acorde con lo que pagaste a la S.S.,muchos son los que en su vida laboral no querían meter todo en nomina para cobrar mas a final de mes y ahora protestan y les gustaría igualar las pensiones ,eso tanbien seria injusto ,distinto es las pensiones por viudedad y orfandad ,esas si que hay que arreglar por que son injustas a todas luzes,pero volviendo al tema de la sostenivilidad del sistema piramidal , que no se nos olvide que el que esta trabajando esta pagando a los que están jubilados,y cuando el se jubile pues otros que estarán trabajando le pagaran la pensión, es un sistema perfecto si se hacen bien las cosas y no se pone en riesgo el estado como han hecho los dos últimos gobiernos con sus políticas corruptas y económicas, hay que reactivar la economía,no me cansare de repetirlo ,es la única solución, poner a trabajar a los casi cinco millones de parados que hay en este país y para ello ay que allanar el camino para que las empresas ,primero tengan trabajo para poder contratar trabajadores , tomar medidas proteccionistas de cara a las importaciones que llegan de los países emergentes para favorecer la demanda interna de las empresas españolas ,subir drasticamente los salarios para aumentar el consumo interno ,si es necesario bajar en dos puntos las cotizaciones a la seguridad social a las empresas ,destinar el dinero que se subvenciona a sindicatos y organizaciones empresariales así como el dinero de los cursos de formacion ,par al contratación directa de empresas a trabajadores con contratos de aprendizaje para jóvenes durante cuatro años ,el tiempo que duraría la ayuda a las empresas que los contrataran , tanbien con ese dinero el de la subvención a sindicatos y patronal para la contratación de mayores de 45 asta los 60 años , estas ayudas progresivas en función de la edad, todas estas medidas junto la necesaria subida del SMI ( salario mínimo,interprofesional) de 850 a 1000 euros , me juego el cuello sino nos sacaban de la crisis, yo no me canso de repetirlo si no se robara lo que se esta robando al pueblo se podrían llevar a cavo todas estas medidas y políticas sociales.


LA OPINIÓN DE UN INDIGNADO