domingo, 10 de febrero de 2013

" LOS PARTIDOS DEBEN COMENZAR UNA REGENERACION DEMOCRATICA SIN CONDICIONES NI TRAMPAS "



  España debe elegir tocar fondo

¡Basta ya!

Durante los años de la burbuja, nuestra sociedad aceptó un trueque peligroso: a cambio de enormes ganancias (aparentes) en prosperidad, los españoles cerrábamos los ojos a la corrupción generalizada.
El contubernio entre muchas cajas, constructores, y administraciones locales y autonómicas conseguía dar empleo a muchos trabajadores sin cualificar y pagar inversiones grandiosas en infraestructuras.
Crecíamos más deprisa que Estados Unidos o que el resto de Europa, ¿de qué quejarse? A cambio, si los políticos se enriquecían más de la cuenta o colocaban a sus familiares, amigos y conocidos por doquier, con total impunidad, los españoles preferíamos mirar a otro lado.
El momento actual, con la confluencia de escándalos en los partidos políticos que gobiernan en España, en Cataluña y en otras regiones, debe ser el nuevo ¡basta ya!, el punto más bajo a partir del cual la sociedad decide no aceptar conductas inaceptables.
Y no nos engañemos. Las conductas son, sin duda, inaceptables. Si medimos los escándalos actuales (Millet, Gürtel, Bárcenas) por el daño que hacen a España, en un momento de máxima vulnerabilidad, no puede haber habido escándalos peores.
España no era Grecia. Ahora, la imagen de modernidad, tan trabajosamente adquirida, ha saltado en pedazos. La pérdida de confianza amenaza con tener graves consecuencias internas y externas.
El impacto interno clave es la deslegitimación de la acción del Gobierno. En España queda mucho por hacer, en la formación de los parados, en universidades, en servicios profesionales, en sanidad, etcétera.
El Gobierno, dolorosamente falto de mínimos conocimientos técnicos en áreas clave como Sanidad, Trabajo o Seguridad Social, ya tenía enormes problemas para desarrollar planes y explicar sus acciones por una pura cuestión de capacidad y liderazgo. Ahora, encima, el problema de credibilidad se agrava cuando muchos españoles dudan también de su buena voluntad.
En una situación de vida o muerte para España, esta debilidad es peligrosa. El impacto sobre nuestros inversores no lo es menos. Ahora mismo, los contribuyentes españoles deberán pagar un 17% más que hace un mes por la deuda emitida a tres años el jueves pasado (el tipo ofrecido subió del 2,4% al 2,8%). Tras cinco años de interminable crisis, los analistas empezaban a recomendar España. Ahora, entre los escándalos y la independencia de Cataluña, sus notas hablan de "incertidumbre política" y se preguntan si el Gobierno puede gobernar y cuánto puede durar.
Los inversores que quieran contribuir a la recuperación económica y a la creación de empleo en España tienen ahora que imaginar las consecuencias de una incertidumbre que no entienden. Y esto cuando España sigue teniendo necesidades enormes de financiación, con una posición de endeudamiento neta de la economía en su conjunto (sector público y privado agregados) en el 90% del PIB y una deuda bruta del Estado en el 100% del PIB.
En definitiva, dependemos aún de la buena voluntad de extraños que desconocen todo sobre España. Finalmente, el impacto sobre nuestros socios es indudable. El rescate blando es cada vez menos posible. Perdida la confianza en la capacidad de España para gobernarse a sí misma, si necesitamos rescate, va a tener que ser a la griega.
España no puede dejar pasar este momento sin cambiar. Cuando el 13 de julio de 1997, ETA cometió su mayor vileza, asesinando a Miguel Ángel Blanco, los españoles se tiraron a la calle gritando ¡basta ya! Ese día fue el principio del fin de ETA. Igualmente, este momento de duda, de vergüenza, de enfado, debe ser la semilla de la España que puede ser.
¿Qué hacer? El presidente Rajoy debe mirar a los españoles a la cara, y reconocer que España tiene un problema estructural con sus instituciones. Señor presidente, contrariamente a lo que quizás le gustaría pretender, no son ya un montón de manzanas podridas. Hay problemas serios que empiezan por la administración de justicia, continúan con las administraciones locales y autonómicas y terminan por el sistema político en su conjunto. Aproveche la oportunidad para tratar la raíz del problema.
Por suerte, tras varios años de debate, la sociedad civil tiene un diagnóstico claro. La sociedad civil ya ha entendido que las instituciones, el imperio de la ley, la seguridad jurídica, no son sólo necesarias por pura higiene democrática, sino que también son cruciales para el crecimiento económico. Ya entiende que el que paga por la prosperidad aceptando indecencia, termina sin prosperidad y sin decencia.
La sociedad civil ha entendido también que sin facilitar la competencia desde fuera en la política, sin primarias abiertas, sin democracia interna en los partidos, sin profesionalización de los cargos técnicos de todas las administraciones—sólo los dos o tres máximos responsables deben depender del resultado de las elecciones locales, no toda la caterva de asesores, afiliados, simpatizantes, y amigos— será imposible tener administraciones con la capacidad técnica, la independencia de criterio, y la fibra moral para tomar las decisiones necesarias.
Igualmente, la sociedad entiende que la administración de Justicia es, a pesar del enorme trabajo de unos pocos, una enorme lacra para el país. No es cuestión de medios, sino, como en todo el sector público español, desde colegios a hospitales, de imponer la rendición de cuentas y gestión de consecuencias, y de acabar con la politización y el amiguismo.
Si los asuntos de un juez se retrasan siempre, si sus sentencias son sistemáticamente contradichas en apelación, el juez debe sufrir las consecuencias en términos de sueldo y de carrera profesional. Y el sistema legal debe revisarse para hacerlo menos garantista y más eficiente. El exceso de garantías simplemente sirve para que los que se puedan pagar un abogado caro eviten, por la vía de retrasarla, la justicia.
En este momento tan bajo, España debe elegir tocar fondo. El país se enfrenta a una elección transcendental, entre modernidad y peronismo. En una dirección está el bienestar, el trabajo duro pero con recompensa justa, la seguridad jurídica, las instituciones en las que podemos creer. En la otra está el dinero fácil para los que están conectados, el capitalismo de amigos en el que las ganancias son del que tiene contactos y las pérdidas de la sociedad en su conjunto. La elección es nuestra.

Luis Garicano es catedrático de Economía de la London School of Economics.

comentarios de los lectores de" el mundo"
  1. Excelente artículo. Deja poco que opinar sin entrar en sectarismos.


    Denunciar
  2.   Alexis Kastoriades Papatanassiou kutitoo 10.feb.2013 | 04:39

    Valorado como el 2º mejor Está muy bien que este periodico, si quiere mentener una buena reputación de independencia y objetividad, se desvincule del todo y para siempre de ese partido y de ese gobierno espúreo. Venga, El Mundo, espabila, que la competencia es dura.

    Denunciar
  3.   augur 10.feb.2013 | 04:52

    Valorado como el 3º mejor Es de obligada lectura. Claro e incisivo en los dos aspectos que más dañan a nuestra sociedad. Pero se puede reducir a uno: Son los políticos los indecentes que amañan las cuestiones económicas y la "colocación" de afines, y esto último es mucho peor, es permanente; los "colocados" deben favores y los pagan (esto es la definición de mafia).


    Denunciar
  4.   Indignado33 10.feb.2013 | 05:40

    Valorado como el 4º mejor Luis,como miembro de FEDEA(Fundación de estudios de economía aplicada)ya conocía tus opiniones y admiraba tus articulos.Toda la razón en este que expones,hacen falta también aparte de lo que indicas en el articulo,mas periodistas(o profesionales que redactan noticias y opiniones)como usted,que sepan de lo que hablan y además lo digan claro.Esto lo podemos arreglar entre todos,pero hay que ponerse y hay que hacerlo ya,y no sera fácil ni sera bonito,pero es necesario.Un saludo a todos.

  5.   SENDE 10.feb.2013 | 06:19

    Señor Garicano, la corrupción es un mal terrible, pero lo es más, mucho más, la administración de la justicia en España...Aquí lo del "que la hace, la paga" no existe si se aplica a políticos, pero sobre todo a los del PP, que casual y presuntamente, se llenaban el bolsillo con dinero negrísimo mientras proclamaban cada día que ZP hundía a España... Hay dos casos recoentes que repugnan a la decencia y el sentido común: el índulto del kamikaze y libertad, porque sí de Carromero...
    Valorar


  6. overkill99 10.feb.2013 | 09:02

    Valorado como el 6º mejor Desde que llegó la democracia, Sr. Garicano, todas las medidas que comenzó a impulsar el PSOE fueron encaminadas para procurar el beneficio de sus señorías. El modelo se corrompió del todo con aquella famosa "x" y de ahí todo ha sido cuesta abajo. En un país donde el poder judicial depende del ejecutivo no hay nada que hacer. Estamos perdidos. En el último caso de los sobres, el gobierno apeló, como tantas veces hemos oído antes con otros gobiernos, a dejar que la JUSTICIA actuara. Pero todos sabemos que esta justicia en mayúsculas esta pervertida pues los 700 casos que hay sobre la mesa de políticos imputados así lo demuestran, y uno muy famoso de sangre "azul". Este país no tiene remedio. Todos soñamos ya con llegar a político para hacer lo mismo, y que arre el que venga detrás. Y es que España es un concepto discutido y discutible. Y así nos va, gracias a los políticos.



  7. Tavoggg 10.feb.2013 | 09:13

    Valorado como el 7º mejor Enhorabuena por su excelente artículo. Creo que usted y las personas preparadas como usted deberían salir a los medios de comunicación para formar una plataforma en contra de este sistema. Tenga por seguro que el 90 por ciento de la sociedad les seguiría. Esa debe ser su responsabilidad social, para eso también se ha formado en ese área, pues personas anónimas como yo y sin su específica formación necesitamos de ustedes, deberían movilizarse ya!!!! que el resto les seguiremos

  8.   astuto64 10.feb.2013 | 08:34

    Valorado como el 8º mejor Magnifico articulo del sr Garicano, y cambio profundo de la linea editorial del peridico en un momento que España precisa de todos sus recursos y menos, o nada, seguidismo politico. Enhorabuena
    Valorar


  9.   solounaverdad 10.feb.2013 | 08:43

    Valorado como el 9º mejor Se olvida usted de las prevendas de los políticos. Porqué se jubilan con la prestación máxima sólo tras 7 años en el congreso o senado. Porqué no tributan en IRPF por sus inexplicables dietas. Porqué debemos mantener mastodónticas comunidades deficitarias con sus politicocracias dañinas. Porqué los políticos de Europa viajan en business a 1800 euros "cada billete". Sí, aceptamos que necesitamos el sistema. No aceptamos seguir así. ¿Como acabamos con ello? Con sus mismas armas. Las elecciones son dentro de apenas 3 años. Formemos un frente común, un frente de los españoles de a pié. Son 500 mil políticos frente al resto. ¿Nos van a poder? Necesitamos ya un plan para ganar las elecciones. Es cuestión de vida o muerte.

  10.   Luis Gracia Gonzalez kalimero01 10.feb.2013 | 09:33

    Valorado como el 10º mejor ¿Y que pasa si la corrupción no es solamente política?, ¿qué pasaría si la sociedad Española acepta la corrupción a nivel de ciudadano?, ¿qué pasaria si cada funcionario, médico, sindicalista, trabajador de banca, metiera, con toda normalidad a su hijo, primo, hermano en una silla calentita?, ¿que pasaría si a nadie le preocupa el dinero negro?, ¿nadie exigiera ticket en el bar?, ¿nadie estuviera interesado en cambiar la ley y someterse al juego limpio?¿quien va a salir a decir BASTA YA?


    FUENTE:http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/08/economia/1360359389.html

viernes, 8 de febrero de 2013

" EL DESCREDITO ES DE HACE AÑOS,ESTO NO ES MAS QUE LA ACTUALIDAD DE LA CORRUPCION ASTA QUE MAÑANA SALGA OTRO CASO" ¿ LA UE VA A HACER ALGO AL RESPECTO?

La Unión Europea alerta sobre los riesgos de la corrupción en España

Un informe interno de la Comisión avisa de las consecuencias del descrédito de los políticos por el ‘caso Bárcenas’


El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, este jueves en Bruselas. / D. Kitwood (Getty Images)
Las reverberaciones de los casos de corrupción en España activan las alarmas en Bruselas. La Comisión Europea advierte, en un informe “político” interno al que ha tenido acceso este periódico, del efecto negativo de los últimos escándalos, en especial tras la publicación de los papeles del extesorero del PP, Luis Bárcenas. “Ese es solo el último de una serie de casos de corrupción de perfil alto, incluyendo uno contra el yerno del rey Juan Carlos. Como consecuencia, los españoles han perdido la confianza en su clase política”, sostiene el documento. Pese a que Bruselas considera “muy prematuro” aventurar si existen potenciales amenazas para la estabilidad del Gobierno, insiste en que “la creciente frustración podría llevar a muchos españoles a una completa desconexión de la política”, y subraya el retroceso en las encuestas de los dos grandes partidos, PP y PSOE, como efecto colateral. Además de las consecuencias políticas, el informe avisa también de que “los inversores internacionales están siguiendo estrechamente la situación”.
“Junto con la reforma aún por concluir del sistema bancario y las incógnitas sobre la estructura institucional (reforma de la Administración local, reforma del Banco de España, creación de una autoridad fiscal independiente, división de poder con las comunidades e independencia de Cataluña) la corrupción es otro lastre para la confianza de los inversores en España”, señala el documento.

El Gobierno admite cierta inquietud en Europa por la estabilidad española
Fuentes gubernamentales aseguraron que ayer en la cumbre no se palpaba “una preocupación concreta” sobre España. “El caso no ha salido en las conversaciones entre los líderes. Lo que sí hay es una preocupación genérica, cierta inquietud por la estabilidad de España (que se refleja en la prima de riego) y de Italia, por las elecciones”, según admitieron las mismas fuentes.
Bruselas ha mantenido hasta ahora un respetuoso y prácticamente inexpugnable silencio institucional respecto al caso Bárcenas, tras la publicación de los papeles manuscritos del extesorero del PP en los que apunta entregas de miles de euros a casi todos los integrantes de la cúpula de ese partido. Incluido el presidente Rajoy, que ha negado con rotundidad haber recibido dinero negro. El pasado viernes, una portavoz del presidente José Manuel Durão Barroso rehusó en rueda de prensa —hasta en siete ocasiones— pronunciarse sobre el caso. A las insistentes preguntas de varios medios sobre si hay preocupación en Bruselas o sobre la tensión social que pueden generar escándalos de ese tipo, la portavoz aseguró que la Comisión no ha mantenido contactos con España sobre esta cuestión. “Es un asunto interno”, se limitó a responder una y otra vez, para aclarar después que en ningún caso va a afectar al programa de rescate de la banca. El pasado miércoles, una alta fuente europea se limitó a explicar al respecto que “todo lo que eleve la inestabilidad es malo”.

Bruselas guarda silencio en público sobre los riegos que entraña la situación
Pero más allá del escueto informe interno de Bruselas —similar a las frecuentes notas diplomáticas que, en un tono generalmente aséptico, se emiten sobre la situación política de cada país—, la preocupación en Europa es indiscutible. Una alta fuente del Eurogrupo explicaba hace unos días que “los riesgos políticos y sociales”, y no solo vinculados a procesos electorales como el de Italia, son ya el elemento más preocupante para la estabilidad del euro. En las grandes capitales, Berlín repite la letanía de Bruselas y dice que se trata de un asunto interno; un portavoz se remitía a las declaraciones de la canciller Angela Merkel, que el lunes cerró filas con Rajoy y le expresó todo su apoyo. Sin embargo, una fuente diplomática francesa sí mostraba preocupación, incluso sobre cómo puede afectar el caso a las negociaciones sobre el presupuesto comunitario. “La negociación es más complicada por la situación interna en algún país, con todo lo relacionado con las elecciones en Italia y con el debilitamiento de la imagen de Rajoy en España”.
En los canales oficiales y fuera de ellos hay inquietud y una enorme expectativa sobre el desenlace del caso. Y a la vez cierta prudencia: solo fuera de micrófono se admiten abiertamente los riesgos que entraña la situación política española. Fuentes europeas cuestionan tanto la defensa de Rajoy (“todo es falso, salvo algunas cosas”) como la ausencia de dimisiones: “En cualquier país del Norte la situación sería diferente”. “Hace tiempo que los socios europeos ponen el énfasis en las obras faraónicas, en los kilómetros del tren de alta velocidad, en la inflación de aeropuertos: con ese tipo de escándalos es difícil ver cómo Madrid puede reclamar nuevos fondos regionales”, indican.

El informe juzga prematuro decir si existen amenazas para la estabilidad
Las fuentes consultadas advierten de dos consecuencias inmediatas de la corrupción: por un lado, la desconfianza de los socios hará que la tutela sobre España, que ha solicitado un rescate financiero de unos 40.000 millones, sea aún más exigente en adelante. Por otro, fuentes diplomáticas ponen en duda que el equipo de Rajoy pueda mantener el ritmo de las reformas: la corrupción pasará factura en forma de una mayor debilidad del Gobierno; el déficit de legitimidad puede dificultar el anuncio de los recortes pactados con Bruselas para 2014. El propio documento advierte de que la corrupción quita fuerza a los primeros indicios de mejora —caída de la prima de riesgo, regreso de la inversión extranjera, alza de exportaciones y un cierto alivio en la situación fiscal—, que no se refleja aún en la economía real: “Los españoles siguen teniendo solo vagas e insatisfactorias promesas acerca de que las cosas van a mejorar en el último trimestre del año”.
Fuera de las fuentes oficiales, los analistas coinciden con el examen interno de Bruselas sobre los riesgos asociados a la escalada de corrupción. Daniel Gros, director del Centro Europeo de investigación Política, explica que el caso Bárcenas “llega en un momento muy malo”. “Si el proceso judicial confirma los indicios, cabe esperar dimisiones al más alto nivel por el bien del país. La cuantía de los regalos no importa tanto como la mala impresión que causa todo lo relacionado con los sobres, y la sensación de que esto es solo la punta del iceberg”. En Berlín, Ansgar Belke, del influyente think tank DIW, asegura que el caso “contribuye a aumentar la desconfianza creciente del Norte respecto a los Gobiernos y Parlamentos del Sur”, en lo que supone una especie de peligrosa confirmación de los peores prejuicios para con España. “Hemos visto lo mismo en Grecia, y en tiempos pasados lo vimos en Alemania. Pero en plena crisis, alimentar las percepciones negativas \[respecto a la periferia de la eurozona\] es un problema grave de cara a encontrar soluciones europeas. Además de las dimensiones internacionales, a nivel interno al Gobierno le va a costar mantener la velocidad de los ajustes, pese a que tanto Bruselas como Berlín son conscientes del gran esfuerzo que ha hecho España al respecto. De ahí que Merkel haya dado todo su apoyo a Rajoy”.

Se prevé una tutela europea aún más exigente por la mayor desconfianza
Javier Noya, investigador del Instituto Elcano y director del Observatorio de la marca España, considera que el caso Bárcenas es “devastador” para la imagen de España. “Llueve sobre mojado, y el hecho de que nadie espere una dimisión no hace más que alimentar ese tópico de los virtuosos del Norte y los pecadores del Sur. Tras el desastre que supuso el pinchazo de la burbuja, el deterioro de la marca España se había detenido últimamente: ahora vuelve hasta el punto de que hay quien traza paralelismos con la Italia de Berlusconi, algo inédito”. Noya habla de “crisis de legitimación” con los casos que afectan a la jefatura del Estado y a la presidencia del Gobierno: “Con estos escándalos se une a la prima de riesgo económica, por las dudas sobre la recuperación de la economía y la deuda, una prima de riesgo política que hasta ahora solo teníamos por el descontrol de las cuentas autonómicas y las tensiones nacionalistas”. Wolfgang Münchau, director de Eurointelligence, resume el embrollo con brillantez: “He visto muchos escándalos políticos. Este no es el peor, ni de lejos, pero probablemente es uno de los más peligrosos por las fechas y las circunstancias. No hay que subestimar la dimensión europea y financiera en todo esto. La historia aún no es lo suficientemente grande, pero lo será si salen más acusaciones a la superficie. Si Mariano Rajoy no puede aclarar el caso con rapidez, todo esto va a ser terriblemente duro”


COMENTARIOS DE LOS  LECTORES DE " EL PAIS"


Esto podíamos esperarlo. Lo malo del asunto es que aquí nadie dimite, que se esconde muchos, muchísimos trapos sucios y que la corrupción está creando un ambiente irrespirable en la sociedad en general. Lo de Rajoy no tiene nombre. Mientras no denuncie ente los tribunales a Bárcenas, nadie va a creer nada de lo que haga, ya sea la publicación de sus declaraciones de renta, las auditorias de las cuentas del partido por muy externas que sean y aún menos las comisiones internas de investigación, ni siquiera estamos dispuestos a creernos la posible investigación por parte de una comisión del Congreso. Tan solo las investigaciones de los jueces y siempre que no les pongan palos en las ruedas puede ofrecernnos alguna -muy poca, pero alguna- credibilidad. Mientras España se desmorona en los foros internacionales, aquí los señores del PP siguen echando balones fuera inventándose conspiraciones alucinantes. ¡Patético!
 


Cospedal usa vídeos de cámaras de seguridad para 'demostrar' que la 'bomba Bárcenas' fue una detonación controlada. http://cort.as/3KmM


EN ESPAÑA SE SIGUE DERROCHANDO SIN CONTROL. VARIOS SUELDOS PARA LOS POLÍTICOS, CIENTOS DE COCHES.....CHOFERS, GUALDAESPALDAS....



Eurodiputados: lo mismo que los "esforzados" diputados de este pais, asegurando su futuro con sueldos estratosféricos mientras hacen como que trabajan de forma "encomiable" por el bien de todos:
Foto del mensaje
ResponderMás opcionesHace 9 minutos


Diputados de Suecia:


Recuerden, españoles: pase lo que pase, jamás voten populistas como Chávez, Correa o Kirchner, que los podrían llevar a un desastre económico y social. Por ejemplo, podría subir el paro a niveles récord, caer el poder adquisitivo del salario, no ser respetados en el marco internacional, tener escándalos de corrupción, e incluso su misma integridad territorial verse amaenazada... No, nada peor que el populismo!!!!



Eurodiputados: cobrando difras astronómicas de los impuestos de todos, y trabajando por todos así de "duro":
Foto del mensaje


Hola de nuevo... Hay una anécdota que refleja como es la gente en otros países. Un amigo que trabaja en el ministerio de educación francés al más alto nivel, me la contó. Resulta que el General De Gaulle (cuya ideología nunca he compartido) siendo presidente de la república francesa tenía DOS tinteros en su mesa y dos paquetes de papel y sobres además de dos cajitas con sellos. Cuando escribía de manera oficial, usaba pluma, tinta, papel y sobre oficial, poniendo los sellos de la cajita que era de la presidencia: Pagada por todos. Pero, cuando se trataba de una carta personal, usaba pluma, tinta, papel, sobre y sellos que él mismo compraba y pagaba de su bolsillo. Entendía ese señor que lo oficial es una cosa y lo privado otra. Es una anécdota verídica que refleja la disociación entre lo público y lo privado en una persona honesta, aunque no seamos de su cuerda política. Sería bueno explicarle esta anécdota a la alcaldesa de Madrid, para que se de cuenta que NO debería ir a la peluquería con su coche oficial y sus escoltas... Pero ¿para que? Esta gente no entiende de decencia ni de nada...



La síntesis: ése fenómeno del Psoe llamado Tomás Gómez. http://cort.as/3OOd


el PP va a dejar España hecha un solar...lo dije en 2011...el tiempo me está dando la razón-------------http://cort.as/3LQI



Rescatar bancos con dinero público es corrupción. Pagar deudas privadas con dinero público es corrupción. Los ciudadanos no pueden ni deben asumir las deudas provocadas por la incompetencia y negligencia de políticos y gestores privados o públicos, eso es fraude y corrupción. http://cort.as/3O1M



EN ESPAÑA , ITALIA, GRECIA , EN LOS BANCOS ALEMANES, ESPAÑOLES, Y EN LA SEDE DE BRUSELAS ECT.ECT. HAY DEMASIADA GENTE COMIENDO LA SOPA BOBA SIN PRODUCIR NADA DE NADA. CUANDO SE FUNDO EL MERCADO COMUN EUROPEO CON EL GENERAL DEGAULLE Y OTROS COMO CABEZA CON MENOS ORDENADORES Y Y OTRAS COSAS MENOS PAPELEO Y MENOS OFICINAS PARA NADA DE NADA PORQUE CADA DIA DA ASCO ESCUCHAR LO QUE DICE ESTA GENTE EMPEZANDO POR LA SRA ALEMANA LOS FINLADESES DANESES HOLANDESES Y SOBRE TODO EL BRITANICO DE LAS NARICES CUANDO EN EL PEÑON QUE NO ES SUYO TIENE INSTALADO UN PARAISO FISCAL. PARA LOS CRUPTOS Y CHORIZOS¿VENGA YA?


Absolutamente cierto Godayla... "No se puede caer en la ingenuidad de creer que Europa no sabía lo que pasaba"....llegará un día que el Bundesbank (entre otros) serán también impurados.




Estamos de acuerdo, pero mira el Bárcenas. Con 20 millones de euros, a ese le da igual que esto se hunda: Tiene la vida resuelta. Y creo que aunque con menores cantidades, muchos de los dirigentes actuales, tienen lo suficiente para seguir viviendo aunque se hunda el país (si es que se puede hundir más). Esta gente tiene la típica ideología del: Andeme yo caliente, y ríase la gente"... A estas comadrejas les importamos un pepino.



Javier Noya, marqués investigador de la marca España, considera que el caso Bárcenas es “devastador” para la imagen de España. A un servidor le da igual que lo consideren marqués o no de la marca. El título se lo pueden meter por el trasero y limpiárselo todos los marqueses habidos y por haber en la marca. Au servidor lo que le mola es ser vizconde del vizcondado avizcochado conforme a la receta de la abuela.Es muy fácil. Para los que quieran ahí les encalo la recetra en forma gráfica. Un saludo a todos los vizcondados.


Esta morralla de dirigentes que tenemos ¿no se da cuenta de que de seguir así, robando, pasará como en la película de El Rey León:? serán reyes y dirigentes de un páramo yermo.



No se puede caer en la ingenuidad de creer que Europa no sabía lo que pasaba aquí: La corrupción institucionalizada y coronada como acertadamente acaba de definir otro contertulio. Aún así, lamentablemente NO creo que seamos capaces de salir de este "basurero sin ideología" en el que se ha convertido España. Este país, parece llevar la miseria y la picaresca del robo en la sangre. Es como una condena, y es evidente que un sistema democrático como el nuestro NO FUNCIONA. Ojo, que no apelo a una dictadura: Eso JAMÁS. Lo que si apelo es a que la gente lea, se forme, aprenda, y sepa elegir. ¿De que sirve una democracia si la gente no tiene capacidad de elección? El problema es que la gente no tiene cultura ni educación (Ya se encargó Franco de destruir el sentido crítico) que la habiliten para distinguir el trigo de la paja. Por eso, no solo se consiente que hayan tantos ladrones, sino que encima, se les vota y ganan por mayoría absoluta. Y ahora están tocando a la educación una vez más, para perpetrar el máximo desconocimiento, con el fín de poder seguir con su MAFIA y su ROBO organizando.


Mira, la libertad de prensa es real, desde el momento de que no existe la censura previa. Otro tema es el delito de difamación. Si un periódico publica mentiras sobre ti, como es lógico tienes derecho a demandarlo, y si se prueba que son realmente falsedades, pues lógicamente tendrá que asumir las consecuencias. Esto se llama libertad con responsabilidad. Tampoco es verdad que tenemos que elegir lo que se nos ofrece, puesto que aparte de los Populares y Socialistas, tenemos otra docena de partidos a los que pocos votan. Pero es que si ninguno te sirve, la ley te autoriza a registrar el tuyo propio. ¿Que más se puede pedir? Y claro, lo que tu dices es verdad. Me refiero a que la justicia deja mucho, muchísimo que desear, pero bueno, todo se andará. Supongo. De todas maneras, todos los sistemas tienen sus defectos, que son el reflejo del hombre que los crea. Y ya sabes querido alférez, el paraíso no existe. Por lo menos, no en este mundo. Saludos. 


FUENTE:http://internacional.elpais.com/internacional/2013/02/07/actualidad/1360268961_129135.html

jueves, 7 de febrero de 2013

¡ EL URDANGAMANGANTE!

8,1 millones de euros

Urdangarin recurre la fianza porque le aboca a un 'injusto empobrecimiento'...

María Fuenteálamo | Eduardo Colom | Palma
278
Urdangarin y su ex socio tienen hasta esta medianoche para pagar 8,2 millones que garanticen una posible responsabilidad civil.

FUENTEhttp://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/06/espana/1360166461.html:


POBRECITO URDANGARIN,PAGAR LA FIANZA CON LO QUE A ROBADO LE VA A SUPONER EMPOBRECERSE Y TODO POR LA AVARICIA DE QUERER VIVIR COMO UN REY

martes, 5 de febrero de 2013

¡ ESTO ES PARA VOLVERSE UNO LOCO ! ¿ LOS ECONOMISTAS ? MEJOR SIN ELLOS ,Y LOS PERIODISTAS ECONOMICOS QUE LES JALEAN ,TAMBIEN

ENTREVISTA

John Ralston Saul: "No hay razón para salvar a los bancos"

Anticipó la crisis y el colapso del modelo económico

Este escritor y ensayista canadiense propone rescatar a los ciudadanos desahuciados antes que a los bancos y pasar página respecto a la deuda para prosperar.

La persecución del Santo Grial del crecimiento es un error; la economía se ha convertido en asunto de ficción; el dinero ya no representa nada real; hay que reconsiderar qué es una deuda y qué papel deben desempeñar los bancos en un nuevo mundo. Estas son algunas de las ideas que vertebran el pensamiento de John Ralston Saul, escritor, ensayista y filósofo canadiense al que la revista Time calificó de “profeta”.
Por alternativo que pueda resultar su discurso, Ralston está lejos de ser, a sus 64 años, un perroflauta. Alto, delgado y de elegantes andares, acompaña su aspecto de dandi con un discurso sin paños calientes. No reniega del capitalismo; de hecho, reivindica a uno de los referentes del liberalismo, Adam Smith. Pero propone medidas como que se rescate a los ciudadanos desahuciados o sepultados por una hipoteca en vez de salvar a unos bancos que solo conseguirán que la espiral de la deuda siga creciendo.
Una cita poderosa encabeza su último libro, El colapso de la globalización y la reinvención de mundo: “Todavía no entiendo del todo por qué ocurrió. Alan Greenspan, 23 de octubre de 2008”. La frase del exdirector de la Reserva Federal estadounidense da la medida del desconcierto que ha creado la crisis, incluso entre aquellos que la incubaron. Y a ese desconcierto es a lo que se viene enfrentando en los últimos años este pensador canadiense que nada a contracorriente.
PREGUNTA: Estamos inmersos en un periodo negro de la economía, y no parece que las cosas mejoren sustancialmente, ni en el mundo, ni en España, ni…
RESPUESTA: Existe una nueva religión absoluta del crecimiento, el comercio, la santidad de la deuda y de los contratos comerciales, con la que intentan hacernos creer lo inteligentes que son los políticos y lo estúpidos que somos los demás. Da igual lo mala que sea la situación actual, ellos siguen aplicando las mismas recetas, haciendo lo mismo. Eso es lo que se está haciendo en España y en todas partes. El sistema avanza en la misma dirección. Los problemas que hay se están agravando. Nadie reconoce cuál es el auténtico problema. El crecimiento no nos va a sacar de donde estamos; la austeridad, tampoco. Veremos cómo resisten todo esto las democracias. Están poniendo la democracia en peligro.

El crecimiento no nos sacará de donde estamos; la austeridad, tampoco”
Ralston es un hombre de discurso ágil y fluido, sin pelos en la lengua. Nos encontramos con él en el restaurante de un céntrico hotel de Barcelona. La revista norteamericana de pensamiento alternativo Utne Reader le situó entre los 100 pensadores y visionarios más importantes del mundo. Autor de 16 libros (entre ellos, el ensayo filosófico Los bastardos de Voltaire. La dictadura de la razón en Occidente) y de cinco novelas que han sido traducidos a 22 idiomas, Ralston Saul es además el presidente del PEN International, asociación de escritores que data de 1921 y lucha por la libertad de expresión en todo el mundo.
En 2005, tres años antes de que se desencadenase la crisis, publicó el libro El colapso de la globalización y la reinvención de mundo, del que lleva vendidas 400.000 copias, según los datos que facilita su editorial, RBA. En él analizaba el fracaso de los criterios que guían el sistema de relaciones económicas y financieras entre países, explicaba la crisis de un modelo y anticipaba un colapso. En 2009, a la vista de que algunas de sus predicciones se habían cumplido, reeditó con añadidos un libro que llega ahora en su versión española, con un prólogo que aborda cuestiones como el rescate de Bankia.
P: En el libro sostiene usted que el dinero no es real y que nos hemos convertido en sus esclavos. Habla de que vivimos en una economía ficticia. Y dice que en los años setenta el comercio era seis veces el valor de los bienes y que en 1995 era 50 veces más. ¿Cuántas veces más lo es ahora?
R: Nadie lo sabe, pero debe de estar alrededor de 150. Lo más vergonzoso es que los números no están disponibles, o al menos yo no he podido encontrarlos.


John Ralston / Gianluca Battista
P: ¿Y eso qué significa?
R: La ironía es que la globalización ha conducido a lo opuesto de lo que prometía. Prometió competencia, y ha causado el regreso a los oligopolios; prometió renovación del capitalismo, y ha supuesto la vuelta al mercantilismo; prometió el final del nacionalismo feo [sostiene que también hay un nacionalismo positivo], y ha traído la era más nacionalista desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Prometió crecimiento, no tenemos crecimiento; prometió empleo, no tenemos empleo… y así se puede seguir con la lista. Nada de lo prometido ha ocurrido. Dijeron que con el keynesianismo se imprimía mucho dinero; que había que controlar el dinero en circulación y que eso haría funcionar la economía. El hecho es que todo este periodo ha llevado a la mayor expansión en la cantidad de dinero en la historia del mundo, hemos visto cientos de ejemplos de nuevos tipos de dinero: las tarjetas de crédito, los bonos basura, los derivados… Todo eso es imprimir dinero, pura inflación de la cantidad de dinero. El argumento capitalista era que el dinero era lo que engrasaba la maquinaria. Pero llegado un momento dijeron: el dinero es real, por eso es bueno tener a gente trabajando en el sector financiero. ¿Las fusiones y grandes adquisiciones de empresas?: eso es im­primir dinero. Cada vez que una compañía compra otra y se endeuda en, digamos, 700.000 dólares, eso quiere decir que se acaban de imprimir 700.000 dólares, acaban de crear 700.000 dóla­res que antes no existían. Nunca tuvimos tanto dinero circulando en el mundo y tan mal repartido. Y por eso cuando ocurre la crisis, la gente que es parte de esa lunática inflación dice: hay que salvar a los bancos.
P: ¿Y no hay que rescatar a los bancos?
R: No hay razón para salvar a los bancos, no necesitamos tanto dinero. Lo razonable habría sido aprovechar la oportunidad para limpiar el desorden. No hay más que tomar el ejemplo español de Bankia. Una buena política habría sido, por ejemplo, que el Gobierno anunciase que pagaría todas las hipotecas hasta una cantidad determinada, pongamos 300.000 euros. Das el dinero a la gente que está en su casa y que tiene una hipoteca, y de hecho salvas a los bancos: es el ciudadano el que da el dinero a los bancos al cancelar su hipoteca. De pronto, la gente ya no tiene deudas y puede gastar lo que gana. Así es como se crea una clase propietaria y además se relanza la economía. Es tan simple.
P: ¿Y eso es posible?
R: Por supuesto. Para mí la pregunta es: ¿es posible que demos todo ese dinero a los bancos, que fueron los que crearon el problema, para que no se gasten ese dinero y para que continúen autoconcediéndose enormes bonus? ¿Es eso posible? ¿Es eso legal? ¡Vamos, denme un respiro! Hay otra opción: no queremos salvar a todos los bancos, no queremos tanto dinero, así que paguemos 150.000 euros de esas hipotecas y cancelemos el resto de la deuda, 150.000. Los Gobiernos tienen el poder para hacerlo. De ese modo, 150.000 euros no vuelven a los bancos, limpias el sistema bancario y reduces la cantidad de dinero que circula, que es algo positivo.

Viajero alrededor del mundo

John Ralston Saul (Ottawa, Canadá, 1947) es un hombre que viaja constantemente por todo el mundo. Siempre lo ha hecho. Sobre estas líneas, una foto del año 1976, en el Ártico, adonde acudió como ‘número dos’ de Petro-Canada, una iniciativa que el Gobierno canadiense puso en marcha en los setenta, en plena crisis energética, para recuperar el control sobre sus reservas de petróleo.
Su condición de presidente del PEN International, asociación de escritores creada en 1921 que lucha por la libertad de expresión, le hace moverse de un lado a otro continuamente. En noviembre estuvo en Turquía con una delegación de 20 escritores: “La situación de la libertad de expresión se está deteriorando en ese país”, afirma. “Hay 70 escritores en prisión y 70 inmersos en juicios imposibles”.
P: Pero no debe de ser tan fácil de hacer. Por ejemplo, la gente que alquila se sentiría agraviada.
R: Habría que estudiar los números. La política económica es intentar mover las cosas en una buena dirección. No significa hacer exactamente lo mismo en cada sitio, ni significa que tengas que hacerlo todo a la vez. Resuelves primero ese gran problema y luego haces un programa para alquileres de forma que la gente pueda comprarse la casa que está alquilando. Se pueden hacer más cosas. Por ejemplo, dar una renta mínima a la gente en vez de que tenga que hacer colas para acceder a prestaciones, subsidios y ayudas, en vez de humillarla examinando sus requisitos una y otra vez; ayudas que además resultan caras de administrar… Muchos conservadores, liberales y socialdemócratas responsables están de acuerdo en que sería mucho mejor una renta garantizada anual. Supondría liberar a la sociedad, devolver a la gente el respeto por sí misma. La gente humillada o marginada se sentiría parte de la sociedad. Es curioso, pero hay mucha gente que está de acuerdo con estas ideas.
P: ¿Ah, sí?, ¿y dónde están esos conservadores y liberales que piensan así?
R: ¡En todas partes! No están entre los neoconservadores, pero sí entre muchos conservadores. Muchos empresarios creen en esto. Pero como el debate se pierde en los pequeños detalles y la idea dominante es que hay que reducir el peso del Estado, nadie pone estas cuestiones sobre la mesa.
P: ¿Qué posibilidades hay de que algo como lo que relata se pueda llevar a cabo?
R: Hay posibilidades, por supuesto; han sido posibles muchas otras cosas en los últimos años. Por ejemplo: la clase directiva del sector privado ha conseguido, presionando a los Gobiernos, regulaciones que han convertido el fraude en algo legal. Ahí están esos consejeros delegados percibiendo bonus y participaciones en las acciones, ganando millones cada año: ¡pero si solo son gerentes! Están en el puesto por cinco años, se irán a jugar al golf cuando se retiren, ¡no son nadie! ¡Nadie conoce sus nombres, no han hecho nada en particular! ¿Deberían cobrar esos bonus cuando la empresa va mal? Ese no es el debate. El debate es: ¿deben recibir bonus? ¡Si ya les han pagado! Han usado su influencia para cambiar el sistema impositivo en todos los países para no tener que pagar demasiados impuestos por esos bonus. Eso es fraude. Probablemente, los dos ejemplos más evidentes de fraude desde la Segunda Guerra Mundial son: el cambio en las disposiciones de ingresos de los directivos, fraude evidente hecho legal, y la transferencia de la deuda privada de los últimos años al sector público.
P: La Unión Europea está corroída por la deuda…
R: Hay quien plantea los eurobonos como solución a la crisis europea. ¿Estamos de broma? Yo digo: acabemos con la deuda. No pueden admitir que se han equivocado, así que hacen como que los bonos son algo que les permite coger toda la deuda, colocarla en los bonos y venderlos. Están colocando a la civilización europea bajo el peso de una deuda que no existe. Si tuvieran algo de imaginación y algo de coraje, convocarían una cumbre y dirían: sí, los españoles han hecho mal esto, y los griegos han hecho cosas horribles con esto, pero ninguno de nosotros es una parte inocente; ¿cómo podemos resetear el reloj? Básicamente, vamos a envolver parte de esta deuda en un sobre, escribiremos en el sobre la frase “Esto es muy importante”, lo pondremos en un cajón, lo cerraremos y tiraremos la llave. ¡Hay que pasar página, hay que superarlo! En vez de esto, están intentando volver a hacer lo mismo que vienen haciendo durante años, pero como si no lo hicieran.
P: Una propuesta sorprendente…
R: La mía es responsable y honesta. Ellos están haciendo una propuesta delirante e increíblemente complicada que no va a funcionar y que no nos lleva a ningún sitio. Y en el camino hacen que la gente sufra. ¿Qué piensan que van a decir los griegos cuando les reduzcan el salario mínimo en un 22%? Está claro que esto es como una cuestión religiosa. Como la economía es la nueva religión, han aplicado la moral a la economía. La deuda pública tiene peso moral, pero la privada no. ¿Cómo se come eso? Este es uno de los fracasos de la globalización. Si el sector privado se puede librar de la deuda, el sector público también.
P: Pero entonces, ¿qué pasa, que la deuda en realidad no existe?
R: La verdad es que no. El dinero es una convención. Un árbol es real, el dinero es una convención. Los necios, cuando llega la crisis, están convencidos de que el dinero es real. Enrique IV fue considerado como el Buen Rey porque Francia estaba hundida por la deuda y la hizo desaparecer; a partir de ese momento vivieron 250 años de prosperidad, por quitarse la deuda; Atenas construyó toda su historia tras haberse librado de su deuda; el imperio norteamericano está enteramente construido sobra una quita, se quitaron la deuda de en medio cinco veces entre la guerra civil y 1929; la riqueza de Estados Unidos a lo largo del siglo XX está enteramente construida sobre el hecho de no haber pagado su deuda en 1929: tomaron dinero prestado en Europa, en los mercados, y con eso construyeron ferrocarriles, carreteras, rascacielos y tuvieron un colapso económico: quienes les dejaron dinero lo perdieron y ellos se quedaron con sus infraestructuras. Estados Unidos vivió cinco colapsos que al final le dejaron libre de su deuda y le permitieron convertirse en líder a partir de 1935.

Llevamos 30 años de abrumadora mediocridad intelectual”
John Ralston Saul es un hombre apasionado, un orador nato. No es un anticapitalista. Se declara partidario de muchos de los preceptos de Adam Smith, de la propiedad privada, del mercado, y también de los servicios públicos. Dice que el capitalismo va a continuar. Pero considera que la globalización ha hecho daño. Y señala algunos culpables en su libro. Cita a la Sagrada Congregación para la Propagación de la Fe: economistas, directivos, consultores y propagandistas, es decir, periodistas de economía: “Difundieron la idea de que el comercio libre, la globalización y la búsqueda del crecimiento eran el único camino a la prosperidad”, manifiesta.
El ensayista canadiense carga contra la llamada generación del informe. Sostiene que el mundo está en manos de economistas y empresarios de capacidades muy limitadas y que en muchos casos son “analfabetos funcionales”. Gente que solo contempla el corto plazo.
“Los historiadores económicos son los intelectuales; los macroeconómicos son los semiintelectuales que dieron forma a las ideas, y luego están las abejas trabajadoras, que trabajan en lo micro, que no piensan y solo hacen números. Se eliminó a los historiadores porque, una vez que tienes la verdad, no quieres que el pasado sea examinado. Promocionaron a los semiintelectuales a los altares. Y elevaron a los que solo hacen números”.
Dice que estamos en manos de estos últimos. Explica que el apogeo de la globalización se produjo a mediados de los noventa, años en que el comercio vivía días de máxima liberalización, los impuestos a las grandes fortunas se difuminaban, las privatizaciones y la desregulación campaban a sus anchas y la civilización occidental abrazaba la religión neoliberal y adoraba el mercado global.
P: Usted ya viene alertando desde hace tiempo contra la globalización…
R: Se veían signos de que la globalización estaba llegando a su fin desde 1995. La globalización se está derrumbando por los defectos que contenía desde el principio como programa ideológico-filosófico-social. Todavía estamos viviendo sus consecuencias: si España se rompe, si Grecia deja de ser una democracia, si en Canadá se producen problemas internos que la resquebrajan, todo ello, en gran parte, será un resultado de la globalización. Yo soy un gran admirador de Stiglitz y Krugman [en alusión a los dos reputados premios Nobel de Economía], pero son dos economistas, y no lo pueden evitar, se fijan en los detalles: habría que hacer esto, habría que hacer lo otro… Hacen bien, pero se les escapa la cuestión principal, la naturaleza de lo que está pasando, la naturaleza de la bestia llamada globalización.
P: Sostiene usted que la globalización se convirtió en religión, en dogma…
R: El Vaticano, en sus momentos de gran poder, era religión de modo marginal; más bien era una cuestión de política y de poder; con la globalización pasa algo similar: es algo económico, de modo marginal; es una cuestión de política y de control, de poder; es un modelo social, igual que la Iglesia católica lo fue o el imperio británico. Y se rompe porque como modelo social no funciona y siembra la catástrofe por el camino. En realidad, la globalización viene de un grupo de gente bastante marginal que tomó unas viejas ideas de mediados del siglo XIX pasadas de moda. Una de ellas era inglesa: el comercio libre, y la otra era el capitalismo de bucaneros, que se remonta a finales del XIX en Inglaterra y Estados Unidos. Unieron las dos cosas y dijeron: esta es una gran idea. Y no pensaron en las consecuencias de la unión de esas dos ideas. En la crisis de los años setenta estábamos con excedentes de producción, no se debía resolver el problema incrementando el comercio, porque ya había demasiados bienes. Es decir, la solución que encontraron para el problema era la contraria a lo que se necesitaba. Llevamos 30 años de abrumadora mediocridad intelectual, sin sentido de la historia, ni imaginación, ni creatividad, sin pensar qué estamos haciendo y adónde vamos: una gran banalidad con tremendos resultados.


COMENTARIOS DE LA NOTICIA POR LOS LECTORES DE" EL PAIS"

Totalmente de acuerdo. Consumimos mas de lo que necesitamos, y encima cada vez las cosas son de peor calidad, duran menos, ect. Pero el hacer borron y cuenta nueva supone incentivar mas el consumo, y desincentivar el ahorro. No es una medida encaminada a hacer a las personas mas responsables ni no todo lo contrario.
ResponderMás opcionesHace 2 minutos

Evidentemente,lo que este señor propone es tan descabellado,como lo que el critica...Supongo que habrá un tèrmino medio.



Eso de pagarnos la hipoteca ya lo intentaron PP y PSOE y solo consiguieron que subieran los precios.



Como ya declaró hace años Severn Suzuki en el documental “La telaña de la vida”: Sólo cuando haya muerto el ultimo árbol, el último río haya sido contaminado y el último pez haya sido pescado, nos daremos cuenta que el dinero no se puede comer”. Sin duda urge un nuevo modelo productivo, que incluyan los costes subyacentes de destrucción de empleo, pérdida de riqueza y bienestar, además de la contaminación que generamos cuyos costes monetarios nadie paga y que suponen un grave deterioro de los recursos y la naturaleza. http://cort.as/0qCs http://cort.as/1mWw


Que gente màs sabia hay en el mundo fff, los contribuyentes debemos pagarle la hipoteca a los hipotecados de Bankia, y qué pasa con los hipotecados de otros bancos ? ahora resulta que debo trabajar para pagar las hipotecas de otros, increible... Este hombre es un lumbreras y los de elpais.es màs aùn por alabarle.

Como ya declaró hace años Severn Suzuki en el documental “La telaña de la vida”: Sólo cuando haya muerto el ultimo árbol, el último río haya sido contaminado y el último pez haya sido pescado, nos daremos cuenta que el dinero no se puede comer”. Sin duda urge un nuevo modelo productivo, que incluyan los costes subyacentes de destrucción de empleo, pérdida de riqueza y bienestar, además de la contaminación que generamos cuyos costes monetarios nadie paga y que están suponiendo un grave deterioro de los recursos y la naturaleza. http://cort.as/0qCs http://cort.as/1mWw


Estoy contigo !

Decia Rato que la vivienda subia porque la gente pagaba los precios. Asi subrira hasta el infinito y todos seremos ricos. Si me la paga el gobierno, a mi que me pongan media docena.


De acuerdo, tiene usted toda la razon. Ahora mismo voy a endeudarme para comprar todo lo que siempre quise. Total luego haremos borron y cuenta nueva. Tenga en cuenta que el mundo actual se basa en gran medida en la confianza, y aquel que no paga sus deudas, no merece ninguna.



Los prudentes pagarán el alquiler a los que les han regalado el piso mientras éstos activarán la economía comprándose un ferrari. Tu visión capitalista no te deja ver algo tan evidente.


'
Foto del mensaje


¡Que demagogo más gracioso! El gobierno entrega a los particulares 300.000 euros para que paguen la hipoteca. ¡Pues que idea! Premiar regalándoles el piso a los que se endeudaron irresponsablemente, mientras que a los prudentes que ahorran y viven en alquiler, que les parta un rayo. ¡Que listo Dios!


Estoy de acuerdo en que el modelo no se puede basar en un crecimiento constante hasta el infinito, eso esta llamado a quebrar. Ahora bien ¿quien son los bancos a los que se ha ayudado? Es decir las Cajas de Ahorro. nadie, son entidades semipublicas, que con la escusa de generar beneficios sociales, han generado beneficios a sus gestores (los politicos). Si no se las rescata, los ahorradores perderan su dinero, y por supuesto, nadie en sus cabales volveria a invertir un euro en España. Por otro lado, el capitalismo, se basa en las decisiones que toma cada individuo sean racionales, y no podria serlo si a alguien le regalan la hipoteca, por el simple hecho de que mañana me compraria yo una casa, otra mi pareja, otra mi sobrino y otra mi abuela de 98 años. Meter la deuda en un cajon y no pagarla, ¿significa que la paguen los contribuyentes, los ahorradores que tenian dinero en el banco, participes en fondos de inversion o planes de pensiones? Nadie deberia arruinarse a causa de las decisiones de otros. Me parece que las propuestas de este señor son muy atractivas pero no soportan un analisis serio.


Ahí no cabe un niño más sin que resquebraje la cohesión del grupo. Además puede traer ideas extrañas que atenten contra el socialismo. No cuentes con que esos niños socialistas vayan a salvar a la humanidad.


En la antigüedad en los inicios de la civilización, se hacía borrón y cuenta nueva cuando se acumulaban y se hacían insostenibles las deudas. Deberemos aprender de nuestros ancestros, parece que eran más racionales.


quiero pensar que esta foto es un montaje no?


Ubuntu... Salvemos a la Humanidad. Lo esencial somos los seres humanos. http://cort.as/0qCs http://cort.as/1mWw
Foto del mensaje
ResponderMás opcionesHace 30 minutos


Que el Gobierno te page la hipoteca ¿ Y porque no un Ferrari ? Nos hemos vuelto locos ?




Felicidades a John Ralston, estoy de acuerdo y suscribo su pensamiento. Parecido llevo años exponiendo lo esencial que expone John Ralston. Efectivamente la imaginaría ciudadana ha desvirtuado el dinero, dándole un valor impropio que no le corresponde, pues, solo es un instrumento de intercambio de nuestro tiempo con el de los demás. Desgraciadamente además, se ha desvirtuado con artificios de ingeniería legal y financiera que aparentan obtener beneficios monetarios, que en realidad son falsos, pues por ejemplo, los costes implícitos de deterioro de la naturaleza, ya sea por la emisión Co2 o multitud de contaminantes de las industrias no se contabilizan ni se pagan en el precio de cuanto consumimos, aparte los costes subyacentes de destrucción de empleo, pérdida de riqueza y bienestar de los ciudadanos. Debemos de cambiar entre todos el modelo productivo que tenemos que está caducado y es una de las causas de la tragedia humana que estamos padeciendo. "Mientras la tiranía y dictadura del dinero, la deuda y el crédito se mantenga, no habrá solución a la crisis." http://cort.as/0qCs http://cort.as/1mWw


FUENTE: http://elpais.com/elpais/2013/02/04/eps/1359975187_178411.html