LOS QUE ESTÁN CAGADOS Y TIENEN MIEDO A PERDER EL CHOLLO NO PARAN DE ECHAR MIERDA ENCIMA DE 'PODEMOS', PARA LOS EXPERTOS SOLO ES VIABLE SEGUIR CON EL SISTEMA DE ROBAR A LOS POBRES PARA DÁRSELO A LOS RICOS, POR ESO SE NOS PUEDE LLAMAR ANTISISTEMA, PORQUE ESTE SISTEMA NO ES ACEPTABLE YA POR MUCHO TIEMPO ,PARA PROXIMAS CONVOCATORIAS ELECTORALES HAY QUE BARRERLES ,LA REVOLUCIÓN ORDENADA QUE YO HE VENIDO PIDIENDO DESDE HACE YA MAS DE UN AÑO Y QUE DECÍA QUE SOLO FALTABA QUE SALIERA UN LÍDER QUE NOS LLEVARA A ELLA,PARECE QUE SE VA A CUMPLIR, NO TIENE PORQUE SER VENGATIVA, SOLO SE TRATA DE PONER CADA COSA Y A CADA UNO EN SU SITIO
En la campaña electoral de 1992, Bill Clinton, que acabaría siendo
elegido como presidente, popularizó una controvertida expresión:
«es la economía, estúpido». Los asesores de Clinton entendieron que debían
centrar el debate público no
en la política exterior, o la ideología,ni en grandes cuestiones
abstractas, sino en lo que realmente afecta a la gente, a su vida
diaria,
en la economía. Durante prácticamente dos
décadas, esa misma estrategia ha funcionado por todo el mundo. Hasta
ahora. La crisis de los últimos siete años ha desbordado los límites de
las finanzas y la economía, bien macro, bien doméstica.
Estamos
ante una crisis de modelo en todos sus aspectos. Y nadie lo ha entendido
mejor, y le ha sacado más provecho, que Podemos.
Su irrupción cogió a todo el mundo desprevenido. Pero más sorprendente todavía es que, desde entonces,
su popularidad no ha dejado de aumentar y la intención de voto se ha disparado.
Los críticos aseguraban que la falta de conocimiento sobre sus ideas
había impulsado un voto de castigo. Pero cuanto más tiempo pasa, y más
se sabe de ellas, más simpatizantes tiene. Y eso, en el caso de la
economía, es especialmente llamativo, porque
el grueso de los economistas es tremendamente crítico
con la mayoría de ellas:prohibir que las empresas con beneficios puedan
despedir trabajadores, revertir la reforma de las pensiones, adelantar
la jubilación, implantar una renta universal, recuperar la jornada
máxima de 35 horas, auditar (e impagar la deuda pública), prescindir de
los límites del Pacto de Estabilidad, nacionalizar empresas, etc.
"Sus ideas son un bombón de cianuro: dulce por fuera y con veneno por dentro"
«En apariencia, las propuestas de Podemos parecen rompedoras pero en
realidad son pocos constructivas y carecen de realismo. Tienen un gran
respaldo social porque
muchos ciudadanos quieren conocer algo diferente y quieren cambios radicales
pero estas propuestas se quedan, en muchas ocasiones, en simple
populismo. España necesita cambios radicales pero el problema de estas
propuestas es que crean mayor destrucción y desigualdad a largo plazo»,
señala Santiago Carbó, catedrático de Economía de la Bangor University e
investigador de Funcas.
«Quizás, según el partido madure y crezca las propuestas se perfilen más, pero
las ideas que iban en el programa son un bombón de cianuro:
una capa de chocolate para que sepa bien al morderlo y veneno en el
interior. Todos los puntos suenan bien para la gente que desconoce cómo
responden los agentes a los incentivos y las restricciones
presupuestarias y que se apunta al buenismo español», añade Jesús
Fernández-Villaverde, catedrático de Economía de la Universidad de
Pensilvania.
Los economistas consultados coinciden en el diagnóstico:
Podemos
señala bien algunos de los principales problemas de la economía
española, pero sus recetas son peores que la enfermedad. «No lo
decimos porque seamos casta, sino porque hay que conocer la naturaleza
del ser humano», explica Ignacio Zubiri, catedrático de la Universidad
del País Vasco. «No es un problema ideológico. No es porque seamos
casta, es que el ser humano funciona por incentivos, y
el programa de Podemos, con la renta obligatoria, el salario máximo o las nacionalizaciones, a
caba con los incentivos y con los mecanismos de fijación de precios. Su propuesta no es compatible con la economía de mercado».
Coincide plenamente Eugenio Recio, profesor de Esade. «En Podemos
hablan de construir la democracia en la economía, pero lo más
democrático de la economía es precisamente el mercado.
Dentro de la izquierda, hay partidos que son muy responsables. No es el caso de Podemos. Es populista o electoralista pero no consecuente con lo que exige una organización moderna».
"Sus propuestas no son compatibles con la economía de mercado"
Ello no quiere decir que todas sus propuestas sean imposibles, equivocadas o muy caras.
«Yo estoy de acuerdo en que haya una agencia europea de rating, o en
prohibir los fondos buitre, que suponen una especulación muy dañina para
la economía. Y en calcular el coste real del sector eléctrico o las
reformas fiscales que piden para corregir el aumento de la desigualdad»,
matiza Recio. «En su programa hay algunas ideas razonables, con las que
estaría de acuerdo, cosas puntuales, pero las mezclan con trampas.
Globalmente es insostenible. Es apelar a la bondad del ser humano de
forma engañosa», recalca Zubiri.
Pero además de la filosofía, desde luego, hay un problema de coste. «
Incluso si pudieran poner en marcha el modelo que proponenen el coste sería insoportable.
El de las pensiones ya es insostenible. La renta mínima costaría entre
el 15 y el 25% del PIB, más Sanidad, etc. Incluso si las demás medidas
no redujeran el PIB, y lo harían, e
l gasto público se iría por encima del 70%, siendo muy optimistas, y eso no hay nadie que lo soporte», calcula el profesor del País Vasco.
«El coste fiscal de una renta básica ha sido rebajado por ellos
mismos desde 240.000 millones de euros (428 euros al mes en 12 pagas)
hasta 175.000 millones de euros, es decir un 17,5% del PIB a cubrir con
un aumento del IRPF y la lucha contra el fraude fiscal.
El coste aproximado de jubilarse a los 60 sería actualmente de 2,5 puntos del PIB dentro
de una tendencia creciente que puede llegar a cuatro puntos en 2050. El
coste de una pensión no contributiva decente igual al SMI se dispara
desde 0,2 puntos del PIB a como mínimo 1 punto.
Un aumento rápido en los ingresos públicos de casi 30 puntos del PIB no sólo es inasumible
en la práctica sino que aunque se realice progresivamente tendría
efectos indeseados sobre las decisiones de los agentes económicos
(consumo, ahorro e inversión)», aclara Miguel Ángel García, profesor de
Economía Aplicada en la URJC.
La conclusión es clara:
no es económicamente viable, pero de serlo, sería totalmente indeseable y nocivo.
FUENTE:http://www.elmundo.es/economia/2014/09/06/540a124e268e3e28108b456e.html
COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE 'EL MUNDO'
Pero por Dios. Un individuo que tiene como ejemplo Venezuela como
puede tener un solo seguidor con dos dedos de frente. La situación
económica y social que tenemos, desde luego, no es la mejor, pero
también es verdad que está mejorando. No entiendo como asumimos como
desesperada, que lo es, la situación de una familia con la mayor parte
de sus miembros en el paro y teniendo que pagar una hipoteca a la que no
puede hacer frente y sin embargo exigimos al PP que en cuatro días
revierta una situación que se encontró de muchos millones de parados y
con muchos miles de millones de euros de deuda.
#293 @caguentoloquesemenea
2007 El año que Rajoy en un debate felicitó a ZP porque "al menos no ha
empeorado la economía", el año que los diputados aprobaron subirse el
sueldo el 3%, ni se enteró Rajoy y sus ministrables, ni se enteraron sus
votantes. Hemos sufrido dos fracasados, hay que cambiar.
#286
Totalmente de acuerdo,ya no saben que artillería sacar para defender el
status quo,ni como llamar a PODEMOS con tal de meter miedo.Si PODEMOS
llega no será por méritos propios sino por demeritos de los que detentan
el poder.La gente ya sabe que detrás de esa fachada de conceptos y
buenas palabras(democracia,economía de mercado,leyes,etc) hay un
entramado extractivo que vive del pueblo,no para el pueblo.Como la
fachada ya se ha caído y vemos al monstruo con toda su crudeza,no sirve
ya azuzar con el miedo al coco...¡si el coco es quien maneja el cotarro
no solo en España sino en Europa y el mundo occidental!.El ser humano
nunca toleró la explotación del hombre por el hombre "ad eternum",y esa
explotación es la que hay ahora.Siempre hubo movimientos para reconducir
la situación o revertirla (revoluciones).O se cambia el orden mundial
racionalmente o será de forma dolorosa para todos.Seguir así en este
orden mundial es ir contra la naturaleza humana.
@iconoclast555 #214
Sólo para que la gente tenga perspectiva: Krugman es el mismo que
aconsejó a Zapatero redoblar la apuesta por el Plan E, o que dijo que el
desastre nuclear de Japón sería fantástico para su economía. Sobre el
resto del comentario nada que discutir, ya sabemos, los gobiernos
ultraneoliberales que rescatan bancos, suben impuestos... muy liberales.
Podríamos ir a la m. con Pomemos, pero la ignorancia de la mayoría de
los votantes no llega a esos extremos.. efectivamente los últimos
gobiernos de los dos grandes partidos han sido malos, en el caso de
PSOE, desastroso, pero la situación queda como en la noche de Halloween,
¿quieres susto (PP-PSOE) o muerte (Pomemos)?... votar a estos memos es
pretender la quiebra absoluta del país.... Cuando mejore la situación,
la mayoría de esos votantes desesperados recuperará la cordura...la
presión al bipartidismo puede venir por partidos con gente sensata, UPyD
y Ciudanos, por ejemplo.. pero lo de estos impresentables profes de
politología es vomitivo.
@PedroSVQ
Vaya relación que estableces: si no apoyamos a Podemos somos de PPSOE.
Curioso cuando Podemos es PPSOE llevado a sus últimas consecuencias.
Todo aquel que perciba pensión o salario del Estado que cobre un 20%
(por ejemplo) en una especie de cheque para compra de productos
nacionales,, es una forma de incentivar la economia del pais y crear
puestos de trabajo que el verdadero problema que hay, corrupción y otras
cosillas tambien
La actual evidente dispersión d votos entre múltiples partidos en
toda España en general, podría llegar a hacer q por respeto a los
principios democráticos, ideologías "irreconciliables" tuvieran q
sentarse a debatir acerca d posibles opciones para formar coaliciones d
gobierno, hasta ahora ni siquiera imaginadas. Lo cual nos podría llevar
al ejemplo Belga:
http://www.bubblews.com/news
/6869711-belgium-beats-all-records-of-a-country-without-government-in-2010-2011
En el caso belga, fue imprescindible q el rey, en su papel unificador d
la nación, alzara la voz y sentara una y otra vez a todos los partidos a
dialogar, incluso si el diálogo acabó por mostrarse como bochornoso por
prolongado. Fundamental fue también el papel del total del cuerpo
funcionarial belga: envidiable ejemplo d profesionalidad, independencia y
responsabilidad.
La ideología de Podemos: "que la gente no tiene dinero, pues se
acuñan muchos más billetes y se reparten en las plazas de todos los
pueblos....hala todo el mundo a pagar así sus deudas y caprichos".
Aunque estos si tienen razón en la plaga que tenemos de políticos que no
nos merecemos. Corruptos ladrones embusteros y encima demasiados
chupando de la economía del país. Regeneración política ya!!
@KAS_35 #190
Lo que tributa al 1% son las plusvalías derivadas de las inversiones de
la SICAV, pero al retirar el capital de la misma tributa como un fondo
de inversión.
