Gallardón traslada a las mujeres que aborten la decisión última
Deberán justificar el daño psicológico tras la tutela de un médico
Será el único supuesto y los plazos se fijarán según las causas
Queda por definir si la supervisión sanitaria será pública o privada
Ruiz-Gallardón, junto a la vicepresidenta Sáenz de Santamaría. / BALLESTEROS (EFE)
La carga de la prueba volverá a repercutir sobre las mujeres que
aborten, como en el pasado. Esa es la filosofía de la reforma que
pretende el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón,
aunque en su entorno se prefiere hablar de “responsabilidad”. La
decisión última será de la mujer, pero tras pasar de manera preceptiva
por la consulta de un médico, que supervisará la situación y aconsejará
las soluciones, aunque sin poder impedir que se cumpla la voluntad de la
embarazada.
El Gobierno de Mariano Rajoy pretende reformar este otoño la actual ley de plazos (vigente desde 2010 y que permite el aborto libre hasta la semana 14 de gestación), pero no para volver a la ley de los tres supuestos impulsada en 1985, que posibilitó amplias facilidades tanto durante los mandatos de Ejecutivos socialistas como de José María Aznar. Aquella regulación despenalizaba el aborto en caso de violación (hasta la semana 12), de taras físicas o psíquicas del feto (hasta la semana 22) y de peligro para la vida de la madre (sin plazo).
El único supuesto ahora de la ley Gallardón será el del daño psicológico para la mujer, que lo englobará todo, incluidos los casos de malformación del feto. Están por precisar los plazos para los distintos casos y si el médico que intervendrá en la supervisión será del sistema público o privado.
El ministro lleva meses avisando de que no le gusta la actual ley del aborto, reformada por el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero en julio de 2010, conocida como la ley de plazos, mayoritaria en los países más desarrollados de Europa hace tiempo y que concede de manera automática y gratuita a las madres el derecho a abortar sin alegar razones ni requerir el consentimiento de un médico en las primeras 14 semanas de gestación. Una norma que el PP no apoyó. Tampoco apoyaron los conservadores la primera ley del aborto en España, la ratificada por el Gobierno de Felipe González en 1985 y que entonces ya recurrió ante el Tribunal Constitucional el diputado de Alianza Popular José María Ruiz Gallardón, padre del actual ministro.
Muchos diputados y dirigentes del PP, sin embargo, se han sentido cómodos durante años con la ley de supuestos de 1985. Aznar, de hecho, no la tocó durante sus dos mandatos en La Moncloa, en los que se produjeron más de 500.000 abortos. Es la posición a la que aluden en estos días de polémica algunos dirigentes del PP, como Rafael Hernando o Carlos Floriano, para defender lo que ahora denominan una ley de casos, como el viernes la catalogó para no mojarse más la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría.
En el programa electoral con el que el PP concurrió a las elecciones el pasado mes de noviembre, en la página 108, se fija la posición del partido sobre el tema: “La maternidad debe estar protegida y apoyada. Promoveremos una ley de protección de la maternidad con medidas de apoyo a las mujeres embarazadas, especialmente a las que se encuentran en situaciones de dificultad. Impulsaremos redes de apoyo a la maternidad. Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores”. Demasiado genérico y ambiguo. Lo único que precisó el viernes Santamaría fue la conocida reclamación del PP a cambiar la opción que tienen ahora las jóvenes menores entre 16 y 18 años para abortar sin el conocimiento de sus padres.
Pero ahora en el Ministerio de Justicia quieren ir algo más lejos. El Ministerio ha encargado un trabajo al respecto a una comisión de expertos y el ministro ha sacado sus propias conclusiones. Primero avanzó el domingo pasado a La Razón que uno de los supuestos clásicos para la interrupción del embarazo, el de la malformación del feto, sería eliminado de su reforma. Ante la enorme polémica suscitada, no ha querido precisar mucho más y se ha negado a entrar en ese debate. Mutismo hasta que los expertos le aclaren algunas dudas que tiene en mente y que tendrán que resolverse antes de septiembre, para que en otoño pueda presentar públicamente su proyecto.
La reforma Gallardón de la ley del aborto fijará así un solo supuesto, el del daño psicológico de la madre, para poder abortar. La decisión última será de la madre, tras pasar de manera preceptiva por la consulta de un médico que revisará el caso, dará la información necesaria, ofrecerá alternativas y realizará su informe. La madre lo tendrá en cuenta, pero la opinión del facultativo no será definitiva. Es lo que se conoce como el modelo alemán.
El número de semanas en las que se permitirá la interrupción del embarazo dependerá del calendario que fijen los expertos como necesario para determinar científicamente el tipo de problemas físicos, malformaciones que pueda tener el feto en cada caso... No se precisa el mismo tiempo, el mismo número de semanas, para detectar un síndrome de Down que una atrofia muscular o una espina bífida. Tampoco será igual el plazo si la madre alega razones psicológicas para no tener el hijo por haber sido víctima de una violación.
Es ahí dónde querría fijar el Ministerio el centro de la discusión, que se ha desbordado. La madre como responsable final que asume si puede o no continuar su “proyecto vital” en todos esos casos.
Otro problema a resolver es el de la titularidad del médico que intervendrá en la supervisión. Si forma parte del servicio público, la intervención será gratuita y con todas las garantías de la sanidad estatal. Pero a la afectada podría acarrearle problemas, por ejemplo, si le correspondiese en su zona un médico no partidario del aborto. Y no está claro cómo podría entonces cambiar de supervisor. Si el doctor trabajara en una clínica privada, la intervención supondría un coste. Sería una especie de privatización del aborto. Y retrotraería a las afectadas a los tiempos en los que se peregrinaba en busca de las clínicas especializadas más permisivas.
FUENTE: http://politica.elpais.com/politica/2012/07/28/actualidad/1343507067_583781.html
http://politica.elpais.com/politica/2012/07/28/actualidad/1343507067_583781.html
COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE "EL PAIS"
El Gobierno de Mariano Rajoy pretende reformar este otoño la actual ley de plazos (vigente desde 2010 y que permite el aborto libre hasta la semana 14 de gestación), pero no para volver a la ley de los tres supuestos impulsada en 1985, que posibilitó amplias facilidades tanto durante los mandatos de Ejecutivos socialistas como de José María Aznar. Aquella regulación despenalizaba el aborto en caso de violación (hasta la semana 12), de taras físicas o psíquicas del feto (hasta la semana 22) y de peligro para la vida de la madre (sin plazo).
El único supuesto ahora de la ley Gallardón será el del daño psicológico para la mujer, que lo englobará todo, incluidos los casos de malformación del feto. Están por precisar los plazos para los distintos casos y si el médico que intervendrá en la supervisión será del sistema público o privado.
El ministro lleva meses avisando de que no le gusta la actual ley del aborto, reformada por el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero en julio de 2010, conocida como la ley de plazos, mayoritaria en los países más desarrollados de Europa hace tiempo y que concede de manera automática y gratuita a las madres el derecho a abortar sin alegar razones ni requerir el consentimiento de un médico en las primeras 14 semanas de gestación. Una norma que el PP no apoyó. Tampoco apoyaron los conservadores la primera ley del aborto en España, la ratificada por el Gobierno de Felipe González en 1985 y que entonces ya recurrió ante el Tribunal Constitucional el diputado de Alianza Popular José María Ruiz Gallardón, padre del actual ministro.
Muchos diputados y dirigentes del PP, sin embargo, se han sentido cómodos durante años con la ley de supuestos de 1985. Aznar, de hecho, no la tocó durante sus dos mandatos en La Moncloa, en los que se produjeron más de 500.000 abortos. Es la posición a la que aluden en estos días de polémica algunos dirigentes del PP, como Rafael Hernando o Carlos Floriano, para defender lo que ahora denominan una ley de casos, como el viernes la catalogó para no mojarse más la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría.
En el programa electoral con el que el PP concurrió a las elecciones el pasado mes de noviembre, en la página 108, se fija la posición del partido sobre el tema: “La maternidad debe estar protegida y apoyada. Promoveremos una ley de protección de la maternidad con medidas de apoyo a las mujeres embarazadas, especialmente a las que se encuentran en situaciones de dificultad. Impulsaremos redes de apoyo a la maternidad. Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores”. Demasiado genérico y ambiguo. Lo único que precisó el viernes Santamaría fue la conocida reclamación del PP a cambiar la opción que tienen ahora las jóvenes menores entre 16 y 18 años para abortar sin el conocimiento de sus padres.
Pero ahora en el Ministerio de Justicia quieren ir algo más lejos. El Ministerio ha encargado un trabajo al respecto a una comisión de expertos y el ministro ha sacado sus propias conclusiones. Primero avanzó el domingo pasado a La Razón que uno de los supuestos clásicos para la interrupción del embarazo, el de la malformación del feto, sería eliminado de su reforma. Ante la enorme polémica suscitada, no ha querido precisar mucho más y se ha negado a entrar en ese debate. Mutismo hasta que los expertos le aclaren algunas dudas que tiene en mente y que tendrán que resolverse antes de septiembre, para que en otoño pueda presentar públicamente su proyecto.
La reforma Gallardón de la ley del aborto fijará así un solo supuesto, el del daño psicológico de la madre, para poder abortar. La decisión última será de la madre, tras pasar de manera preceptiva por la consulta de un médico que revisará el caso, dará la información necesaria, ofrecerá alternativas y realizará su informe. La madre lo tendrá en cuenta, pero la opinión del facultativo no será definitiva. Es lo que se conoce como el modelo alemán.
El número de semanas en las que se permitirá la interrupción del embarazo dependerá del calendario que fijen los expertos como necesario para determinar científicamente el tipo de problemas físicos, malformaciones que pueda tener el feto en cada caso... No se precisa el mismo tiempo, el mismo número de semanas, para detectar un síndrome de Down que una atrofia muscular o una espina bífida. Tampoco será igual el plazo si la madre alega razones psicológicas para no tener el hijo por haber sido víctima de una violación.
Es ahí dónde querría fijar el Ministerio el centro de la discusión, que se ha desbordado. La madre como responsable final que asume si puede o no continuar su “proyecto vital” en todos esos casos.
Otro problema a resolver es el de la titularidad del médico que intervendrá en la supervisión. Si forma parte del servicio público, la intervención será gratuita y con todas las garantías de la sanidad estatal. Pero a la afectada podría acarrearle problemas, por ejemplo, si le correspondiese en su zona un médico no partidario del aborto. Y no está claro cómo podría entonces cambiar de supervisor. Si el doctor trabajara en una clínica privada, la intervención supondría un coste. Sería una especie de privatización del aborto. Y retrotraería a las afectadas a los tiempos en los que se peregrinaba en busca de las clínicas especializadas más permisivas.
FUENTE: http://politica.elpais.com/politica/2012/07/28/actualidad/1343507067_583781.html
http://politica.elpais.com/politica/2012/07/28/actualidad/1343507067_583781.html
COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE "EL PAIS"
Al infierno de porrazo. ¡Mira qué mal anda la justicia en España que
todos los corruptos andan a sus anchas! y él dedicándose a deshacer
leyes que ya estaban aprobadas. ¡Qué aburrimiento de gobierno! ¡que se
vaya a predicar en el OPUS!
Una cosa está clara sus hijas, mujeres y hermanas seguirán abortando
sin problema, o en clínicas privadas de sus amigos, o se irán a Londres
(en business class por supuesto), a un buen hotel y a una buena clínica,
lo se porque en otra época cuándo estábamos como ellos quieren volver a
ponernos lo hacían porque conozco casos. Y las mujeres que no se puedan
permitir eso, tendrán que volver a las matronas, o a cualquiera que
esté dispuesta a practicarlo sin las debidas condiciones y volverán a
haber muchas muertes de mujeres con poco poder adquisitivo, estos
peperos, pretenden aniquilar a los que no son como ellos, con estas y
otras medidas como la de que estudien sólo los ricos, que la sanidad sea
para ricos etc. Vaya basura de gobierno nos ha tocado¡¡¡
¡¡¡Eres genial!!! ¿Por qué no publicas todo lo que has escrito? Me
estoy partiendo de la risa. Da ganas de tenerlo en un libro y revisar
sus páginas en momentos de tanta pena hispana.
Este pais cada vez está peor, ... Esta gente no trabajan, ahora no
tienen que comparecer en el Parlamento y deben estar por los despachos
de campo y playa. De vez en cuando te sacan una mierda de ley de
transparencia, en lugar de usar y aplicar las que ya tenemos, para hacer
ver que hacen algo. Para más INRI, ponen en cuestión hechos como el
aborto a sabiendas que la ciudadania ya se ha pronunciado sobre ello,
solo hay que ver las estadísticas y contabilizar los casos que han
habido cada año... Esos pasos hacia atrás, son réditos electolares de
los que se vale el PP para ganar las elecciones y porque no pueden
pactar con el diablo sino lo harían. Quizá deberíamos rebajar el
presupuesto de esas instituciones que se dedican a joder a la gente, si
trabajaran para su sustento no estarían maquinando todo el día como
imponer sus criterios por la fuerza.
Este sainete ocurriendo a lo largo de varias semanas y mientras los
juzgados sin informatizar y con retrasos en la justicia que nos hace
tener la justicia la mas ineficiente de Europa....Sr.. Gallardón, deje
de trabajar para su "empresa" y póngase de una vez a currar para lo que
le hemos puesto los ciudadanos ahí, que sus coqueteos con la ambición
desmedida y la vanidad sin limites nos está costando una pasta en
salario y dietas y no vemos resultados. En mi empresa Ud. ya estaba de
patitas en la calle por no alcanzar objetivos.
Qué pequeñez mental de un político que algunos creíamos que era de los
más razonables del PP!! y resulta que es de los más arcaicos!!Pero qué
se ha creído?? Cree él que permanecerá en el gobierno mucho tiempo para
hacer lo que le de la gana? No Sr!! usted irá pronto de vacaciones
indefinidas!! El pueblo no volverá a caer en sus mentiras!! ha costado
mucho sudor establecer derechos civiles y sociales para que usted se los
cargue de un plumazo!! ya no somos el pueblo inculto que a usted le
gustaría para manipular a su antojo.Usted no tiene que parir, por lo
tanto descanse y relájese!!y además a nadie se le obliga, sólo está el
derecho para que el que lo desee lo use! qué sabrá usted de parir y
criar hijos??
Pues entonces ya que tenemos tanto tiempo libre a multiplicarse :)
Donde comen dos comen tres, y cuatro y cinco, y diez, y noventa, y mil
si hace falta.
Gallardón, ahora resulta que eres un talibán. Y yo que te tenía por un
político razonable, incluso con sentido de Estado. Da la impresión de
que estás acosado por los grupos católicos más recalcitrantes y
tramontanos de este país, lo cual es lamentable porque como ministro de
Justicia (aunque lo seas de un gobierno de derechas) tú deber es servir
al interés general de los ciudadanos españoles. ¿Crees realmente que
las mujeres, sean de derechas o de izquierdas, quieren hijos con
malformaciones, seres humanos cuyo destino en esta vida será el
sufrimiento, junto con sus familias? Si la Iglesia considera que hay que
salvarlos porque son hijos de Dios, no entiendo cómo el clero practica
el celibato. Que sean ellos quienes los tengan, y si tienen la mala
suerte de nacer con malformaciones, pues que experimenten la realidad.
Igual cambian de opinión. Una cosa es proteger la vida, que todos lo
hacemos, y otra empujar a la gente, en este caso a las mujeres y sus
hijos, al suplicio, a la desesperación en nombre de no se sabe qué dios.
pero su papá ¿parir él ? con lo machistas que son todos esos pijos ? jajaja ¡¡anda ya!!
Precisamente él sí habría nacido, ten en cuenta que es hijo de un político de AP, por lo tanto de "buena" familia...
De donde demonios te sacas tu que los derechos por ser derechos han de
ser gratis?...que pasa que no pagas la sanidad con tu iva?, con tus
impuestos? o no pagas impuestos pero sigues queriendolo todo gratis. A
mas carga metas al sistema publico, mas vas a pagar en impuestos. Y lo
de que ninguna mujer aborta por capricho, te diré, que te guste o no las
hay que si (que a mi no me parece ni bien ni mal). De hecho conozco dos
casos, de simplemente no me apetece tener un hijo y punto. Y te puedo
asegurar que no tienen remordimientos por ello. A mi me parece perfecto
que lo hagan, pero que se lo paguen ellas, es mas en estos dos casos
podrian pagarselo mas que de sobra. No te equivoques, la sociedad es hoy
en dia mucho mas banal de lo que tu te crees. Y un niño se ha
convertido en un producto de consumo mas para parte de ella.
¿o tu te crees que su papaíto politico él y un tanto obeso, hubiera
preferido parir, perder incluso su jugoso empleo de politico para parir
algo tan raro y feo?.
Las recientes intenciones y declaraciones de nuestro flamante Ministro
de Justicia, “estrella” allá donde las haya, han causado una fuerte
polémica. La nueva ley del aborto anunciada por Gallardón será de
supuestos y no de plazos. Es el aborto eugenésico, el que parece estar
cuestionado por esta nueva ley. Es querer hacer de "padre" sin serlo ni
haber sido invitado a ello. Por que no quiero pensar que se deba a una
maniobra de distracción ante la ineficacia en la reforma y modernización
de la Administración de Justicia, que tanto se reclama. http://cort.as/2HoB
Que volvamos a discusiones de hace 40 anos por un engreido e hipócrita personaje que anda sobrado de soberbia ya es el colmo
jajaja si los hombres parieran el señor Gallardón no habría nacido!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario