PEDRO HORRACH
Un fiscal en el camino de servidumbre
X.H.
Martes, 9. Diciembre 2014 - 12:36
El
fiscal elaboró un documento que hizo llegar al jefe de la Fiscalía
Anticorrupción, Antonio Salinas, en el que diseñaba con detalle la “hoja
de ruta” a seguir.
Pedro Horrach se ganó el reproche de la Audiencia de Palma, pero nadie imaginaba que en su escrito de conclusiones, además de defender –contra el criterio de la Audiencia- que la Infanta Cristina no cooperó en los dos delitos de fraude fiscal
que se imputan a su marido en Aizoon, que se le debe aplicar la
“Doctrina Botín” para que no vaya a juicio. La cosa debe haber
sorprendido incluso al defensor de la Infanta Miquel Roca, hasta quizá
molestarlo por usurpar sus funciones.
Horrach, con inapropiadas entrevistas en “Vanity Fair”, sigue siendo el furibundo defensor de la inocencia de Cristina de Borbón y de nuevo rechaza la imputación de la infanta como “cooperadora necesaria” de delito fiscal, ya que considera que la Audiencia le atribuye una responsabilidad objetiva "por el mero hecho de ser socia partícipe de una entidad mercantil instrumental (Aizoon), circunstancia ésta que por sí sola, en España, nunca se ha contemplado como delito". Sin embargo si contempla que la mujer de Diego Torres, Ana María Tejeiro -por lo mismo- se enfrente a largas penas de prisión.
Que los tres jueces de la Audiencia de Palma señalaran que para aplicar la “Doctrina Botín” a la Infanta "existe un matiz" que diferencia ambos casos, que es que ella está imputada como cooperadora de los delitos fiscales que cometió su marido, Iñaki Urdangarin, a quien la Fiscalía y la Abogacía del Estado sí acusan, ello no ha sido problema para que Horrach diera de nuevo el “cante”.
Da el “cante” desde que la revista 'Interviú' publicó que el fiscal elaboró un documento que hizo llegar al jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Antonio Salinas, en el que diseñaba con detalle la “hoja de ruta” a seguir para dejar fuera a la Infanta del banquillo del “caso Urdangarin”, en el que será juzgado su marido. La publicación aportaba un peritaje informático que prueba que la huella digital del borrador para salvar a la Infanta señala como autor del texto a 'pha', siglas que corresponden al fiscal anticorrupción, Pedro Horrach Arrau. Luego vino su enfrentamiento su el instructor José Castros, otro tiempo íntimos, por la imputación de la Infanta.
Horrach, con inapropiadas entrevistas en “Vanity Fair”, sigue siendo el furibundo defensor de la inocencia de Cristina de Borbón y de nuevo rechaza la imputación de la infanta como “cooperadora necesaria” de delito fiscal, ya que considera que la Audiencia le atribuye una responsabilidad objetiva "por el mero hecho de ser socia partícipe de una entidad mercantil instrumental (Aizoon), circunstancia ésta que por sí sola, en España, nunca se ha contemplado como delito". Sin embargo si contempla que la mujer de Diego Torres, Ana María Tejeiro -por lo mismo- se enfrente a largas penas de prisión.
Que los tres jueces de la Audiencia de Palma señalaran que para aplicar la “Doctrina Botín” a la Infanta "existe un matiz" que diferencia ambos casos, que es que ella está imputada como cooperadora de los delitos fiscales que cometió su marido, Iñaki Urdangarin, a quien la Fiscalía y la Abogacía del Estado sí acusan, ello no ha sido problema para que Horrach diera de nuevo el “cante”.
Da el “cante” desde que la revista 'Interviú' publicó que el fiscal elaboró un documento que hizo llegar al jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Antonio Salinas, en el que diseñaba con detalle la “hoja de ruta” a seguir para dejar fuera a la Infanta del banquillo del “caso Urdangarin”, en el que será juzgado su marido. La publicación aportaba un peritaje informático que prueba que la huella digital del borrador para salvar a la Infanta señala como autor del texto a 'pha', siglas que corresponden al fiscal anticorrupción, Pedro Horrach Arrau. Luego vino su enfrentamiento su el instructor José Castros, otro tiempo íntimos, por la imputación de la Infanta.
Tan
anómalo es el comportamiento del representante del Ministerio Público
que si mañana fuera designado para el tribunal de La Haya, todos creeríamos aquí que ha sido un “premio” a los servicios prestados.
FUENTE:http://www.gaceta.es/noticias/fiscal-camino-servidumbre-09122014-1236
No hay comentarios:
Publicar un comentario