DEMOGRAFÍA
Según las investigaciones de James Vaupel
Hacia una sociedad de ancianos centenarios
-
Un 50% de los niños nacidos en 2014 podrían cumplir 100 años
-
La esperanza de vida en 2050 será 89 años, siete más que hoy
«Un niño que nazca en España en 2014 tendrá muchas posibilidades,
quizás un 50%, de llegar a cumplir los 106 años». El demógrafo
estadounidense James Vaupel (Nueva York, 1945) está convencido de que
los continuos avances de la medicina y la mejora en la calidad de vida permitirán que los seres humanos sigan ganando tiempo al tiempo:
«Progresivamente seguirán siendo más longevos y llegarán a edades muy
avanzadas con un buen estado de salud», asegura durante una entrevista
con EL MUNDO en Madrid, donde participó en el ciclo de conferencias ¿Seremos inmortales?, organizado por la Fundación Banco Santander.
Sus optimistas y a veces controvertidas previsiones no están hechas a la ligera. Son el resultado de décadas de análisis de los datos demográficos de todo el mundo. Primero, desde EEUU, y posteriormente, desde Alemania, adonde se mudó en 1996 para fundar y dirigir el prestigioso Instituto de Investigación Demográfica Max Planck.
Vaupel sostiene, además, «que no hay pruebas de que haya un límite en la esperanza de vida del ser humano, es decir, de que una persona al nacer tenga un máximo de años por delante». Para explicar su teoría, ha acuñado el término plasticidad de la longevidad: «Durante mucho tiempo se creía que no se podía hacer nada contra la vejez. Si una persona no moría por una enfermedad o debido a un accidente, fallecería de muerte natural. Pero en los últimos 20 años hemos descubierto que esto no es verdad. La esperanza de vida en los años 20 era de 65 años y ahora, en la mayor parte de los países desarrollados ha superado los 80. Sabemos que incluso gente de más de 90 puede tener un buen estado de salud».
La vejez, asegura, se retrasa: «Hoy en día, una persona de 78 años puede tener un estado de salud equivalente al que hace medio siglo tenía alguien de 68. Y dentro de 50 años, una persona de 80 tendrá una salud como la de alguien que tenga hoy 50 o 60».
De media, la esperanza de vida en los países desarrollados aumenta tres meses cada año, o lo que es lo mismo, dos años y medio cada década: «Hay fluctuaciones y todavía se tardará en lograr que la gente viva mucho más tiempo. Pero si seguimos haciendo estos progresos, la mayor parte de los niños que nazcan próximamente cumplirán los 100».
Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), entre 1992 y 2012 la esperanza de vida al nacimiento en España ha pasado de 73,9 a 79,3 años en los hombres; y de 81,2 a 85,1 años en las mujeres. Por tanto, la media es de 82,2, sólo unas décimas por debajo de Japón, líder mundial seguido por Francia.
Sin embargo, según el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (IVIE), la esperanza de vida al nacer en España se está estabilizando en torno a los 82 años tras un largo periodo de crecimiento sostenido. El economista Francisco José Goerlich, profesor de la Universidad de Valencia y autor de las tasas de mortalidad del IVIE, no cree que este estancamiento observado en los últimos 3-4 años altere la tendencia a largo plazo: «España es uno de los países con mayor esperanza de vida del mundo, de forma que es natural que sea uno de los lugares donde comiencen a observarse síntomas de agotamiento. Mi opinión es que seguirá mostrando una tendencia positiva, aunque el ritmo de crecimiento no sea tan elevado como el de las últimas décadas».
Para James Vaupel, el caso de España es muy significativo: «Casi está igualada en esperanza de vida con Japón y Francia, pero hace 50 años era mucho más baja. Había demógrafos que pensaban que España superaría a Japón, pero ocurrieron dos cosas: las mujeres empezaron a fumar y en 2008 llegó la crisis económica. Y estos factores han tenido efectos negativos. Cuando la economía está expandiéndose, la gente es más próspera, tiende a sentirse más feliz y está más sana», señala Vaupel.
Fanny Kluge y Tobias Vogt, dos de sus colegas del Max Planck, utilizaron la reunificación de Alemania en 1990 como experimento demográfico. Su estudio cuantificó hasta qué punto un aumento del dinero destinado a las pensiones y a la Sanidad se traduce en un incremento de la esperanza de vida. En concreto, crecía tres horas por cada euro invertido en pensiones y Sanidad.
«Las pensiones suponen también una fuente de ingresos para la gente
joven, pues los ancianos usan ese dinero para ayudar a sus parientes,
sobre todo en países como España. Ya sea por amor o por egoísmo, esto hace que se ocupen más de sus mayores, y es un factor muy importante para la esperanza de vida. Los políticos deben tener esto en cuenta cuando se plantean reformar el sistema de pensiones», sugiere Vaupel.
Antonio Abellán, investigador del Instituto de Economía, Geografía y Demografía (CSIC), cree que de momento no se puede atribuir a la crisis económica el estancamiento en el crecimiento de la esperanza de vida en España: «Se necesita una perspectiva histórica mayor. Estancamientos e incluso ligeros retrocesos de la esperanza de vida han tenido lugar en otros momentos, y la esperanza de vida ha continuado ampliándose. La tendencia es que siga aumentado aunque es posible que a un menor ritmo que el estimado previamente», apunta.
Según las proyecciones del INE, si se mantiene el ritmo actual, a mediados de siglo la esperanza de vida al nacer en nuestro país alcanzaría los 86,9 años en los varones y los 90,7 años en las mujeres (89 de media). Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de muerte en países desarrollados, seguida por el cáncer. Entre los jóvenes son los accidentes, de trabajo o laborales.
No hay duda de que el envejecimiento de la población causará cambios en la estructura social y en nuestra forma de vida. «Está claro que a medida que la gente viva más, van a tener que trabajar también durante más años. Pero no tienen por qué ser tantas horas al día. Se tratará de redistribuir el trabajo», propone Vaupel. El demógrafo no cree que «este cambio suponga necesariamente una reducción de los salarios, pues los impuestos serán más bajos al no tener que mantener a la gente que sigue trabajando».
Además, cree que será una buena oportunidad para que se generalice un reparto equitativo del trabajo entre mujeres y hombres: «Eso sí, habrá que trabajar hasta los 75 años». Vaupel pone como ejemplo a Dinamarca, donde hay una proposición legislativa para calcular la edad de jubilación restando 17 años a la esperanza de vida.
Aunque admite que «el envejecimiento demográfico es un reto para las finanzas públicas y la cohesión social», Antonio Abellán lamenta que este factor haya sido utilizado como «arma asustadiza para preparar a la población para políticas restrictivas y recortes de todo tipo. La realidad es que los principales riesgos para el mantenimiento del actual Estado del Bienestar no proceden del envejecimiento, sino de la falta de actividad económica, del desempleo, de la ausencia de crédito, del fraude fiscal o de la inadecuación del sistema impositivo, o de ausencia de políticas económicas», denuncia.
El investigador, que se muestra partidario de ampliar la vida laboral, considera que las medidas puramente demográficas, «como aumentar la natalidad o tener más inmigración, no son la solución para revertir la forma de pirámide envejecida».
Además de promover una «mayor productividad en el trabajo» y «sacar partido a la perspectiva longitudinal del curso de vida», propone que «se fomente una vida saludable». Invertir en salud y educación a lo largo de la vida, para vivir mejor, tener mejore
FUENTE:http://www.elmundo.es/ciencia/2014/04/04/533db170e2704e9f348b4582.html
COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE 'EL MUNDO '
No quiero ni pensar en el modelo de pensiones que vamos a tener en 25 o 30 años. A mi me da que la gente va a tener que trabajar hasta los 70 como minimo y ahorrar lo mas que puedan porque el pais no puede pagar pensiones que le lleguen a fin de mes. Lo peor es que los servicios medicos que ya de por si son carisimos, han de ser utilizados en una poblacion que los necesita con mayor asiduidad. Vamos que se estan juntando el hambre con las ganas de comer. El resultado? Casi previsible a menos que se inventen otra estratagema.
Sus optimistas y a veces controvertidas previsiones no están hechas a la ligera. Son el resultado de décadas de análisis de los datos demográficos de todo el mundo. Primero, desde EEUU, y posteriormente, desde Alemania, adonde se mudó en 1996 para fundar y dirigir el prestigioso Instituto de Investigación Demográfica Max Planck.
Vaupel sostiene, además, «que no hay pruebas de que haya un límite en la esperanza de vida del ser humano, es decir, de que una persona al nacer tenga un máximo de años por delante». Para explicar su teoría, ha acuñado el término plasticidad de la longevidad: «Durante mucho tiempo se creía que no se podía hacer nada contra la vejez. Si una persona no moría por una enfermedad o debido a un accidente, fallecería de muerte natural. Pero en los últimos 20 años hemos descubierto que esto no es verdad. La esperanza de vida en los años 20 era de 65 años y ahora, en la mayor parte de los países desarrollados ha superado los 80. Sabemos que incluso gente de más de 90 puede tener un buen estado de salud».
La vejez, asegura, se retrasa: «Hoy en día, una persona de 78 años puede tener un estado de salud equivalente al que hace medio siglo tenía alguien de 68. Y dentro de 50 años, una persona de 80 tendrá una salud como la de alguien que tenga hoy 50 o 60».
De media, la esperanza de vida en los países desarrollados aumenta tres meses cada año, o lo que es lo mismo, dos años y medio cada década: «Hay fluctuaciones y todavía se tardará en lograr que la gente viva mucho más tiempo. Pero si seguimos haciendo estos progresos, la mayor parte de los niños que nazcan próximamente cumplirán los 100».
Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), entre 1992 y 2012 la esperanza de vida al nacimiento en España ha pasado de 73,9 a 79,3 años en los hombres; y de 81,2 a 85,1 años en las mujeres. Por tanto, la media es de 82,2, sólo unas décimas por debajo de Japón, líder mundial seguido por Francia.
Sin embargo, según el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (IVIE), la esperanza de vida al nacer en España se está estabilizando en torno a los 82 años tras un largo periodo de crecimiento sostenido. El economista Francisco José Goerlich, profesor de la Universidad de Valencia y autor de las tasas de mortalidad del IVIE, no cree que este estancamiento observado en los últimos 3-4 años altere la tendencia a largo plazo: «España es uno de los países con mayor esperanza de vida del mundo, de forma que es natural que sea uno de los lugares donde comiencen a observarse síntomas de agotamiento. Mi opinión es que seguirá mostrando una tendencia positiva, aunque el ritmo de crecimiento no sea tan elevado como el de las últimas décadas».
Para James Vaupel, el caso de España es muy significativo: «Casi está igualada en esperanza de vida con Japón y Francia, pero hace 50 años era mucho más baja. Había demógrafos que pensaban que España superaría a Japón, pero ocurrieron dos cosas: las mujeres empezaron a fumar y en 2008 llegó la crisis económica. Y estos factores han tenido efectos negativos. Cuando la economía está expandiéndose, la gente es más próspera, tiende a sentirse más feliz y está más sana», señala Vaupel.
Fanny Kluge y Tobias Vogt, dos de sus colegas del Max Planck, utilizaron la reunificación de Alemania en 1990 como experimento demográfico. Su estudio cuantificó hasta qué punto un aumento del dinero destinado a las pensiones y a la Sanidad se traduce en un incremento de la esperanza de vida. En concreto, crecía tres horas por cada euro invertido en pensiones y Sanidad.
El demógrafo estadounidense James Vaupel.
SERGIO ENRÍQUEZ-NISTAL
Antonio Abellán, investigador del Instituto de Economía, Geografía y Demografía (CSIC), cree que de momento no se puede atribuir a la crisis económica el estancamiento en el crecimiento de la esperanza de vida en España: «Se necesita una perspectiva histórica mayor. Estancamientos e incluso ligeros retrocesos de la esperanza de vida han tenido lugar en otros momentos, y la esperanza de vida ha continuado ampliándose. La tendencia es que siga aumentado aunque es posible que a un menor ritmo que el estimado previamente», apunta.
Según las proyecciones del INE, si se mantiene el ritmo actual, a mediados de siglo la esperanza de vida al nacer en nuestro país alcanzaría los 86,9 años en los varones y los 90,7 años en las mujeres (89 de media). Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de muerte en países desarrollados, seguida por el cáncer. Entre los jóvenes son los accidentes, de trabajo o laborales.
No hay duda de que el envejecimiento de la población causará cambios en la estructura social y en nuestra forma de vida. «Está claro que a medida que la gente viva más, van a tener que trabajar también durante más años. Pero no tienen por qué ser tantas horas al día. Se tratará de redistribuir el trabajo», propone Vaupel. El demógrafo no cree que «este cambio suponga necesariamente una reducción de los salarios, pues los impuestos serán más bajos al no tener que mantener a la gente que sigue trabajando».
Además, cree que será una buena oportunidad para que se generalice un reparto equitativo del trabajo entre mujeres y hombres: «Eso sí, habrá que trabajar hasta los 75 años». Vaupel pone como ejemplo a Dinamarca, donde hay una proposición legislativa para calcular la edad de jubilación restando 17 años a la esperanza de vida.
Aunque admite que «el envejecimiento demográfico es un reto para las finanzas públicas y la cohesión social», Antonio Abellán lamenta que este factor haya sido utilizado como «arma asustadiza para preparar a la población para políticas restrictivas y recortes de todo tipo. La realidad es que los principales riesgos para el mantenimiento del actual Estado del Bienestar no proceden del envejecimiento, sino de la falta de actividad económica, del desempleo, de la ausencia de crédito, del fraude fiscal o de la inadecuación del sistema impositivo, o de ausencia de políticas económicas», denuncia.
El investigador, que se muestra partidario de ampliar la vida laboral, considera que las medidas puramente demográficas, «como aumentar la natalidad o tener más inmigración, no son la solución para revertir la forma de pirámide envejecida».
Además de promover una «mayor productividad en el trabajo» y «sacar partido a la perspectiva longitudinal del curso de vida», propone que «se fomente una vida saludable». Invertir en salud y educación a lo largo de la vida, para vivir mejor, tener mejore
FUENTE:http://www.elmundo.es/ciencia/2014/04/04/533db170e2704e9f348b4582.html
COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE 'EL MUNDO '
No quiero ni pensar en el modelo de pensiones que vamos a tener en 25 o 30 años. A mi me da que la gente va a tener que trabajar hasta los 70 como minimo y ahorrar lo mas que puedan porque el pais no puede pagar pensiones que le lleguen a fin de mes. Lo peor es que los servicios medicos que ya de por si son carisimos, han de ser utilizados en una poblacion que los necesita con mayor asiduidad. Vamos que se estan juntando el hambre con las ganas de comer. El resultado? Casi previsible a menos que se inventen otra estratagema.
EDITORIAL
El envejecimiento demográfico exige revisar nuestro sistema de pensiones
EL VIEJO fatalismo malthusiano, según el cual los medios de
subsistencia crecen en progresión aritmética mientras la población lo
hace en progresión geométrica, puede reconsiderarse hoy día desde el
prisma de la evolución demográfica en los países desarrollados, donde
una masa activa cada vez menor sostiene a una población cada vez más
numerosa, envejecida y longeva.
En esta tesitura, revisar los supuestos del Estado de Bienestar es más una responsabilidad inaplazable que un capricho. La ampliación de la edad de jubilación o el debate sobre las políticas migratorias y de natalidad van en esta dirección. También una mayor educación en hábitos de vida saludables que nos permita mantenernos más activos, productivos y sanos. Pero sin una reconsideración seria del sistema de jubilación corremos el riesgo de que la pirámide demográfica acabe convirtiendo nuestra aparentemente inalterable Seguridad Social, basada en un sistema de reparto previsional entre generaciones, en una estafa piramidal.
No se trata de ser agoreros, sino realistas y previsores, toda vez que el objetivo indeclinable debe ser garantizar la sostenibilidad del Estado de Bienestar. Sobre todo porque existen modelos distintos, basados en la capitalización individual de pensiones, que funcionan en Chile desde los 80 o que han sido adoptados por otros países en desarrollo como México y Colombia. Los sistemas de capitalización individual sustituyen las cotizaciones al Estado por cuotas a sociedades anónimas. Estas empresas funcionan como fondos de inversión, pero bajo la tutela del Gobierno, lo que permite acumular dividendos en operaciones sin riesgos. Además, con este modelo los gobiernos se ven privados de la tentación de recurrir a la caja de las pensiones para solventar problemas de tesorería de administraciones sobredimensionadas. Por otro lado, un sistema de capitalización individual permite pensiones singulares, más adecuadas a la aportación y el esfuerzo realizados a lo largo de toda una vida, sin perjuicio de que existan prestaciones básicas para quienes no han cotizado lo suficiente o en situaciones excepcionales.
Los mayores lastres a la sostenibilidad del modelo de protección social son el desempleo, la crisis y el fraude fiscal. Pero España está sujeta a las mismas tensiones demográficas que el resto de sociedades avanzadas. Según el Instituto de Investigación Demográfica alemán Max Planck, la mitad de los niños que nazcan ahora en un país desarrollado serán centenarios. El INE prueba que en 20 años la esperanza de vida en España ha pasado de 76,6 a 82,2 años;y asegura que a mediados de siglo la longevidad media habrá aumentado hasta los 89 años. Pero además de envejecer, en diez años la población española se reducirá en 2,6 millones, de los 46,6 millones de habitantes a 44 millones. Ante este escenario no contemplar todos los modelos al alcance para blindar el futuro de las pensiones es una temeridad. Sustituir el actual de reparto por uno de capitalización es inviable, en tanto que elevaría en más de cuatro puntos el déficit. Pero el Gobierno debería estudiar la posibilidad de introducir paulatinamente una fórmula dual. O al menos dar la posibilidad de elegir por uno u otro sistema a los jóvenes que se incorporen al mundo laboral. En este asunto la audacia es requisito indispensable para la sostenibilidad.
FUENTE:http://www.elmundo.es/opinion/2014/04/03/533dc43a22601d79118b4585.html
MI OPINIÓN
¿ HACIA DONDE VAMOS? HACIA EL PROGRESO DE LA RAZA HUMANA O HACIA EL DESPROGRESO, HAY TANTOS INTERESES EN JUEGO QUE DA QUE PENSAR, LOS PLANES DE PENSIONES POR ENCIMA DE TODO ,YA SON MUCHOS LOS SUCESIVOS GOBIERNOS PP Y PSOE SUS MINISTROS DE ECONOMÍA Y HACIENDA LLEVAN DÉCADAS MACHACANDO CON EL TEMA,Y TODO POR LOS INTERESES DE LA BANCA Y LAS ASEGURADORAS, MUCHO SE ESTA INSISTIENDO Y MAS AHORA DONDE LA SOCIEDAD ESTA VIVIENDO UNA CRISIS ECONÓMICA SIN PRECEDENTES, CON BAJADA DE SUELDOS, ELIMINACION DE PAGAS ,REDUCCIÓN DE JORNADA LABORAL,EN UNA PALABRA LOS NUEVOS CONTRATADOS EN UNA SITUACIÓN LABORAL EN PRECARIO , SI A ESTO SE NOS PRESENTA UN FUTURO TAN OSCURO EN MATERIA DE PENSIONES Y CON ESTAS CONDICIONES DE TRABAJO EXPUESTAS ¿QUIEN VA A PODER HACERSE UN PLAN DE PENSIONES ? Y EL QUE PUEDA ¿ VA A TENER QUE ESTAR PAGÁNDOLO MAS DE CUARENTA AÑOS ? MAS LO QUE COTICE EN SU VIDA LABORAL BIEN SEA POR CUENTA AJENA O AUTÓNOMA, Y SIEMPRE SE VUELVE A LA DEMAGOGIA DE LA ESPERANZA DE VIDA , ¿ ACASO NO ES UNA ASPIRACIÓN CONTINUA EN LA RAZA HUMANA EL ALARGAMIENTO DE LA VIDA Y CALIDAD DE VIDA?.
PUES BIEN SEGÚN LOS EXPERTOS EN LA MATERIA DE PENSIONES PROPONEN QUE HAY QUE IR MAS ALLÁ DE LOS 70 AÑOS PARA COBRAR UNA PENSIÓN ES DECIR MAS DE 45 O 50 AÑOS COTIZANDO PARA QUE EN EL MAYOR DE LOS CASOS SOLO LLEGUES A COBRAR LA PENSIÓN 8 O DIEZ AÑOS , PORQUE SEAMOS REALISTAS , AUNQUE ESTE ARTICULO DE
'EL MUNDO' NOS PRESENTE UN FUTURO IDÍLICO EN QUE TODOS ,O CASI TODOS SOBREVIVIREMOS MAS ALLÁ DE LOS 100 AÑOS ES UNA QUIMERA , HACE MAS DE 50 AÑOS ,YO RECUERDO QUE MUCHAS PERSONAS LLEGABAN A LOS 90 Y MAS AÑOS SOBRE TODO EN MUJERES.
REPITO MUCHO SE ESTA MANIPULANDO TODO EL TEMA DE PENSIONES CON QUE CADA VEZ HAY MAS GENTE MAYOR QUE TIENE QUE ESTAR PROTEGIDA POR EL SISTEMA DE PENSIONES PIRAMIDAL POR UNA MENOR CANTIDAD DE COTIZANTES EN ACTIVO, Y A ESTO ES A LO QUE SE AGARRAN LOS SUCESIVOS GOBIERNOS PARA COMERNOS EL COCO Y MENTALIZARNOS QUE LOS FUTUROS PENSIONISTAS LO VAN A TENER MUY PERO QUE MUY CRUDO PARA COBRAR UNA PENSIÓN PUBLICA ,Y ES QUE EL PLAN QUE PRESENTAN ESTOS MALVADOS EXPERTOS EN PENSIONES NO TIENEN EN CUENTA QUE POR EJEMPLO NO HAY TRABAJO PARA TODO EL MUNDO , QUE SEGÚN LA EDAD NO TIENES EXPERIENCIA PARA DETERMINADO TRABAJO Y QUE SI PASAS DE LOS 50 YA ERES MAYOR PARA QUE TE CONTRATEN ¿ ENTONCES QUE COJONES PROPONEN TRABAJAR ASTA LOS 70 O MAS? SE HAN VUELTO LOCOS, UNA DE DOS O NO AVANZAMOS MAS EN PROGRESO TECNOLÓGICO ( SUSTITUCION DEL HOMBRE POR LA MAQUINA) Y COMPETITIVIDAD LABORAL O ESTO SE VA AL CARAJO, MUCHO SE A HABLADO Y SE HABLA DE LA GLOBALIZACION PALABRA EN NEGATIVO PARA LA HUMANIDAD , UNA PALABRA QUE LLEVA A CIENTOS O MILES DE SERES HUMANOS A LA SIMPLE EXCLUSIÓN , PERSONAS SIN PRESENTE NI FUTURO, PERO EN UN MUNDO DONDE CADA DÍA HAY MAS SUPER MILLONARIOS QUE CONTROLAN MAS DE UN 60% DE LA RIQUEZA DEL MUNDO UNA RIQUEZA QUE NO GASTARAN EN VIDA , NI SUS HIJOS NI LOS HIJOS DE SUS HIJOS , PARA QUE TANTO ,PARA QUE TANTA VORACIDAD FINANCIERA DE LOS CÍRCULOS ECONÓMICOS QUE MUEVEN LOS HILOS DE LA ECONOMÍA MUNDIAL SI AHORA SE MUEVEN EN UNA ECONOMÍA VIRTUAL Y NO REAL DE CREACIÓN DE EMPLEO Y POR CONSIGUIENTE DE UNA SOCIEDAD MUNDIAL DE BIENESTAR , MAL RECORRIDO LLEVAMOS Y SI NO AL TIEMPO
LA OPINIÓN DE UN INDIGNADO.
En esta tesitura, revisar los supuestos del Estado de Bienestar es más una responsabilidad inaplazable que un capricho. La ampliación de la edad de jubilación o el debate sobre las políticas migratorias y de natalidad van en esta dirección. También una mayor educación en hábitos de vida saludables que nos permita mantenernos más activos, productivos y sanos. Pero sin una reconsideración seria del sistema de jubilación corremos el riesgo de que la pirámide demográfica acabe convirtiendo nuestra aparentemente inalterable Seguridad Social, basada en un sistema de reparto previsional entre generaciones, en una estafa piramidal.
No se trata de ser agoreros, sino realistas y previsores, toda vez que el objetivo indeclinable debe ser garantizar la sostenibilidad del Estado de Bienestar. Sobre todo porque existen modelos distintos, basados en la capitalización individual de pensiones, que funcionan en Chile desde los 80 o que han sido adoptados por otros países en desarrollo como México y Colombia. Los sistemas de capitalización individual sustituyen las cotizaciones al Estado por cuotas a sociedades anónimas. Estas empresas funcionan como fondos de inversión, pero bajo la tutela del Gobierno, lo que permite acumular dividendos en operaciones sin riesgos. Además, con este modelo los gobiernos se ven privados de la tentación de recurrir a la caja de las pensiones para solventar problemas de tesorería de administraciones sobredimensionadas. Por otro lado, un sistema de capitalización individual permite pensiones singulares, más adecuadas a la aportación y el esfuerzo realizados a lo largo de toda una vida, sin perjuicio de que existan prestaciones básicas para quienes no han cotizado lo suficiente o en situaciones excepcionales.
Los mayores lastres a la sostenibilidad del modelo de protección social son el desempleo, la crisis y el fraude fiscal. Pero España está sujeta a las mismas tensiones demográficas que el resto de sociedades avanzadas. Según el Instituto de Investigación Demográfica alemán Max Planck, la mitad de los niños que nazcan ahora en un país desarrollado serán centenarios. El INE prueba que en 20 años la esperanza de vida en España ha pasado de 76,6 a 82,2 años;y asegura que a mediados de siglo la longevidad media habrá aumentado hasta los 89 años. Pero además de envejecer, en diez años la población española se reducirá en 2,6 millones, de los 46,6 millones de habitantes a 44 millones. Ante este escenario no contemplar todos los modelos al alcance para blindar el futuro de las pensiones es una temeridad. Sustituir el actual de reparto por uno de capitalización es inviable, en tanto que elevaría en más de cuatro puntos el déficit. Pero el Gobierno debería estudiar la posibilidad de introducir paulatinamente una fórmula dual. O al menos dar la posibilidad de elegir por uno u otro sistema a los jóvenes que se incorporen al mundo laboral. En este asunto la audacia es requisito indispensable para la sostenibilidad.
FUENTE:http://www.elmundo.es/opinion/2014/04/03/533dc43a22601d79118b4585.html
MI OPINIÓN
¿ HACIA DONDE VAMOS? HACIA EL PROGRESO DE LA RAZA HUMANA O HACIA EL DESPROGRESO, HAY TANTOS INTERESES EN JUEGO QUE DA QUE PENSAR, LOS PLANES DE PENSIONES POR ENCIMA DE TODO ,YA SON MUCHOS LOS SUCESIVOS GOBIERNOS PP Y PSOE SUS MINISTROS DE ECONOMÍA Y HACIENDA LLEVAN DÉCADAS MACHACANDO CON EL TEMA,Y TODO POR LOS INTERESES DE LA BANCA Y LAS ASEGURADORAS, MUCHO SE ESTA INSISTIENDO Y MAS AHORA DONDE LA SOCIEDAD ESTA VIVIENDO UNA CRISIS ECONÓMICA SIN PRECEDENTES, CON BAJADA DE SUELDOS, ELIMINACION DE PAGAS ,REDUCCIÓN DE JORNADA LABORAL,EN UNA PALABRA LOS NUEVOS CONTRATADOS EN UNA SITUACIÓN LABORAL EN PRECARIO , SI A ESTO SE NOS PRESENTA UN FUTURO TAN OSCURO EN MATERIA DE PENSIONES Y CON ESTAS CONDICIONES DE TRABAJO EXPUESTAS ¿QUIEN VA A PODER HACERSE UN PLAN DE PENSIONES ? Y EL QUE PUEDA ¿ VA A TENER QUE ESTAR PAGÁNDOLO MAS DE CUARENTA AÑOS ? MAS LO QUE COTICE EN SU VIDA LABORAL BIEN SEA POR CUENTA AJENA O AUTÓNOMA, Y SIEMPRE SE VUELVE A LA DEMAGOGIA DE LA ESPERANZA DE VIDA , ¿ ACASO NO ES UNA ASPIRACIÓN CONTINUA EN LA RAZA HUMANA EL ALARGAMIENTO DE LA VIDA Y CALIDAD DE VIDA?.
PUES BIEN SEGÚN LOS EXPERTOS EN LA MATERIA DE PENSIONES PROPONEN QUE HAY QUE IR MAS ALLÁ DE LOS 70 AÑOS PARA COBRAR UNA PENSIÓN ES DECIR MAS DE 45 O 50 AÑOS COTIZANDO PARA QUE EN EL MAYOR DE LOS CASOS SOLO LLEGUES A COBRAR LA PENSIÓN 8 O DIEZ AÑOS , PORQUE SEAMOS REALISTAS , AUNQUE ESTE ARTICULO DE
'EL MUNDO' NOS PRESENTE UN FUTURO IDÍLICO EN QUE TODOS ,O CASI TODOS SOBREVIVIREMOS MAS ALLÁ DE LOS 100 AÑOS ES UNA QUIMERA , HACE MAS DE 50 AÑOS ,YO RECUERDO QUE MUCHAS PERSONAS LLEGABAN A LOS 90 Y MAS AÑOS SOBRE TODO EN MUJERES.
REPITO MUCHO SE ESTA MANIPULANDO TODO EL TEMA DE PENSIONES CON QUE CADA VEZ HAY MAS GENTE MAYOR QUE TIENE QUE ESTAR PROTEGIDA POR EL SISTEMA DE PENSIONES PIRAMIDAL POR UNA MENOR CANTIDAD DE COTIZANTES EN ACTIVO, Y A ESTO ES A LO QUE SE AGARRAN LOS SUCESIVOS GOBIERNOS PARA COMERNOS EL COCO Y MENTALIZARNOS QUE LOS FUTUROS PENSIONISTAS LO VAN A TENER MUY PERO QUE MUY CRUDO PARA COBRAR UNA PENSIÓN PUBLICA ,Y ES QUE EL PLAN QUE PRESENTAN ESTOS MALVADOS EXPERTOS EN PENSIONES NO TIENEN EN CUENTA QUE POR EJEMPLO NO HAY TRABAJO PARA TODO EL MUNDO , QUE SEGÚN LA EDAD NO TIENES EXPERIENCIA PARA DETERMINADO TRABAJO Y QUE SI PASAS DE LOS 50 YA ERES MAYOR PARA QUE TE CONTRATEN ¿ ENTONCES QUE COJONES PROPONEN TRABAJAR ASTA LOS 70 O MAS? SE HAN VUELTO LOCOS, UNA DE DOS O NO AVANZAMOS MAS EN PROGRESO TECNOLÓGICO ( SUSTITUCION DEL HOMBRE POR LA MAQUINA) Y COMPETITIVIDAD LABORAL O ESTO SE VA AL CARAJO, MUCHO SE A HABLADO Y SE HABLA DE LA GLOBALIZACION PALABRA EN NEGATIVO PARA LA HUMANIDAD , UNA PALABRA QUE LLEVA A CIENTOS O MILES DE SERES HUMANOS A LA SIMPLE EXCLUSIÓN , PERSONAS SIN PRESENTE NI FUTURO, PERO EN UN MUNDO DONDE CADA DÍA HAY MAS SUPER MILLONARIOS QUE CONTROLAN MAS DE UN 60% DE LA RIQUEZA DEL MUNDO UNA RIQUEZA QUE NO GASTARAN EN VIDA , NI SUS HIJOS NI LOS HIJOS DE SUS HIJOS , PARA QUE TANTO ,PARA QUE TANTA VORACIDAD FINANCIERA DE LOS CÍRCULOS ECONÓMICOS QUE MUEVEN LOS HILOS DE LA ECONOMÍA MUNDIAL SI AHORA SE MUEVEN EN UNA ECONOMÍA VIRTUAL Y NO REAL DE CREACIÓN DE EMPLEO Y POR CONSIGUIENTE DE UNA SOCIEDAD MUNDIAL DE BIENESTAR , MAL RECORRIDO LLEVAMOS Y SI NO AL TIEMPO
LA OPINIÓN DE UN INDIGNADO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario