Las sugestivas certezas de Hacienda sobre Luis Bárcenas
La Agencia Tributaria sostiene que las donaciones ilegales a partidos desgravan para liberar al PP del delito fiscal
El PP apenas ha recibido buenas noticias desde que el juez Pablo Ruz inició la investigación de los papeles de Bárcenas. Tras la publicación por EL PAÌS de la contabilidad secreta del extesorero popular, el pasado 31 de enero, la formación conservadora ha rezado un rosario en el que solo hay misterios dolorosos: la exposición a la luz pública de sus secretos financieros
–los oficiales y los ocultos-; la citación como testigos de sus
secretarios generales; su expulsión de la causa por fraude procesal; la
investigación por destrucción de pruebas por el borrado de los discos
duros de los ordenadores de Bárcenas…
Por eso sorprendía ayer que el PP no celebrara con gran aparato pirotécnico el primer gran informe de la causa cuyas conclusiones son abiertamente favorables a sus intereses. En un escrito presentado el pasado 25 de septiembre, los peritos de la Agencia Tributaria que auxilian al juez Ruz en la investigación sostienen que los pagos de los empresarios a la caja B del PP -8,3 millones de euros entre 1990y 2008- y su reparto en forma de sobresueldos a los líderes de la formación y para el pago de gastos electorales y de funcionamiento del partido no revisten, en general, las características del delito fiscal.
El escrito, de 42 páginas y que fue publicado el lunes por la agencia Efe, considera que los sobresueldos supuestamente percibidos por los líderes populares antes de 2007 han prescrito desde el punto de vista penal, por lo que no tiene sentido su análisis. También apunta que los pagos posteriores a 2008 no superarían, de ser ciertos, la cuota tributaria de 120.000 euros que separa una simple defraudación de un delito fiscal castigado con hasta cinco años de cárcel. Y eso tanto en el Impuesto de Sociedades, que correspondería abonar al PP, como en los Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas de los políticos perceptores de los fondos.
El único resquicio delictivo que contemplan los peritos de la Agencia Tributaria es el supuestamente cometido por el arquitecto Gonzalo Urquijo, interiorista que remodeló la sede central del PP en la madrileña calle Génova 13 entre 2005 y 2010. Según la contabilidad manuscrita de Bárcenas, en 2008, Urquijo cobró en negro por este concepto 880.000 euros, lo que supone una cuota defraudada de 264.000 euros, claramente un delito fiscal.
El PP ha optado por mantener un perfil bajo ante esta buena noticia. Tal vez los líderes populares han leído con atención la letra pequeña del informe que, si bien exculpa al partido y sus dirigentes de los delitos fiscales, lo hace en algunos casos mediante sugestivos argumentos legales.
Uno de los casos más llamativos se refiere al Impuesto de Sociedades del PP como empresa en 2008. Ese año, el partido no presentó declaración sobre ese impuesto, y los peritos interpretan que fue así porque el partido entendió que “todas las rentas [la diferencia entre los ingresos y los gastos]” de ese ejercicio “estaban exentas” de tributación de acuerdo con lo dispuesto en la Ley Orgánica de Financiación de Partidos Políticos. A falta de declaración, los expertos de Hacienda analizan las entradas y salidas de dinero que Bárcenas reflejó en su contabilidad manuscrita.
Ese año, según la contabilidad b de Bárcenas, el partido ingresó 1.055.000 euros y realizó pagos por 1.464.710 euros. Los peritos consideran que las donaciones son irregulares a la luz de la Ley de Financiación de Partidos, ya que superaban en muchos casos los límites de 100.000 euros por donante y procedían de empresas que no pueden dar dinero a partidos porque tienen contratos con la Administración.
Sin embargo, los peritos sostienen que el hecho de que los donativos incumplan la Ley de Financiación de Partidos no implica que no puedan estar sujetos a desgravación fiscal. Los expertos dicen que esa normativa considera exentas de tributación “las donaciones privadas efectuadas por personas físicas o jurídicas”, es decir, todas y no solo aquellas ingresadas de forma legal por los partidos.
Según los expertos, si la Ley de Financiación hablara de donaciones realizadas “conforme a lo dispuesto” por esa norma –es decir solo las legales- “no habría dudas de que la exención no alcanzaría a las donaciones privadas analizadas” en la contabilidad de Bárcenas. Y por lo tanto, la cuota defraudada por el PP en el Impuesto de Sociedades del PP en 2008 superaría ampliamente los 120.000 euros del umbral del delito fiscal.
Los peritos también hacen la interpretación más favorable al PP al calcular la cuota del Impuesto de Sociedades de 2007. Los inspectores de Hacienda consideran “gastos deducibles” los pagos a dirigentes no reflejados en la contabilidad oficial. De no aplicarse esta desgravación y la de otras partidas que sí están consignadas en las cuentas oficiales, la cantidad defraudada por el partido conservador en ese año se elevaría a 135.500 euros, también por encima del listón del delito fiscal.
El informe no tiene duda de que los supuestos pagos de la contabilidad paralela de Bárcenas tienen que ver con “la financiación de actividades propias de los partidos políticos”, y “por lo tanto, no cabe denegar la exención”. Los peritos aplican la desgravación con independencia de que los ingresos figuren en una contabilidad b y provengan además de personas que no pueden donar a partidos y en cantidades superiores a la legal. Los expertos se limitan a señalar que la ley de financiación de partidos “no contiene ningún efecto jurídico en el ámbito tributario” y sostienen que “dichos incumplimientos constituyen una infracción grave sancionable con una multa a imponer por el Tribunal de Cuentas”.
En algunos de sus escritos, el juez Ruz y el fiscal anticorrupción han apuntado la apreciación contraria a los peritos de Hacienda. Según ellos, las donaciones irregulares no estarían sujetas a desgravación y formarían parte del cálculo de la cuota del Impuesto de Sociedades. Sin embargo, en su última resolución, el magistrado no rebate las conclusiones del escrito de los peritos.
En el caso de las implicaciones fiscales para los perceptores de sobresueldos, el informe es más bien parco. Se limita a señalar, sin entrar en detalles personales, que “a tenor de las cuantías supuestamente entregadas a las personas físicas, su integración en las declaraciones de IRPF de 2007 y 2008 no generaría cuota delictiva”. Además, dado que el plazo para presentar la declaración de 2007 finaliza en junio de 2008, “la acción penal puede estar prescrita” al haber transcurrido más de cinco años.
Por eso sorprendía ayer que el PP no celebrara con gran aparato pirotécnico el primer gran informe de la causa cuyas conclusiones son abiertamente favorables a sus intereses. En un escrito presentado el pasado 25 de septiembre, los peritos de la Agencia Tributaria que auxilian al juez Ruz en la investigación sostienen que los pagos de los empresarios a la caja B del PP -8,3 millones de euros entre 1990y 2008- y su reparto en forma de sobresueldos a los líderes de la formación y para el pago de gastos electorales y de funcionamiento del partido no revisten, en general, las características del delito fiscal.
El escrito, de 42 páginas y que fue publicado el lunes por la agencia Efe, considera que los sobresueldos supuestamente percibidos por los líderes populares antes de 2007 han prescrito desde el punto de vista penal, por lo que no tiene sentido su análisis. También apunta que los pagos posteriores a 2008 no superarían, de ser ciertos, la cuota tributaria de 120.000 euros que separa una simple defraudación de un delito fiscal castigado con hasta cinco años de cárcel. Y eso tanto en el Impuesto de Sociedades, que correspondería abonar al PP, como en los Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas de los políticos perceptores de los fondos.
El único resquicio delictivo que contemplan los peritos de la Agencia Tributaria es el supuestamente cometido por el arquitecto Gonzalo Urquijo, interiorista que remodeló la sede central del PP en la madrileña calle Génova 13 entre 2005 y 2010. Según la contabilidad manuscrita de Bárcenas, en 2008, Urquijo cobró en negro por este concepto 880.000 euros, lo que supone una cuota defraudada de 264.000 euros, claramente un delito fiscal.
El PP ha optado por mantener un perfil bajo ante esta buena noticia. Tal vez los líderes populares han leído con atención la letra pequeña del informe que, si bien exculpa al partido y sus dirigentes de los delitos fiscales, lo hace en algunos casos mediante sugestivos argumentos legales.
Uno de los casos más llamativos se refiere al Impuesto de Sociedades del PP como empresa en 2008. Ese año, el partido no presentó declaración sobre ese impuesto, y los peritos interpretan que fue así porque el partido entendió que “todas las rentas [la diferencia entre los ingresos y los gastos]” de ese ejercicio “estaban exentas” de tributación de acuerdo con lo dispuesto en la Ley Orgánica de Financiación de Partidos Políticos. A falta de declaración, los expertos de Hacienda analizan las entradas y salidas de dinero que Bárcenas reflejó en su contabilidad manuscrita.
Ese año, según la contabilidad b de Bárcenas, el partido ingresó 1.055.000 euros y realizó pagos por 1.464.710 euros. Los peritos consideran que las donaciones son irregulares a la luz de la Ley de Financiación de Partidos, ya que superaban en muchos casos los límites de 100.000 euros por donante y procedían de empresas que no pueden dar dinero a partidos porque tienen contratos con la Administración.
Sin embargo, los peritos sostienen que el hecho de que los donativos incumplan la Ley de Financiación de Partidos no implica que no puedan estar sujetos a desgravación fiscal. Los expertos dicen que esa normativa considera exentas de tributación “las donaciones privadas efectuadas por personas físicas o jurídicas”, es decir, todas y no solo aquellas ingresadas de forma legal por los partidos.
Según los expertos, si la Ley de Financiación hablara de donaciones realizadas “conforme a lo dispuesto” por esa norma –es decir solo las legales- “no habría dudas de que la exención no alcanzaría a las donaciones privadas analizadas” en la contabilidad de Bárcenas. Y por lo tanto, la cuota defraudada por el PP en el Impuesto de Sociedades del PP en 2008 superaría ampliamente los 120.000 euros del umbral del delito fiscal.
Los peritos también hacen la interpretación más favorable al PP al calcular la cuota del Impuesto de Sociedades de 2007. Los inspectores de Hacienda consideran “gastos deducibles” los pagos a dirigentes no reflejados en la contabilidad oficial. De no aplicarse esta desgravación y la de otras partidas que sí están consignadas en las cuentas oficiales, la cantidad defraudada por el partido conservador en ese año se elevaría a 135.500 euros, también por encima del listón del delito fiscal.
El informe no tiene duda de que los supuestos pagos de la contabilidad paralela de Bárcenas tienen que ver con “la financiación de actividades propias de los partidos políticos”, y “por lo tanto, no cabe denegar la exención”. Los peritos aplican la desgravación con independencia de que los ingresos figuren en una contabilidad b y provengan además de personas que no pueden donar a partidos y en cantidades superiores a la legal. Los expertos se limitan a señalar que la ley de financiación de partidos “no contiene ningún efecto jurídico en el ámbito tributario” y sostienen que “dichos incumplimientos constituyen una infracción grave sancionable con una multa a imponer por el Tribunal de Cuentas”.
En algunos de sus escritos, el juez Ruz y el fiscal anticorrupción han apuntado la apreciación contraria a los peritos de Hacienda. Según ellos, las donaciones irregulares no estarían sujetas a desgravación y formarían parte del cálculo de la cuota del Impuesto de Sociedades. Sin embargo, en su última resolución, el magistrado no rebate las conclusiones del escrito de los peritos.
En el caso de las implicaciones fiscales para los perceptores de sobresueldos, el informe es más bien parco. Se limita a señalar, sin entrar en detalles personales, que “a tenor de las cuantías supuestamente entregadas a las personas físicas, su integración en las declaraciones de IRPF de 2007 y 2008 no generaría cuota delictiva”. Además, dado que el plazo para presentar la declaración de 2007 finaliza en junio de 2008, “la acción penal puede estar prescrita” al haber transcurrido más de cinco años.
COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE ' EL PAIS
VIVA LA JUSTICIA Y LA MADRE QUE LA PARIÓ: EN ESTE PAÍS LOS DELINCUENTES SON LEGALES Y LOS TRABAJADORES SOMOS ESCLAVOS
... pero alguien de verdad , se creia que en un pais , donde no "pagan"
ni los criminales de guerra y los torturadores , alguien iria a la
carcel , por limpiar el erario publico ...?
¡¡ De eso NADA !!.Estos, no pillan un voto mio, ni aunque fuera el
único partido que se presentara a las elecciones. Y en lo que si le doy
la razón, es en que a las dos o tres generaciones futuras, les vamos a
dejar un "corralito", con más ladrones que setas. Eso si que va a ser
una HIPOTECA para los pobres de ellos.
¡¡¡ GILIPOLLAS DE MI, YO QUE CREÍA QUE YA LO HABÍA VISTO TODO !!!. y
ahora me salen estos "peritos" o habría que llamarles ¡peritas en
almíbar!. Ahora resulta que se puede una degravar, con dinero NEGRO.
¡¡Prometido, ya no vuelve a salirme una declaración POSITIVA!!. ¿Han
tenido que entregar algún justificante? o vale con decirlo de palabra.
He decidido cambiar de oficio: paso a ser ladrón de bancos, paso la
mitad de cada botín (siempre y cuando sea superior a 100000 euracos) a
un partido u otro, según toquen pares o nones y, cuando se me pille me
paso seis meses y un día en el trullo y, de la diferencia, no declaro ni
los buenos días...
A mi esto no me dice nada. El ministro de haciendo y manipulador
oficial de dineros y secretos economicos, es Montoro del PP, por tanto,
no se espera que el diagnostico sea diferente. El PP ha estado haciendo
todo tipo de chanchullos y cochinadas para evitar que haya pruebas en su
contra, pero seguira quedando a la vista de lo visto, como el gran
timador del estado. Por eso dudo mucho de esa nueva ley de
Transparencia, en la que ni se le exige a la casa real que muestre sus
cuentas, (no se a la Iglesia, los sindicatos, partidos, fundaciones y
demas vividores del Erario Publico...) Estoy convencido de que es
igual. Nosotros seguiremos pagando cada vez mas y ganando cada vez
menos, sometidos a la dictadura de un gobierno sin conciencia.
Hacienda no esta trabajando bien , sino bailandole el agua al Gobierno
... si no ya hubieran rodado mas de una cabeza ....
........................................................................................................
"SILENCIO Y SUMISIÓN" ¿Es imprescindible la Monarquía? http://cort.as/6D_Z ...
El problema de éste periódico es que lo único que hace últimamente es
tener a becarios y copiar y pegar las noticias de Agencia... es una
desgracia lo que están haciendo entre todos a ésta país (partidos
políticos y clase política, medios de comunicación...) que poco nos
queda para elegir a los presidentes de Gobierno como se eligen en
Hispanoamérica... lástima de verdad.
Pues no es así, gracias a dios, porque solo es infracción tributaria
aquello que la ley tributaria dice que es infracción, igual que solo es
delito aquello que la ley penal dice que es delito. Los partidos
políticos no dejan de ser asociaciones, reconocidas constitucionalmente,
pero asociaciones, y nunca una ley de asociaciones puede interferir en
una ley punitiva -que castiga- como es la ley tributaria y mucho menos
en la ley penal que, teniendo en cuenta que puede mandar a una persona a
la cárcel, ha de desarrollarse mediante LO -Ley Orgánica- (regula
derechos fundamentales de la persona como es la libertad). Seamos
sensatos y seamos serios. Hacienda no ha hecho más que lo que tiene que
hacer y bien hecho, desmarcarse de la legislación no tributaria. Porque
si fuese al revés, y la Ley de partidos dijese que se puede finanaciar
lo que se quiera y la ley tribuataria no, Hacienda habría hecho lo
mismo.
A ver si me entero: ¿el dinero B desgrava? ¿Y aunque no aparezca en
ninguna contabilidad oficial ni en ninguna declaración ese dinero
desgrava para que la cuota defraudada por el PP no llegue a la cantidad
que Aznar, inspector de hacienda él mismo, fijó en 120.000 eurillos de
nada? ¿Y La fiscalía que se niega a hacer su trabajo porque, oiga, es
que investigar el cohecho es mucho curro? ¿Y Ruz, el mismo que no va al
baño sin un informe en positivo de la fiscalía, el mismo que no ordena
registros desde el principio sino que pide a posibles delincuentes que
aporten las pruebas que los incriminarían, el mismo que planea cerrar la
separata de Bárcenas este mes, se queda tan contento? ¿Y se supone que
los ciudadanos tenemos que respetar la presunción de inocencia y confiar
en la justicia? No sé de qué me extraño. Estos, con tal de conseguir y
mantenerse en el poder, son capaces de montar una guerra civil.
A este paso, la Agencia Tributaria le acabará haciendo la declaración
de renta a los capos de la mafia cuando sean enjuiciados por delitos
contra la salud pública y delito fiscal. Es lo que tiene retorcer la ley
para exculpar a sus clientes: PP, Cristina de Borbón...
No hay comentarios:
Publicar un comentario