operación emperador
Anticorrupción no logra detener la excarcelación de los capos chinos
La sección tercera rechaza el recurso de nulidad contra el auto que ordenó liberar a uno de ellos
La Audiencia dejó libres a cuatro cabecillas al considerar que pasaron las 72 horas de detención
Anticorrupción no ha logrado detener la excarcelación de los
principales capos de la mafia china detenidos el 16 de octubre en el
marco de la Operación Emperador contra el blanqueo de capitales.
La sección tercera de la Audiencia Nacional ha rechazado de plano el
incidente de nulidad presentado por la fiscalía a primera hora de la
tarde del viernes con el que intentaba anular una de las cuatro
excarcelaciones que, hasta el momento, ha dictado el tribunal. La
sección rechaza, además, que sea el pleno de la Sala de lo Penal el que
estudie el recurso como solicitaba la fiscalía, petición que califica de
"incongruente". Las excarcelaciones, por tanto, seguirán produciéndose,
entre ellas, muy probablemente la del máximo líder de la trama, Gao
Ping.
El recurso que presentó Anticorrupción el viernes trataba de conseguir la nulidad del auto de la sección tercera que ordenó el jueves la inmediata puesta en libertad del presunto contable de la trama liderada por Gao Ping, Kay Yang, al considerar que su detención sobrepasó el plazo constitucional de 72 horas sin que el juez Fernando Andreu los enviara a prisión. El viernes, esa misma sección puso en libertad a otros tres detenidos. Se trata de la mano derecha de Gao, Wen Lin, y de otro estrecho colaborador del principal cabecilla, Yonping Xia. También ha salido de la cárcel Lingzhi Hu Zou, uno de los sicarios dedicados al cobro de préstamos mediante amenazas y extorsiones.
En una providencia, la sección tercera ha inadmitido a trámite esta mañana el recurso de Anticorrupción. Los magistrados Alfonso Guevara, Antonio Díaz Delgado y Clara Bayarri, consideran "incongruente" que la fiscalía solicite que sea el pleno el que resuelva la cuestión porque, dicen, la Ley Orgánica del Poder Judicial atribuye la competencia para resolver este tipo de incidentes "al mismo juzgado o tribunal", "máxime cuando el motivo de nulidad que se alega es la insuficiente motivación de la resolución que se prentende nula". La inadmisión a trámite impide de hecho que el asunto lo estudie el pleno. El presidente de la Sala de lo Penal o una mayoría de sus magistrados hubieran podido forzar que lo estudiaran todos sus miembros solo si la sección hubiera tramitado el recurso.
El 18 de octubre a las diez de la noche, 65 horas después de la detención de los principales cabecillas de la trama y ante la cercanía del cumplimiento del plazo máximo de 72 horas, Andreu, con el apoyo de la fiscalía, redactó un auto en el que ordenaba la inmediata puesta a su disposición de los 29 detenidos a los que todavía no había tomado declaración. Esa resolución establecía, sin embargo, que los detenidos permanecieran en comisaría ya que en la Audiencia “no existen instalaciones adecuadas ni suficientes para acoger a los mismos”. El auto prohibía a los agentes seguir haciendo averiguaciones con los detenidos, a los que los funcionarios del juzgado les leyeron los derechos. También fueron explorados por los forenses de la Audiencia Nacional.
Sin embargo, tanto en el caso de Kay como en los de los otros tres liberados, la sección tercera consideró en cuatro autos dictados el jueves y el viernes que esa resolución no era más que una prórroga de la detención, algo prohibido en casos como este, en el que había sido el propio juez el que ordenó las detenciones. Para sus magistrados, Andreu debió acordar la prisión incondicional para todos ellos antes de que transcurrieran 72 horas desde su detención, por lo que anuló los autos por los que fueron encarcelados el 20 de octubre (cuatro días después de su detención) ordenando la inmediata puesta en libertad de todos ellos.
Ahora, el juez Andreu espera a que Anticorrupción solicite nuevas medidas cautelares para asegurar que los cabecillas de la mafia china no se fuguen. Pero esas medidas, según la sección tercera, no podrían consistir en ningún caso en una nueva privación de libertad.
FUENTE:http://politica.elpais.com/politica/2012/11/26/actualidad/1353932403_673491.html
COMENTARIOS DE LA NOTICIA
El recurso que presentó Anticorrupción el viernes trataba de conseguir la nulidad del auto de la sección tercera que ordenó el jueves la inmediata puesta en libertad del presunto contable de la trama liderada por Gao Ping, Kay Yang, al considerar que su detención sobrepasó el plazo constitucional de 72 horas sin que el juez Fernando Andreu los enviara a prisión. El viernes, esa misma sección puso en libertad a otros tres detenidos. Se trata de la mano derecha de Gao, Wen Lin, y de otro estrecho colaborador del principal cabecilla, Yonping Xia. También ha salido de la cárcel Lingzhi Hu Zou, uno de los sicarios dedicados al cobro de préstamos mediante amenazas y extorsiones.
En una providencia, la sección tercera ha inadmitido a trámite esta mañana el recurso de Anticorrupción. Los magistrados Alfonso Guevara, Antonio Díaz Delgado y Clara Bayarri, consideran "incongruente" que la fiscalía solicite que sea el pleno el que resuelva la cuestión porque, dicen, la Ley Orgánica del Poder Judicial atribuye la competencia para resolver este tipo de incidentes "al mismo juzgado o tribunal", "máxime cuando el motivo de nulidad que se alega es la insuficiente motivación de la resolución que se prentende nula". La inadmisión a trámite impide de hecho que el asunto lo estudie el pleno. El presidente de la Sala de lo Penal o una mayoría de sus magistrados hubieran podido forzar que lo estudiaran todos sus miembros solo si la sección hubiera tramitado el recurso.
El 18 de octubre a las diez de la noche, 65 horas después de la detención de los principales cabecillas de la trama y ante la cercanía del cumplimiento del plazo máximo de 72 horas, Andreu, con el apoyo de la fiscalía, redactó un auto en el que ordenaba la inmediata puesta a su disposición de los 29 detenidos a los que todavía no había tomado declaración. Esa resolución establecía, sin embargo, que los detenidos permanecieran en comisaría ya que en la Audiencia “no existen instalaciones adecuadas ni suficientes para acoger a los mismos”. El auto prohibía a los agentes seguir haciendo averiguaciones con los detenidos, a los que los funcionarios del juzgado les leyeron los derechos. También fueron explorados por los forenses de la Audiencia Nacional.
Sin embargo, tanto en el caso de Kay como en los de los otros tres liberados, la sección tercera consideró en cuatro autos dictados el jueves y el viernes que esa resolución no era más que una prórroga de la detención, algo prohibido en casos como este, en el que había sido el propio juez el que ordenó las detenciones. Para sus magistrados, Andreu debió acordar la prisión incondicional para todos ellos antes de que transcurrieran 72 horas desde su detención, por lo que anuló los autos por los que fueron encarcelados el 20 de octubre (cuatro días después de su detención) ordenando la inmediata puesta en libertad de todos ellos.
Ahora, el juez Andreu espera a que Anticorrupción solicite nuevas medidas cautelares para asegurar que los cabecillas de la mafia china no se fuguen. Pero esas medidas, según la sección tercera, no podrían consistir en ningún caso en una nueva privación de libertad.
FUENTE:http://politica.elpais.com/politica/2012/11/26/actualidad/1353932403_673491.html
COMENTARIOS DE LA NOTICIA
Acabo de tuitear a Rajoy, para ver si hace algo contra el juez Andreu,
porque esto no es vergonzoso, esto es un Asesinato económico contra
todos los Españoles.
La rapidez de la Justicia, en este caso , ha sido ejemplar. Sin embargo
en lo de los desahucios , han tenido que suicidarse varios/as para que
comience a moverse. Cuando menos esto causa perpejlidad.
Y a este juez ¿no le pasa nada?, con la pasta que gana (de mis
impuestos) y los privilegios que tiene ¿va a salirse de rositas como si
no pasara nada?, este pais es esperpentico, damos risa, podemos
cambiarle el nombre, ya somos payasoespaña, entre este gobierno
vendiendo permisos de residencias y jueces haciendo el ridiculo vamos
batiendo records.
Alguien se enfadó mucho una vez cuando un politico enojado con algun
juez dijo que en España "La justicia es un cachondeo". Fue hace muchos
años, pero no ha cambiado nada. Los politicos tienen miedo a la reforma
de la lay porque muchos de ellos y de sus amiguitos acabarian en la
carcel sin posibilidad de salir......por el momento se entra y se sale
sin problemas, como en el Supermercado de la esquina....
Cada vez más hay que reivindicar la puesta en libertad de todos los
cacos que están en la cárcel por delitos menores. Asistimos a la
impunidad de los grandes delincuentes que salen en las fotos en compañía
del Rey y diversos cargos públicos y vemos cómo unos jueces de dudosa
reputación los ponen en ibertad. Este es el panorama de una justicia que
se escandaliza por los desahucios de unos pocos pero que ampara a lo
más indeseable de la sociedad: los grandes defraudadores y estafadores.
Pensaban qu e con una democracia habia que tolerar de todo hasta caer
en la corrupcion, el abandono y el dar derechos a los asesinos,. a no
encarcelar a los chorizos, a despojar de sus bienes a joyeros o
empresarios a permitir q ue entraran al pais millones de delicuentes y
que estos podrian andar a su antojo. El dejar qu e gobiernos extranjeros
expoliaran nuestras riquezas en empresas que daban trabajo a obreros y
que por orden de un gobierno, dejarse expropiar avbviertamente un robo.
Ahora esa democracia permite que tipejos como Correa d e Ecuador,
aliente a sus compatritas a rebelarse contra el estado espagnol por los
desalojos y este muy pasivo, solo calla ya que en democtracia todo es
permitido, ni tan siuquiera el defenderse de maleantes como las mafias
chinas
Es lo único que se me ocurre..esta situación me causa.... ¡¡ VERGÜENZA
!! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡
VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡
VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡
VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡
VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡
VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡
VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡
VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡
VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡
VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !! ¡¡ VERGÜENZA !!
¿qué fue de la "alarma social?
Que pena de no ser catalán para pedir la independencia de este país que cada día se parece mas a una república bananera.
ResponderMás opcionesHace 47 minutos
Es posible que la policía la haya cagado pero si hubieran robado 3000 €
estarían en la cárcel seguro. La justicia, como siempre, una de cal y
otra de arena.
No hay comentarios:
Publicar un comentario