Los expertos del Gobierno proponen pensiones más bajas en tiempos de crisis
El 'comité de sabios' propone dos fórmulas que se traducen en menores prestaciones
El informe final deja en manos del Gobierno la decisión política sobre su uso
A punto de acabar su informe sobre la reforma de pensiones,
la mayoría de los 12 expertos se inclinan por consagrar legalmente algo
que ya ha sucedido en los últimos dos años: que las pensiones pierdan
poder adquisitivo en tiempos de crisis, incluso que queden casi
congeladas por un largo periodo si la economía va mal durante mucho
tiempo, como sucede ahora. Traducción: que en las malas épocas las
pensiones sean más bajas.
Ya hace más de un mes que la docena de académicos a los que el Gobierno encargó el diseño del factor de sostenibilidad comenzó sus trabajos. Lo tienen casi listo y hoy, en la reunión que mantendrán, puede quedar cerrado. Consistirá en un doble mecanismo de ahorro para la Seguridad Social: por un lado, desvinculando las pensiones de la marcha de los precios y ligándola a la salud de las cuentas del instituto público; y, por otro, estableciendo que la pensión inicial de los recién jubilados quede encadenada a la esperanza de vida en el momento de retirarse. Así figura en el “borrador, pendiente de los últimos ajustes”, de 43 páginas fechado el pasado 4 de junio, la versión casi definitiva del informe, al que ha tenido acceso EL PAÍS.
El factor de sostenibilidad es un mecanismo de ajuste y contención de
gasto en el sistema público de pensiones que se contempló en la última
reforma, la que se aprobó en 2011 y entró en vigor este año, que
contempla el incremento paulatino de la edad de jubilación hasta los 67
años en 2027. Para definir este factor, que ya funciona en diversos
países europeos bajo distintas modalidades, el Gobierno designó un grupo
de 12 expertos el pasado abril que ha estado trabajando durante todo el
mes de mayo en su diseño.
El informe final de los expertos, que probablemente no será asumido por todos los miembros del grupo, se entregará al Ejecutivo una vez se ultime, probablemente hoy. No es descartable, sin embargo, una prórroga de unos días más. Cuando lo reciba, el Gobierno lo remitirá al Pacto de Toledo, la comisión parlamentaria donde se negocian las reformas de pensiones, y abrirá las conversaciones con los sindicatos y la patronal que ha prometido Rajoy. La reforma final y el momento de su entrada en vigor —“el comité se pronuncia a favor de una aplicación lo más temprana que sea posible y prudente, dentro del periodo 2014-2019”— tiene que estar lista en septiembre, según se ha comprometido el Ejecutivo con la Comisión Europea.
La propuesta no aconseja seguir retrasando la edad legal de jubilación más allá de los 67 añso ni anticipar su llegada antes de 2027, ni tampoco modificar o acelerar los cambios en el periodo del cómputo de la pensión ya previstos. En cambio, sí propone una nueva fórmula para actualizarlas cada año. En ella, tendrían un protagonismo fundamental los ingresos y los gastos del sistema, tanto en el ejercicio vigente como en varios anteriores como en posteriores, según las previsiones.
El resultado de esta fórmula en situaciones como la actual puede dar como resultado incluso recortes sobre la pensión y no solo la congelación. Para que eso no suceda, el borrador aconseja “la fijación de una cláusula suelo que impida la caída de las pensiones de quienes ya estén jubilados de momento de aplicar el factor”. Sí que deja abierta la puerta a que eso suceda con quienes se retiren en el futuro. Aunque estudiada con atención la fórmula y leído el borrador se deja un mecanismo en manos del Gobierno de turno para que esto no suceda: aportar más ingresos al sistema a través de los impuestos y no solo por las cotizaciones. Claro que esto, en épocas de estrecheces financieras y con una ley de estabilidad presupuestaria como la vigente no resulta nada sencillo si ese dinero no se retira de otras partidas.
De quedar así la propuesta en la reforma definitiva, esto complicaría enormemente el escenario anual de actualización de las pensiones. El propio informe lo contempla cuando aconseja que “por razones de justicia y de prudencia el factor de revalorización anual debe aplicarse a los pensionistas actuales y futuros en grados y bajo modalidades distintas”. Y todo eso teniendo en cuenta que se hace en el marco de un perido transitorio de retraso paulatino de la edad de jubilación hasta los 67 años en 2027 y aumento del periodo de cálculo de las pensiones hasta 25 años en 2022.
En este punto y en esta versión hay retoques sobre el borrador anterior, adelantado por EL PAÍS. En él se proponía que si en épocas de bonanza de la aplicación de la fórmula resultara un aumento de pensiones significativo, se estableciera un límite en el índice de precios al consumo. Esta vez ha desaparecido este límite. Se abre así la posibilidad de que en los años de crecimiento se pueda compensar el sacrificio de las crisis.
El factor de sostenibilidad que propone el comité contempla un segundo mecanismo de ajuste: la vinculación de la primera pensión del jubilado a la esperanza de vida al retirarse. Esto se traduce en una merma de las pensiones futuras como admite el propio borrador: “implica un ajuste a la baja en el cálculo de la pensión inicial, aunque en magnitudes del 5% cada 10 años”.
De no sufrir modificaciones sustanciales en estos dos puntos durante las negociaciones políticas y sociales, España pasaría a ser el primer país europeo con un doble mecanismo automático de ajuste y contención de gasto en el sistema de pensiones: uno sobre la pensión inicial, basado en un elemento demográfico, y otro sobre la actualización anual, asentado en la coyuntura económica.
Conscientes de la impopularidad de la propuesta, aunque el objetivo sea la “sostenibilidad del sistema público de pensiones”, el borrador está redactado en tono defensivo. “El factor de sostenibilidad no es sinónimo de recorte”, defiende el borrador. Y argumenta: “A medio y largo plazo, la pensión media representará un porcentaje menor del salario medio, sin embargo, la pensión media real aumentará”. Es cierto que la pensión media puede crecer por otras causas, pero en todo caso será menor que si no se aplicasen las nuvas fórmulas.
También responde las posibles críticas de modelo tecnocrático diseñado por personas ajenas a los votos de la ciudadanía que probablemente recibirá la propuesta. “Aunque el factor de sostenibilidad impone una serie de restricciones que han de cumplirse anualmente para asegurar el equilibrio presupuestario, no impide la actuación del pacto político y social”, apunta. “No sustituye a la soberanía popular, y ni siquiera la erosiona o matiza”, prosigue. Y, a continuación, pasa a justificar el por qué dejan margen de maniobra en las fórmulas (años a tener en cuenta, parámetros correctores, cláusulas amortiguadoras o momento de entrada en vigor). La pelota está en el tejado del Gobierno.
Ya hace más de un mes que la docena de académicos a los que el Gobierno encargó el diseño del factor de sostenibilidad comenzó sus trabajos. Lo tienen casi listo y hoy, en la reunión que mantendrán, puede quedar cerrado. Consistirá en un doble mecanismo de ahorro para la Seguridad Social: por un lado, desvinculando las pensiones de la marcha de los precios y ligándola a la salud de las cuentas del instituto público; y, por otro, estableciendo que la pensión inicial de los recién jubilados quede encadenada a la esperanza de vida en el momento de retirarse. Así figura en el “borrador, pendiente de los últimos ajustes”, de 43 páginas fechado el pasado 4 de junio, la versión casi definitiva del informe, al que ha tenido acceso EL PAÍS.
más información
- Planes privados para evitar que la pensión pierda frente al salario
- El Gobierno se plantea retrasar la aplicación del recorte para pactarlo
- ¿Cuánto bajará mi pensión?
- Los expertos se decantan por iniciar el ajuste de pensiones el año próximo
- Los expertos se dan una prórroga por la falta de consenso sobre las pensiones
- Doble ajuste en pensiones
- Los expertos apuestan por que las pensiones pierdan poder adquisitivo
- El Gobierno designa a 12 expertos para diseñar la nueva reforma de pensiones
El informe final de los expertos, que probablemente no será asumido por todos los miembros del grupo, se entregará al Ejecutivo una vez se ultime, probablemente hoy. No es descartable, sin embargo, una prórroga de unos días más. Cuando lo reciba, el Gobierno lo remitirá al Pacto de Toledo, la comisión parlamentaria donde se negocian las reformas de pensiones, y abrirá las conversaciones con los sindicatos y la patronal que ha prometido Rajoy. La reforma final y el momento de su entrada en vigor —“el comité se pronuncia a favor de una aplicación lo más temprana que sea posible y prudente, dentro del periodo 2014-2019”— tiene que estar lista en septiembre, según se ha comprometido el Ejecutivo con la Comisión Europea.
Una reforma para pensiones presentes y futuras
La principal novedad de la reforma que se avecina, según propone el borrador al que ha tenido acceso este diario, es que afectará tanto a los pensionistas futuros como, sobre todo, a los actuales. Si la propuesta sale adelante en los términos redactados hasta ahora, esto significará que que por primera vez una reforma de este tipo se aplica sobre quienes ya son pensionistas en el momento de su entrada en vigor. Hay que tener en cuenta que la actualización anual es el elemento que más contribuye al incremento anual de la factura de las pensiones (una media de 2.000 millones anuales desde los años ochenta, teniendo en cuenta la inflación).La propuesta no aconseja seguir retrasando la edad legal de jubilación más allá de los 67 añso ni anticipar su llegada antes de 2027, ni tampoco modificar o acelerar los cambios en el periodo del cómputo de la pensión ya previstos. En cambio, sí propone una nueva fórmula para actualizarlas cada año. En ella, tendrían un protagonismo fundamental los ingresos y los gastos del sistema, tanto en el ejercicio vigente como en varios anteriores como en posteriores, según las previsiones.
El resultado de esta fórmula en situaciones como la actual puede dar como resultado incluso recortes sobre la pensión y no solo la congelación. Para que eso no suceda, el borrador aconseja “la fijación de una cláusula suelo que impida la caída de las pensiones de quienes ya estén jubilados de momento de aplicar el factor”. Sí que deja abierta la puerta a que eso suceda con quienes se retiren en el futuro. Aunque estudiada con atención la fórmula y leído el borrador se deja un mecanismo en manos del Gobierno de turno para que esto no suceda: aportar más ingresos al sistema a través de los impuestos y no solo por las cotizaciones. Claro que esto, en épocas de estrecheces financieras y con una ley de estabilidad presupuestaria como la vigente no resulta nada sencillo si ese dinero no se retira de otras partidas.
De quedar así la propuesta en la reforma definitiva, esto complicaría enormemente el escenario anual de actualización de las pensiones. El propio informe lo contempla cuando aconseja que “por razones de justicia y de prudencia el factor de revalorización anual debe aplicarse a los pensionistas actuales y futuros en grados y bajo modalidades distintas”. Y todo eso teniendo en cuenta que se hace en el marco de un perido transitorio de retraso paulatino de la edad de jubilación hasta los 67 años en 2027 y aumento del periodo de cálculo de las pensiones hasta 25 años en 2022.
Los funcionarios
No se olvida el comité de sabios de los funcionarios y recomienda que también en este caso se ligue la actualización anual de las pensiones de este colectivo a la fórmula propuesta. “Debería considerarse la posibilidad de aplicarse el factor de sostenibilidad diseñado en este informe a dichas pensiones [en referencia a los empleados públicos]”.En este punto y en esta versión hay retoques sobre el borrador anterior, adelantado por EL PAÍS. En él se proponía que si en épocas de bonanza de la aplicación de la fórmula resultara un aumento de pensiones significativo, se estableciera un límite en el índice de precios al consumo. Esta vez ha desaparecido este límite. Se abre así la posibilidad de que en los años de crecimiento se pueda compensar el sacrificio de las crisis.
El factor de sostenibilidad que propone el comité contempla un segundo mecanismo de ajuste: la vinculación de la primera pensión del jubilado a la esperanza de vida al retirarse. Esto se traduce en una merma de las pensiones futuras como admite el propio borrador: “implica un ajuste a la baja en el cálculo de la pensión inicial, aunque en magnitudes del 5% cada 10 años”.
De no sufrir modificaciones sustanciales en estos dos puntos durante las negociaciones políticas y sociales, España pasaría a ser el primer país europeo con un doble mecanismo automático de ajuste y contención de gasto en el sistema de pensiones: uno sobre la pensión inicial, basado en un elemento demográfico, y otro sobre la actualización anual, asentado en la coyuntura económica.
Cambios más allá de la pensión
Aunque no cae estrictamente dentro de sus propuestas, el comité también señala que caben otros cambios en el sistema como cambiar al “considerar las cotizaciones de toda la vida laboral”. De hecho, afirma que este mecanismo “no sustituye la necesidad de otras reformas internas del propio sistema para mejorar su eficiencia y equidad”.Conscientes de la impopularidad de la propuesta, aunque el objetivo sea la “sostenibilidad del sistema público de pensiones”, el borrador está redactado en tono defensivo. “El factor de sostenibilidad no es sinónimo de recorte”, defiende el borrador. Y argumenta: “A medio y largo plazo, la pensión media representará un porcentaje menor del salario medio, sin embargo, la pensión media real aumentará”. Es cierto que la pensión media puede crecer por otras causas, pero en todo caso será menor que si no se aplicasen las nuvas fórmulas.
También responde las posibles críticas de modelo tecnocrático diseñado por personas ajenas a los votos de la ciudadanía que probablemente recibirá la propuesta. “Aunque el factor de sostenibilidad impone una serie de restricciones que han de cumplirse anualmente para asegurar el equilibrio presupuestario, no impide la actuación del pacto político y social”, apunta. “No sustituye a la soberanía popular, y ni siquiera la erosiona o matiza”, prosigue. Y, a continuación, pasa a justificar el por qué dejan margen de maniobra en las fórmulas (años a tener en cuenta, parámetros correctores, cláusulas amortiguadoras o momento de entrada en vigor). La pelota está en el tejado del Gobierno.
FUENTE"http://economia.elpais.com/economia/2013/06/06/actualidad/1370549864_909018.html
COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE " EL PAIS
CUANDO SE LES APLICARÁ A DIPUTADOS Y SENADORES LAS MISMA REGLAS PARA
OBTENER UNA PENSION ?Y , EN ESTOS MOMENTOS DE CRISIS, LOS EXPRESIDENTES
DE LOS MULTISUELDOS DEBERIAN RENUNCIAR A LA SUYA COMO TALES, AL MENOS
POR HONOR.
CUANDO SE LES APLICARÁ A DIPUTADOS Y SENADORES LAS MISMA REGLAS PARA
OBTENER UNA PENSION ?Y , EN ESTOS MOMENTOS DE CRISIS, LOS EXPRESIDENTES
DE LOS MULTISUELDOS DEBERIAN RENUNCIAR A LA SUYA COMO TALES, AL MENOS
POR
Pues eso es más o menos lo que hacen ellos. Pero con la particularidad
de que ellos lo hacen a gran escala y tú solo eres un desgraciado que se
presta a ese sucio juego por una miseria. Te recuerdo que por cada euro
que tú te ahorras trabajando en negro, el empresario se embolsa diez.
Esos diez euros son los que, en su día, podrías cobrar tú cuando te
jubilaras. Hacerlo ya es un error por tu parte, pero presunir de hacerlo
solo demuestra tu lamentable estupidez. Otra cosa sería que lo hicieras
porque no tienes otra opciónm pero parece que no es tu caso.
Los pensionistas deberían comenzar a realizar "performances" en los
bancos. Por ejemplo carreras de taca-taca por las oficinas, o concursos
de cambios de pañales. Hay que alertar a Europa de lo que nos están
haciendo antes de que tengan que reconocer que se han equivocado...
Los mismos "expertos y sabios" que apuestan por la austeridad como arma
eficaz contra la crisis; los mismos que aplauden cada recorte de este
gobierno en educación, sanidad,... los mismos que luego tiene sueldos
muy por encima de la media y, claro, sin haber hecho méritos ninguno
para llegar donde están; y mucho menos sin hacer el mínimo gesto de
humildad para sacrificarse ellos. Este país es una m... y lo que nos
queda por delante va a ser terrorífico.
Yo, sin pertenecer a esa "comisión de monos sabios", propongo otra
alternativa en tiempos de crisis: disolución de esa "comisión", redución
de altos cargos en política y administración, eliminación de tanto
"asesor", reducción del Senado y Congreso, bajada de los salarios y
prebendas de esos cargos que quedan, y con esto ya sería más que
suficiente para remontar la dichosa crisis.
Teneis lo que os mereceis.... con un democracia directa, sin politicos,
no tendriamos q pagar politicos y no robarian. Pero como prefereis
pagar politicos que os representen, pues os quedais sin pensiones y paro
y sueldo-publico y sanidad y educacion...¿sigo?. Hay que elegir entre
pagar politicos o pensiones
Mi opinion al respecto francamente es la de un cambio radical de
mentalidad, Vivimos pensando en la jubilacion, cuando la verdad
deberiamos vivir pensando en el dia a dia. Yo en particular ahora estoy
trabajando en B en la misma empresa que en su dia me hecho a la calle,
me han ofrecido contrato de 4 horas " por si me pasa algo"(hipocritas)
por supuesto he dicho que no. Prefiero cobrar 2500 en B al mes. Y si no
me gusta lo que hay no voy más. Algunos comentarios diran que es bueno
cotizar, hay que ser solidarios etc. No estoy conforme con esa
mentalidad, si el estado, sea cual sea el gobierno no es capaz de
gestionar bien los impuestos recaudados para uso publico. El sistema de
pensiones quizas seria bueno equipararlo más, pero francamente tengo 33
años, hasta los 70 que me jubile me quedan muchos años. Dado el tipo
de trabajo que tengo (impacto fisico) dudo mucho que mi cuerpo aguante
entero hasta los 70. El estado busca una solucion coherente, cotizas
hasta los 70 y si te mueres antes, mala suerte. Yo propongo no cotizar
nada vivir bien dia a dia y mirar de morir antes de los 60.
Los magistrados del Tribunal Constitucional deberían estar facultados
para demandar el procesamiento de los delitos de viilación de los
derechos fundamentales en grado de tentativa. La figura jurídica del
delito de lesa patria sería la de expertidaje y provocación al
alzamiento popular
Si ya han ido hasta contra los dependientes y discapacitados, los
necesitados de prótesis o de ambulancias, los parados de verdad, o los
que quieren estudiar, y si ya han empezado a usar para otros fines los
fondos de reserva de la propia Seguridad Social, ¿qué puede detenerles para "meter mano" por fin a los millones de pensionistas mayores e indefensos? Nada.Para
eso tantos incautos (entre ellos muchos de estos pensionistas) les
dieron una estupenda mayoría absoluta...Para más inri, van a "operar"
sobre los que menos cobran de media en la Europa de los 15: "En 2010,
la percepción anual media por pensión de jubilación en los países de la
UE-15 según datos ofrecidos por Eurostat señalaban que Dinamarca
contaba con la pensión más beneficiosa (18.579,8 euros) seguida por
Holanda (18.035,6 euros), mientras que España, con una cuantía de 11.702 euros anuales aventajaba únicamente a Grecia (8.362,0) y a Portugal (7.099,7 euros)" Datos de la SS, 15-3-2013: http://cort.as/4IyV
Claro, estos pensionistas están aquí cerquita, a la mano del BOE,
mientras que los paraísos fiscales son algo tan lejano y nebuloso...
Los expertos del gobierno y el propio gobierno, se pueden ir a tomar
"fanta". El sistema público de pensiones, se llama así, porque además de
las aportaciones de los trabajadores en activo, está el estado para
estructurarlo, gestionarlo, compensarlo, ajustarlo, ... Lo que pretenden
es un sistema privado de pensiones, donde el que pueda guarda y el que
no, que le den... En este marco se mueven muy a gusto los bancos y las
aseguradoras, auténticos depredadores sociales en un mundo insolidario,
que es el que pretenden toda esta caterva de neocon, donde su ambición y
codicia, superan con creces a su inteligencia y atisbos de justicia
social. Este gobierno y los dirigentes europeos, como diría Aznar,
"están en ello".
MI OPINIÓN
MI OPINIÓN
QUE DIGAN QUIENES SON ESTOS DEL COMITÉ DE SABIOS, CON NOMBRES Y APELLIDOS
Y QUE DIGAN CUALES SON SUS MÉRITOS LABORALES Y DE COTIZACION PARA DECIDIR
COMO HAN DE SER NUESTRAS VIDAS,YO EMPECÉ A TRABAJAR EN EL 66 Y CON 14 AÑOS, TUBE QUE JUBILARME FORZOSAMENTE CON 60 POR QUE YA HABÍA AGOTADO EL PARO Y CON ESTA EDAD YA ME DIRÁN ESTOS SABIOS QUE PODÍA HACER ,EN RESUMIDAS CUENTAS ME QUEDO EL 70% 1270 EUROS EN 2012, ESTE AÑO AUN HABIENDO TENIDO 25 EUROS MISERABLES DE SUBIDA ME HA BAJADO LA PENSIÓN 100 EUROS POR ESO DEL IRPF O SEA 1170, TODA LA VIDA TRABAJANDO COMO UN HIJO PUTA PARA COBRAR AL FINAL EL70% ,UNA MIERDA PARA LAS COTIZACIONES QUE TENIA EN LOS ÚLTIMOS 15 AÑOS, CON ESTA CRISIS QUE SE HAN INVENTADO EL SISTEMA CAPITALISTA EMPOBRECEDOR PARA TRABAJADORES Y PENSIONISTAS QUE NO PARA POLÍTICOS SINDICALISTAS Y EMPRESARIOS DE MULTINACIONALES ESTA HACIENDO PERDER PODER ADQUISITIVO A LAS CLASES TRABAJADORAS Y PENSIONISTAS.
TODO ESTA ESTUDIADO Y PRECONCEVIDO POR ESTOS MALVADOS Y PERVERSOS POLÍTICOS AL SERVICIO DEL CAPITAL, EN PARTE POR QUE ELLOS TANBIEN REPRESENTAN AL CAPITAL Y SINO VEAN LOS MÚLTIPLES CASOS DE CORRUPCIÓN Y SAQUEO A LAS ARCAS PUBLICAS DE LOS POLÍTICOS ,CASOS BARCENAS ,ERES DE ANDALUCIA, URDANGARIN Y ESPOSA ETC,ETC,LO QUE OCURRE ES QUE TANTA ES LA
AVARICIA QUE NO SE DAN CUENTA LAS CONSECUENCIAS, CON BAJADAS DE SUELDO Y PENSIONES MENOS INGRESOS A LA SEGURIDAD SOCIAL Y A LA HACIENDA PUBLICA, ESTA CLARO QUE CON LOS SALARIOS QUE SE QUIEREN IMPONER AHORA NO SE VA A PODER PAGAR LAS PENSIONES DE LOS QUE HAN ESTADO COTIZANDO BUENAS NOMINAS PERO ESO NO ES EL PROBLEMA DE LOS PENSIONISTAS DE HOY ES EL PROBLEMA QUE TIENEN LOS GOBERNANTES CON SU INCAPACIDAD PARA LLEVAR UNA POLÍTICA ECONÓMICA HONRADA Y RESPONSABLE, DEMASIADAS COMUNIDADES DE TODO TIPO,AUTÓNOMAS, COMARCALES, DIPUTACIONES PROVINCIALES, SENADO
MAS DE 4.000 EMPRESAS PUBLICAS QUE NO DAN BENEFICIOS MAS QUE A LOS CONSEJOS DE ADMINISTRACIÓN COMPUESTOS POR LOS VIVIDORES DE POLÍTICOS ,Y
SINDICALISTAS LIBERADOS, EL SAQUEO TOTAL QUE HAN HECHO A LAS CAJAS DE AHORROS QUE HAN TENIDO QUE SER RECAPITALIZADAS A COSTA DE TODOS LOS RECORTES QUE SE LE A HECHO AL CIUDADANO ,SANIDAD ,FARMACIA,EDUCACION,
DEPENDENCIA,ETC, Y SEGURAMENTE PARA QUE SE VUELVAN A SAQUEAR EN CUANTO VEAN QUE SALEN A FLOTE,YO DESDÉ LUEGO NO ESTOY DE ACUERDO CON ESTA INICIATIVA DE ESTE COMITÉ DE " SABIOS" QUE A BUEN SEGURO NOS LA VOLVERÁN A METER.
VIENDO COMO ESTAMOS LA CIUDADANIA DE SUMISOS Y MANSOS,SE ESTA VIENDO DESDE QUE ENTRO ESTE MISERABLE GOBIERNO QUE CADA MEDIDA QUE TOMAN Y NO HAY RESPUESTA CONTUNDENTE POR PARTE DE LOS AFECTADOS MAS SE VALENTONAN ESTOS MISERABLES DE POLITICUCHOS LLEVÁNDONOS CADA VEZ
MAS A LA POBREZA POR TODO ESTO NO ME QUEDA OTRA COSA QUE DECIRLES A ESTOS " SABIOS Y POLÍTICOS ¡¡¡ SOIS TODOS UNOS HIJO PUTAS Y MAL NACIDOS!!!
LA OPINION DE UN INDIGNADO
OTRA NOTICIA RELACIONADA
El informe anima a recortar ahora que se acepta mejor el “sacrificio”
Miguel Jiménez /
Manuel V. Gómez
Madrid
49
Los expertos dicen que acusarles de bajar las pensiones es “matar al mensajero”______________________________________________________________________
¡¡QUE SE ACEPTA MEJOR EL SACRIFICIO!! ¡¡SI SERAN SINVERGUENZAS Y CINICOS!!
¡¡ NO SERA QUE SE IMPONEN COMO TODO QUE SE ESTA IMPONIENDO POR QUE SE ESTA VIENDO LA POBLACION TAN MANSA QUE HAY!!
_______________________________________________________________________
Los expertos dicen que acusarles de bajar las pensiones es “matar al mensajero”
El informe señala que "todo el delito que han cometido" es señalar un problema ya existente
Sus previsiones son de una "disminución significativa" por la aplicación de las fórmulas
Piden aprovechar la crisis porque ahora "el sacrificio es más fácil de aceptar"
Imagen de enero de 2012 de una protesta de jubilados en Barcelona por la pérdida de poder adquisitivo. / CARLES RIBAS
Los expertos han decidido defenderse antes de que les ataquen. El
grupo de especialistas seleccionado por el Gobierno para proponer un
factor de sostenibilidad del sistema de pensiones utiliza parte del
informe que han elaborado en justificar que ellos no tienen la culpa de
que las pensiones vayan a ser más bajas
al aplicar sus dos fórmulas. Culparles a ellos sería "matar al
mensajero", argumentan. Porque el informe admite expresamente que lo
previsible es "una disminución significativa" de la pensión media sobre
el salario medio. Y concluyen que hay que aprovechar la oportunidad que
brinda la crisis para aplicar la reforma porque ahora, para los
ciudadanos, "el sacrificio es más fácil de aceptar".
El informe explica que la clave está en que para que pensionistas y activos puedan sostener niveles de vida adecuados, con pensiones medias más elevadas hace falta que los ingresos del sistema de pensiones crezcan a una tasa superior al número de pensionistas. "Los ingresos tienen que crecer más que el número de beneficiarios para que los pensionistas sostengan niveles de vida relativos equivalentes a los actuales, señalan. "Esto es algo que el factor de sostenibilidad aflora, pero no crea", dicen.
Y continúan: "Imputar al Factor de Sostenibilidad el pecado de recortar en términos relativos el nivel de vida de los futuros jubilados equivale a matar al mensajero. Acusar a quien todo el delito que ha cometido es señalar algo que ya estaba ahí antes de que él llegase. Más bien, lo que hay que hacer, a la luz de lo que revela este Informe, es coger el toro por los cuernos, y trabajar, desde mañana mismo para conseguir unas pensiones dignas y razonablemente adecuadas en comparación con el nivel de vida que tendrán aquellos que estén activos dentro de décadas", dice el informe.
Porque lo que tienen claro es que cuál será el efecto previsible de sus fórmulas: unas pensiones más bajas. "Las previsiones actuales apuntan a que la tasa de dependencia [el número de pensionistas por cada cotizante] aumentará de forma considerable en los próximos años, como consecuencia del baby boom, a no ser que se lleven a cabo reformas estructurales que den lugar a un aumento importante del número de cotizantes. de no ser ese el caso, la aplicación del Factor de Sostenibilidad (tanto por la aplicación del FEI como del FRA) dará lugar a una disminución significativa de la pensión media sobre el salario medio". El FEI y el FRA son el Factor de Equidad Intergeneracional y el Factor de Revalorización Anual, las dos nuevas fórmulas que proponen y que supondrán pensiones más bajas en el futuro.
Pero los expertos se defienden también con otro argumento: "Las propuestas que aquí se hacen no prejuzgan que la sociedad española decida insuflar al sistema de pensiones recursos económicos de unas u otras fuentes", dice el informe.
COMENTARIOS DE ESTA NOTICIA DE LOS LECTORES DE"EL PAIS"
El informe explica que la clave está en que para que pensionistas y activos puedan sostener niveles de vida adecuados, con pensiones medias más elevadas hace falta que los ingresos del sistema de pensiones crezcan a una tasa superior al número de pensionistas. "Los ingresos tienen que crecer más que el número de beneficiarios para que los pensionistas sostengan niveles de vida relativos equivalentes a los actuales, señalan. "Esto es algo que el factor de sostenibilidad aflora, pero no crea", dicen.
Y continúan: "Imputar al Factor de Sostenibilidad el pecado de recortar en términos relativos el nivel de vida de los futuros jubilados equivale a matar al mensajero. Acusar a quien todo el delito que ha cometido es señalar algo que ya estaba ahí antes de que él llegase. Más bien, lo que hay que hacer, a la luz de lo que revela este Informe, es coger el toro por los cuernos, y trabajar, desde mañana mismo para conseguir unas pensiones dignas y razonablemente adecuadas en comparación con el nivel de vida que tendrán aquellos que estén activos dentro de décadas", dice el informe.
Porque lo que tienen claro es que cuál será el efecto previsible de sus fórmulas: unas pensiones más bajas. "Las previsiones actuales apuntan a que la tasa de dependencia [el número de pensionistas por cada cotizante] aumentará de forma considerable en los próximos años, como consecuencia del baby boom, a no ser que se lleven a cabo reformas estructurales que den lugar a un aumento importante del número de cotizantes. de no ser ese el caso, la aplicación del Factor de Sostenibilidad (tanto por la aplicación del FEI como del FRA) dará lugar a una disminución significativa de la pensión media sobre el salario medio". El FEI y el FRA son el Factor de Equidad Intergeneracional y el Factor de Revalorización Anual, las dos nuevas fórmulas que proponen y que supondrán pensiones más bajas en el futuro.
Aprovechar la crisis para el recorte
El informe deja claro que si se les pide un factor de sostenibilidad es porque hay riesgos de insostenibilidad o desequilibrio. Y aseguran que "la calidad del momento actual como tiempo económicamente comprometido lo hace ideal para presentarle a la sociedad una reforma que, eso sí, debe ser creíble y razonable". O, dicho con otras palabras: hay que aprovechar la crisis para hacer los cambios. "El sacrificio es más fácil de aceptar en tiempos comprometidos que en medio de la bonanza", señalan.Pero los expertos se defienden también con otro argumento: "Las propuestas que aquí se hacen no prejuzgan que la sociedad española decida insuflar al sistema de pensiones recursos económicos de unas u otras fuentes", dice el informe.
COMENTARIOS DE ESTA NOTICIA DE LOS LECTORES DE"EL PAIS"
Estos señores son sicarios de la banca, lo que tiene que hacer el
estado es devover a los pensionistas el fondo de pensiones de 90000
millones de euros que le robo para tapar su despilfarro y los agujeros
de la banca y dejar de pagar con cargo al fondo de pensiones las
pensiones indebidas a los políticos y demás advenedizos. Los 90000
millones de euros es un ahorro que hicieron los pensionistas para pagar
la pensiones en caso de crisis y no es propiedad del estado ni de sus
sicarios.
En este juego de espejos y medias palabras en que se vive en este país los más perjudicados... los privilegiados de clase media que hayan tenido la suerte de cotizar por el total de sus ingresos durante toda su vida. Por debajo mucho ciudadado no han disfrutado el privilegio porque ha trabajado en negro/cobrado subsidio -"y es que, si no, no hay forma de sacarte tus 2000 euros al mes en esto de la reparación de..."-, o bien, es ese "pobre" autoempleado
-antes autónomo-, viviendo en inseguridad que, cuando le va bien, no lo
puede malgastar en cotización a la Seguridad Social; tiene que guardar
que mañana... A ellos hay que completarles la pensión a mínimos porque
no llegan con la miseria que han cotizado "Toda la vida trabajando y qué miseria de pensión"..
Los de arriba no esperan más pensión que su SICAV y su evasión de
impuestos, totalmente legal -paralegal, por lo menos-. Y vienen los
amiguitos de "los de arriba" a decirnos que, aprovechando que nos
recortan desde hoy, asumamos los recortes de mañana ¡Se te queda una
cara de PPrimo! Pensión privada preferente con garantía bancaria. ¿Quién se anima?
Los que hablan de imponer sacrificios se olvidan que la redistribución
de la renta, es decir, de la riqueza, es de las más desiguales en
España. Cuando la riqueza esté bien repartida podremos hablar de
sacrificios: ahora esto es una tomadura de pelo. Primero, no es una
crisis, es una estafa (la deuda privada ha acabado siendo pública);
segundo, han espoliado el reparto de la riqueza. Vergüenza!
Claro hombre claro y porque no proponemos en una ley popular que toda
esta chusma cobre lo mismo que un desempleado? a ver cuánto de sacrifico
nos regalaban estos "sabios" esto cada día va peor, no se lo que habrá
que hacer para revertir la situación, huelgas? (sin sindicatos por
supuesto, ya que forman parte del pastel, disturbios?, revueltas? ellos
no lo van a arreglar eso seguro, mientras llenen sus bolsillos les da
igual todo, ya se sabe "hay que apretarse el cinturón, ser austeros,
sacrificarse" (con el dinero ajeno claro)
Ya lo explicó Juan José Millás en su última columna, este grupo de
presuntos sabios es solo el pretexto que se ha regalado el PP para
romper la última promesa electoral. Hasta ahora, todas las medidas
adoptadas que perjudicaban a los pensionistas y reducían
significativamente su poder adquisitivo (copago sanitario,
regularización por debajo del IPC y otras) se adoptaron bajo el manto de
la difícil situación heredada. Para esta otra fechoría, que trascenderá
muho más allá de la legislatura, necesitaban refuerzos en forma de doce
hombres sobre quienes, llegado el caso, descargar la responsabilidad.
Doce hombres .... ocho de los cuales venían con el "que se jodan los
pensionistas" de fábrica; con la oposición de los cuatro restantes,
oposición que solo servirá al gobierno en el futuro inmediato, y al PP
en el futuro lejano ..... para presumir de pluralismo. La decisión
estaba tomada; la única incognita es si, como todo lo demás, ya lo
estaba antes de las elecciones.
A estos "expertos" habría que correrlos a gorrraaazos, hay alguien que
crea que en el futuro la producción, no será llevada a cabo por las
máquinas????? pues, tontitos....los impuestos a las máquinas. Si en los
colegios enseñaran a pensar.........hoy no tendríamos estos problemas,
claro que..... a Sócrates lo ejecutaron por ensañar a pensar. Así nos
va.
Lo que es absurdo, es que las mismas aseguradoras (con interés propio)
se dediquen a calcular las pensiones de los demás. Porque, obviamente,
van a recalcular a la baja. A ellos les interesa que la gente se haga
planes privados. El problema es que los ciudadanos españoles ya no
tenemos más dinero para malgastar; ya lo hacen nuestros políticos por
nosotros.
Otra cosa,que hay mucha demagogia,los que cobran pensiones bajas es
porque no han cotizado,que lo tengamos eso claro,yo estoy jubilado y
siempre he cotizado por mi sueldo integro,pero conozco gente que cobraba
en negro y ahora se retuercen,no cotizaron y les ha quedado una
mierda.Si cotizas te dan pensión si no a joderse
Todo es una mentira,y el que se lo crea es un ingenuo,¿porqué los
banqueros se llevan millones de € de jubilación? porque les da la
gana.El misterio está en repartir los beneficios,en una justicia
distributiva,se suben los salarios a un nivel que se acuerde con
respecto a los beneficios de las empresas,en ellas deberá de haber
sindicalistas en el consejo de administración para no engañar a los
trabajadores y al subir los salarios se cotiza más a la S.S. y las
pensiones se pueden mantener como ahora o mejores.Todo es cuestión de
querer,pero como quieren esclavos pues a aguantar.
Yo les acuso de miserables sicarios de la troika. El problema que
existe, es la corrupción y la pésima redistribución de la renta. Es
estado de bienestar no solo es posible sino que ha sido efectivo durante
casi 3 décadas. El problema es el fraude que provoca la desigualdad
social y la incapacidad de los responsable políticos para llevar a cabo
proyectos de mejora de la calidad democrática y social. No es imposible
solo hay que aplicar otras políticas. Decir que no hay otro camino es
mentir y engañar. No hay otro camino para las políticas genocidas de la
UE en manos de los ultraconservadores y a favor de la depredación
fiananciera.
Mi abuela tiene una pensión de broma que vergüenza. Todavía la vida trabajando para luego no tener ni para comer.
¿ Cobraremos la jubilación la clase trabajadora ? NO ¿ Cobraran los
Politicos la Jubilacion ? SI
..------------------------------------------------------http://cort.as/4928
FUENTE:http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370591835_297897.html
MI OPINIÓN
¡¡ Y DIGO YO QUIENES SE PODRAN QUITAR DEL SUELDO UNA PARTE PARA ESE PLAN DE PENSIONES!! ¿ LOS TRABAJADORES CON SUELDOS DE 1.000 O MENOS ? ¡¡NO NO HOMBRE QUE VA!! ESOS NO, LOS QUE ADEMAS DE NO HABER TRABAJADO EN SU PUTA VIDA Y HABIENDO DEDICADO SU MAL NACIDA VIDA A LA POLITICA ,EL SINDICALIS-
MO DE " ELITE" Y DEMAS MAMANDURRIAS Y QUEDARLES UNA PENSIÓN DE PUTA MADRE SE PUEDEN HACER UN BUEN PLAN DE PENSIONES QUE LES AYUDE A PASAR MEJOR LA VEJEZ " POBRECITOS"
LA OPINIÓN DE UN INDIGNADO
No hay comentarios:
Publicar un comentario