La semana económica
por Pablo Pardo
ANÁLISIS
|
La semana económica
En una sociedad de libre mercado, ¿debería ser opcional pagar sueldos?
El Gobernador del Banco de España, Luis Linde.
"En una sociedad de libre mercado, el pago de salarios debería ser opcional"
La frase está tomada de un libro del fallecido Chumy Chúmez. Era una viñeta en la que se veía a un tipo muy serio, con aire de economista. Me volvió a la cabeza el viernes, con la propuesta del gobernador del banco de España, Luis Linde, de eliminar el Salario Mínimo para los jóvenes.
Linde también me recordó otra viñeta, ésta de El Roto, en la que aparecía un tipo (de nuevo, muy serio) hablando tras un estrado y diciendo: "Vamos a exportar viejos a los países pobres para mejorar sus estadísticas de esperanza de vida".
Es improbable que un banquero central te lleve al Festival del Humor, pero en esta crisis hemos visto muchas cosas improbables y hasta imposibles. Una de las cosas que no veremos, me temo, es ver cómo adelgazan los bancos centrales, instituciones cuyos funcionarios gozan de empleo garantizado de por vida y a cambio suelen pedir liberalización de la economía siempre y en todo lugar. Hasta el año 2010, por ejemplo, el sueldo del gobernador del Banco de España era un secreto, como los planos de la bomba atómica.
Pero dejemos la mala leche y fijémonos en lo importante: ¿cómo podría afectar la propuesta de Linde al mercado laboral?
Y ahí entran las dos viñetas. Por un lado, tenemos el Principio de Chumy Chúmez. Por otro, el de El Roto.
Personalmente, lo dudo. Es más: me temo que solo agravaría el problema estructural de nuestro mercado laboral.
El problema de España es que no tenemos flexibilidad laboral interna. Pongámoslo en negro sobre blanco: en España es facilísimo despedir a trabajadores, siempre que éstos sean temporales. Como consecuencia, las empresas no invierten en sus empleados temporales. No les dan entrenamiento ni consideración, porque son lo primero por donde van a recortar cuando las cosas vayan mal. A su vez, los trabajadores fijos no tienen incentivos para formarse porque no los van a echar ni a tiros.
El ajuste a la española es así: todos los temporales se quedan sin que se les renueve el contrato. El ajuste a la alemana es así: se reducen las horas de trabajo y se reducen los sueldos de todos. La propuesta de Linde refuerza esa inflexibilidad interna, ya que amenaza con crear una clase de becarios precarios que, como mucho, podrán aspirar a ser empleados temporales mientras se mueven de un trabajo a otro. Blindados por sus convenios, los fijos han mantenido gran parte de su poder adquisitivo. Ésa es una de las razones por las que hasta 2012 costes laborales españoles no empezaran a bajar, lo cual es simplemente alucinante.
Además, hay otra cuestión: ¿genera empleo eliminar el Salario Mínimo?
Ahí la cosa no está tan clara.
En EEUU, el Salario Mínimo subió en 1994, y el resultado fue... pleno empleo. Volvió a ser corregido en 2009, y ahora esa economía está creando puestos de trabajo. Pero, aún así, el Salario Mínimo estadounidense es, comparativamente, mucho más bajo que el de España. En EEUU, encima, existe el despido libre, y las vacaciones pagadas no son obligatorias (un 25% de los estadounidenses no tiene vacaciones, lisa y llanamente).
De modo que sí que hay que ver si el Salario Mínimo español es alto o bajo.
Hay, sin embargo, algo claro: lo que genera empleo es el crecimiento económico. Mientras no crezcamos, no crearemos empleo. Y no vamos a crecer tratando de recortar el déficit público por valor de 15.000 millones de euros al año, después de haber gastado, según explicaba este sábado EL MUNDO, 78.000 millones en rescatar los bancos (y la que te rondaré, Morena), cuya crisis no solo no fue prevista, sino que en ocasiones muy incluso agravada... por el Banco de España. Tampoco vamos a crecer con un sistema fiscal desequilibrado, palmariamente injusto y que estimula el fraude. Y sin reformas estructurales que, en el medio plazo, son las que generan empleo.
Es lo que afirma Jakob Funk Kierkegaard, ex combatiente del Ejército de Dinamarca en Afganistán y ahora economista del Peterson Institute for International Economics (PIIE), en este artículo. La clave, según Kierkegaard, es que en Europa hay muchos menos jóvenes buscando trabajo que en EEUU. El 50% de paro juvenil cuando el 30% de los jóvenes están en el mercado laboral significa que el 15% de los jóvenes querrían trabajar y no pueden.
Kierkegaard propone usar en vez de eso la tasa 'NEET', de la OCDE, que sería algo así como "ni trabajan, ni estudian" (los famosos 'ni ni'). En ese caso, los jóvenes de España tienen una tasa de paro no muy superior a la de los estadounidenses. Es una situación muy mala, pero no tanto como las cifras que a menudo se comentan.
Así pues, la idea del Banco de España consistiría en crear una población de subempleados de segunda, menores de 24 años, hasta que a esa edad ya pasaran a ser subempleados (o sea, temporales) de primera. Acaso el mayor impacto de la medida sería que muchos jóvenes que trabajan en 'negro' podrían pasar a la economía formal si cobraran menos y que, tal vez, en conjunto, los costes laborales descendieran un poco. Eso suena a enviar a ancianos a un país en vías de desarrollo para subirle la esperanza de vida.
COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE" EL MUNDO"
FUENTE:http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/02/economia/1370147337.html
La frase está tomada de un libro del fallecido Chumy Chúmez. Era una viñeta en la que se veía a un tipo muy serio, con aire de economista. Me volvió a la cabeza el viernes, con la propuesta del gobernador del banco de España, Luis Linde, de eliminar el Salario Mínimo para los jóvenes.
Linde también me recordó otra viñeta, ésta de El Roto, en la que aparecía un tipo (de nuevo, muy serio) hablando tras un estrado y diciendo: "Vamos a exportar viejos a los países pobres para mejorar sus estadísticas de esperanza de vida".
Es improbable que un banquero central te lleve al Festival del Humor, pero en esta crisis hemos visto muchas cosas improbables y hasta imposibles. Una de las cosas que no veremos, me temo, es ver cómo adelgazan los bancos centrales, instituciones cuyos funcionarios gozan de empleo garantizado de por vida y a cambio suelen pedir liberalización de la economía siempre y en todo lugar. Hasta el año 2010, por ejemplo, el sueldo del gobernador del Banco de España era un secreto, como los planos de la bomba atómica.
Pero dejemos la mala leche y fijémonos en lo importante: ¿cómo podría afectar la propuesta de Linde al mercado laboral?
Y ahí entran las dos viñetas. Por un lado, tenemos el Principio de Chumy Chúmez. Por otro, el de El Roto.
1) Chumy Chúmez
El de Chumy Chúmez consiste en no pagar. O en pagar menos. Por ahí va la idea de Linde. Y la pregunta es ¿serviría de algo?Personalmente, lo dudo. Es más: me temo que solo agravaría el problema estructural de nuestro mercado laboral.
El problema de España es que no tenemos flexibilidad laboral interna. Pongámoslo en negro sobre blanco: en España es facilísimo despedir a trabajadores, siempre que éstos sean temporales. Como consecuencia, las empresas no invierten en sus empleados temporales. No les dan entrenamiento ni consideración, porque son lo primero por donde van a recortar cuando las cosas vayan mal. A su vez, los trabajadores fijos no tienen incentivos para formarse porque no los van a echar ni a tiros.
El ajuste a la española es así: todos los temporales se quedan sin que se les renueve el contrato. El ajuste a la alemana es así: se reducen las horas de trabajo y se reducen los sueldos de todos. La propuesta de Linde refuerza esa inflexibilidad interna, ya que amenaza con crear una clase de becarios precarios que, como mucho, podrán aspirar a ser empleados temporales mientras se mueven de un trabajo a otro. Blindados por sus convenios, los fijos han mantenido gran parte de su poder adquisitivo. Ésa es una de las razones por las que hasta 2012 costes laborales españoles no empezaran a bajar, lo cual es simplemente alucinante.
Además, hay otra cuestión: ¿genera empleo eliminar el Salario Mínimo?
Ahí la cosa no está tan clara.
En EEUU, el Salario Mínimo subió en 1994, y el resultado fue... pleno empleo. Volvió a ser corregido en 2009, y ahora esa economía está creando puestos de trabajo. Pero, aún así, el Salario Mínimo estadounidense es, comparativamente, mucho más bajo que el de España. En EEUU, encima, existe el despido libre, y las vacaciones pagadas no son obligatorias (un 25% de los estadounidenses no tiene vacaciones, lisa y llanamente).
De modo que sí que hay que ver si el Salario Mínimo español es alto o bajo.
Hay, sin embargo, algo claro: lo que genera empleo es el crecimiento económico. Mientras no crezcamos, no crearemos empleo. Y no vamos a crecer tratando de recortar el déficit público por valor de 15.000 millones de euros al año, después de haber gastado, según explicaba este sábado EL MUNDO, 78.000 millones en rescatar los bancos (y la que te rondaré, Morena), cuya crisis no solo no fue prevista, sino que en ocasiones muy incluso agravada... por el Banco de España. Tampoco vamos a crecer con un sistema fiscal desequilibrado, palmariamente injusto y que estimula el fraude. Y sin reformas estructurales que, en el medio plazo, son las que generan empleo.
2) El Roto
Visto el Principio de Chumy Chúmez, pasemos al de El Roto. Que trata de mezclar estadísticas. Todo el mundo dice siempre que en España la tasa de paro entre los jóvenes de entre 16 y 24 años es del 57,22%. Sin embargo, esa cifra podría ser una exageración.Es lo que afirma Jakob Funk Kierkegaard, ex combatiente del Ejército de Dinamarca en Afganistán y ahora economista del Peterson Institute for International Economics (PIIE), en este artículo. La clave, según Kierkegaard, es que en Europa hay muchos menos jóvenes buscando trabajo que en EEUU. El 50% de paro juvenil cuando el 30% de los jóvenes están en el mercado laboral significa que el 15% de los jóvenes querrían trabajar y no pueden.
Kierkegaard propone usar en vez de eso la tasa 'NEET', de la OCDE, que sería algo así como "ni trabajan, ni estudian" (los famosos 'ni ni'). En ese caso, los jóvenes de España tienen una tasa de paro no muy superior a la de los estadounidenses. Es una situación muy mala, pero no tanto como las cifras que a menudo se comentan.
Así pues, la idea del Banco de España consistiría en crear una población de subempleados de segunda, menores de 24 años, hasta que a esa edad ya pasaran a ser subempleados (o sea, temporales) de primera. Acaso el mayor impacto de la medida sería que muchos jóvenes que trabajan en 'negro' podrían pasar a la economía formal si cobraran menos y que, tal vez, en conjunto, los costes laborales descendieran un poco. Eso suena a enviar a ancianos a un país en vías de desarrollo para subirle la esperanza de vida.
COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE" EL MUNDO"
- Simplemente, en una sociedad libre, la gente
deberia tener la capacidad de despedir y echar a la calle a sus
politico cuando estos hacen mal su trabajo.
-
Valorado como el 2º mejor Es alucinante, cuando la economia deberia estar al servicio de las personas para repartir equitativamente los bienes escasos del planeta, somo las personas las que estamos al servicio de la economía y de los mercados. La economia esta podrida, ¡Que reviente! a ver si sobre sus cenizas se monta un sistema economico mas justo, que impida el enriquecimiento de algunos pocos mientras condena a otros muchos a la miseria y casi a la esclavitud. Lo ultimo que faltaba, trabajar sin cobrar salario o cobrando un salario a la baja, siguiendo las reglas implacables del sacrosanto mercado. Asi estamos perdiendo la dignidad como personas.
-
Valorado como el 3º mejor
Lo que no me ha quedado claro, es si tendrian que llevar
cadenas, y si estaria permitido amonestar con latigazos a los que no
cumplieran con el señorito. Seamos serios, si estamos en Europa, es para
todo, y no para algunas cosas solo, y para otras que estemos como en
Africa. Pongan el salario minimo como en Europa (Luxemburgo = 1.874€ ,
Holanda = 1.469€, Francia = 1.430€ , España = 645,3 €). Evidentemente el
problema no es el Salario Minimo, que esta muy por debajo de Europa. Si
quieren solucionar el problema, esta en la CORRUPCION, hay esta el
agujero y el principal motivo por el que estamos como estamos, de esto
no dice nada el enchufado de turno en el Banco España.
-
Valorado como el 4º mejor
@punxa #3 despues de sus declaraciones, seguro que si, y si pudiera la tendria solo a cambio de la comida. ¡Que tristeza!
-
Valorado como el 5º mejor
¿Le pagaría el sr. Linde 300 euros mensuales a una persona que fuese 8 horas diarias a limpiarle su vivienda?.
- Valorado como el 6º mejor Creo que hay que tomar en serio y probar la propuesta: aplicársela de forma inmediata a directivos bancarios y cargos políticos durante un periodo de prueba de al menos 10 años y, si funciona la medida, se podía empezar a pensar en generalizarla al resto del pueblo español.
-
Valorado como el 7º mejor
Y este iluminado no dice nada del delito de estafa de las
cajas con las preferentes con la complicidad y colaboración necesaria
del banco que preside. O del tocomocho de la sobretasación bancaria de
los inmuebles en los créditos hipotecarios. Mamarrachada de bufón.
-
Valorado como el 8º mejor Este presidente del B.E., al igual que los predecesores, solo hace y dice lo que se le dice, que para ello cobra un buen sueldo. Los últimos, más que malos han sido pésimos, y este, no creo que supere en nada a sus predecesores, salvo en servilismo, al igual que el fiscal general y otras "joyas" de la corona bananera.2
-
Valorado como el 9º mejor Curiosamente (o no) el liberalismo, como todos los extremos, entrelaza sus ideales con el de la extrema izquierda. No duda en manipular los mercados o usar el dinero público para corregir las fuerzas del mercado. Eso, simplemente escenifica la falacia de las posiciones dogmáticas. En cualquier caso, respondiendo a la pregunta con otra pregunta.. En una sociedad de libre mercado ¿deberíamos pagar entre todos los ciudadanos la seguridad de los bienes de unos pocos? ¿deberían existir leyes q protejan la propiedad? Porque el libre mercado - así llamado - no tiene mayor lógica de existir q la ley de la selva si no es pq nos aporta a todos un beneficio como sociedad...
-
Valorado como el 10º mejor
#7
En Alemania no hay salario mínimo "interprofesional", pero no es la ley
de la selva. Hay convenios colectivos y leyes que regulan los derechos
de los trabajadores: "The federal courts in Germany ruled that any wage
lower than 75% of the average wage or salary for a specific occupation
constitutes illegal payment."
FUENTE:http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/02/economia/1370147337.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario