España se despide del IPC
Los salarios han dejado de evolucionar en paralelo a la inflación
Los precios públicos y las pensiones dejarán de hacerlo este año
La ministra Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, tras el Consejo de Ministros. / Uly Martín (EL PAÍS)
Para la mayoría de trabajadores españoles, que los precios subieran
casi un 3% el año pasado tuvo poca importancia en su salario final.
Tampoco lo tendrá este. Lo mismo pasará con los jubilados en 2014 si el
Gobierno lleva adelante la reforma de pensiones planteada sin cambios
sustanciales. No tendrán mejor suerte los contratistas que trabajen para
la Administración si el Ministerio de Economía cumple el calendario
previsto y tiene lista antes de acabar diciembre la ley que desvinculará los precios y servicios públicos del IPC. En definitiva, en el parte de la crisis habrá que sumar el final de la vinculación con la inflación de salarios y pensiones que garantizaba el poder adquisitivo.
“Todo apunta en una misma dirección, esto es un claro exponente de la
pérdida de la capacidad de negociación y defensa de los perceptores de
rentas más bajas”, sintetiza Emilio Ontiveros, presidente de AFI.
El matrimonio entre salarios y precios es, probablemente, una de las áreas en las que más tinta han derramado los estudios laborales. Su desvinculación es una vieja reivindicación del Banco de España, que comparte el catedrático de Economía Aplicada, Josep Oliver: “Es uno de nuestros pecados en décadas”. Defiende Oliver que esta vinculación de precios y salarios llevaba a la economía española a acumular pérdidas de competitividad que “mientras existía la peseta se resolvía con devaluaciones, que es una solución más indolora, pero ahora toca la devaluación salarial”.
Una crítica habitual entre los detractores del modelo tradicional es que los sueldos no reaccionan con rapidez a la situación económica y los empresarios acaban por despedir ya que no pueden contener el gasto salarial. El ejemplo más habitual es el de 2009 cuando los salarios subieron pese a la debilidad de los precios y se destruyeron cientos de miles de puestos de trabajo. En el sentido contrario se argumenta que en 2012, los salarios crecieron bastante menos que la inflación y el resultado para el empleo fue parecido, devastador.
A la hora de actualizar los sueldos, hasta enero de 2012 lo que sucedía en muchos convenios, siguiendo las recomendaciones de las centrales sindicales y la patronal, era que los salarios subían según la inflación prevista y tenían una cláusula que garantizaba que si los precios subían más a final de año, se recuperaría lo perdido. Esta fue una aportación que llegó en los Pactos de la Moncloa, explica el antiguo dirigente de UGT, José María Zufiaur en 1978 que sirvió para contener la galopante inflación de los años setenta y ochenta, “buscando que la clase más baja no sufriera”, pero que posteriormente ha sido muy criticada por el FMI o la OCDE. “Es una buena noticia, era un problema gran porque acababa por generar una espiral de alzas”, señala Ángel de la Fuente, investigador del CSIC.
Discrepa José Ignacio Pérez Infante, miembro de Economistas frente a la Crisis: “Para que esa teoría fuera cierta, los salarios reales en España tendrían que haber subido más que la productividad y eso no ha sucedido. Entre 2001 y 2012, los sueldos brutos han subido menos”. A la productividad, es donde señalan como alternativa los detractores de actualizar los salarios con el IPC (un índice creado en los Estados Unidos en los años veinte por el economista Irving Fisher precisamente para revisar los salarios).
Pero no han sido las críticas de organismos internos y externos las que han cambiado el horizonte, sino la crisis. La necesidad de recuperar parte de la competitividad perdida durante la época de bonanza la que llevó a UGT, CC OO y CEOE a pactar a comienzos del año pasado una práctica congelación salarial durante tres años con una cláusula de garantía que tenía dos referencias, la inflación española y la europea, y toma la más baja si los precios suben en exceso. A esto se sumó la reforma laboral, que redujo el poder de negociación de los sindicatos. La consecuencia ha sido una pérdida significativa de poder adquisitivo en 2012, tendencia que sigue en 2013.
Para unos, esta deriva encierra riesgos. “Esto, tanto en salarios como en pensiones, nos lleva a un empobrecimiento y a una caída del consumo privado que puede agravar la crisis”, advierte Pérez Infante. Para otros, en cambio, este camino es necesario. “Tiene más efectos sobre el consumo el paro que los salarios bajos. En España no hay correspondencia entre las rentas y el capital humano y la gente puede formarse para ganar poder de negociación y huir de los sueldos bajos”, señala Javier Andrés, de la Universidad de Valencia, que admite que “esta vía tiene muchos problemas sociales”. “A corto plazo abrirá la desigualdad social, para amortiguarlo habrá que articular políticas y colchones sociales. Pero no veo una alternativa”, lamenta.
Las diferencias entre ambas posiciones se estrechan cuando se habla de las pensiones. “Sí que tiene sentido que haya indexación en este caso. Los jubilados ya no tienen forma de reaccionar”, explica De la Fuente, del CSIC, aunque entiende la propuesta del Gobierno “por el problema demográfico”, en referencia al fuerte envejecimiento que le espera a la sociedad española.
Entre los planes del Gobierno está la separación de los precios públicos y la inflación, quiere que vayan de la mano de un índice que resulta de restar al IPC subyacente (sin la energía y los alimentos frescos, por su volatilidad) los impuestos y que en agosto caía un 0,4%. Para Andrés, esta medida es importante, sobre todo, por el ejemplo para el sector privado. “Esto se tiene que trasladar a los contratos entre particulares, como los alquileres. Al romper la vinculación, logras que la inversión vaya donde crecen los precios relativos. Si todos los precios suben al mismo tiempo, entonces no hay incentivos para que la inversión apueste por sectores rentables. Este mecanismo puede servir para incentivar el modelo productivo”, vaticina con optimismo.
El matrimonio entre salarios y precios es, probablemente, una de las áreas en las que más tinta han derramado los estudios laborales. Su desvinculación es una vieja reivindicación del Banco de España, que comparte el catedrático de Economía Aplicada, Josep Oliver: “Es uno de nuestros pecados en décadas”. Defiende Oliver que esta vinculación de precios y salarios llevaba a la economía española a acumular pérdidas de competitividad que “mientras existía la peseta se resolvía con devaluaciones, que es una solución más indolora, pero ahora toca la devaluación salarial”.
Una crítica habitual entre los detractores del modelo tradicional es que los sueldos no reaccionan con rapidez a la situación económica y los empresarios acaban por despedir ya que no pueden contener el gasto salarial. El ejemplo más habitual es el de 2009 cuando los salarios subieron pese a la debilidad de los precios y se destruyeron cientos de miles de puestos de trabajo. En el sentido contrario se argumenta que en 2012, los salarios crecieron bastante menos que la inflación y el resultado para el empleo fue parecido, devastador.
A la hora de actualizar los sueldos, hasta enero de 2012 lo que sucedía en muchos convenios, siguiendo las recomendaciones de las centrales sindicales y la patronal, era que los salarios subían según la inflación prevista y tenían una cláusula que garantizaba que si los precios subían más a final de año, se recuperaría lo perdido. Esta fue una aportación que llegó en los Pactos de la Moncloa, explica el antiguo dirigente de UGT, José María Zufiaur en 1978 que sirvió para contener la galopante inflación de los años setenta y ochenta, “buscando que la clase más baja no sufriera”, pero que posteriormente ha sido muy criticada por el FMI o la OCDE. “Es una buena noticia, era un problema gran porque acababa por generar una espiral de alzas”, señala Ángel de la Fuente, investigador del CSIC.
Discrepa José Ignacio Pérez Infante, miembro de Economistas frente a la Crisis: “Para que esa teoría fuera cierta, los salarios reales en España tendrían que haber subido más que la productividad y eso no ha sucedido. Entre 2001 y 2012, los sueldos brutos han subido menos”. A la productividad, es donde señalan como alternativa los detractores de actualizar los salarios con el IPC (un índice creado en los Estados Unidos en los años veinte por el economista Irving Fisher precisamente para revisar los salarios).
Pero no han sido las críticas de organismos internos y externos las que han cambiado el horizonte, sino la crisis. La necesidad de recuperar parte de la competitividad perdida durante la época de bonanza la que llevó a UGT, CC OO y CEOE a pactar a comienzos del año pasado una práctica congelación salarial durante tres años con una cláusula de garantía que tenía dos referencias, la inflación española y la europea, y toma la más baja si los precios suben en exceso. A esto se sumó la reforma laboral, que redujo el poder de negociación de los sindicatos. La consecuencia ha sido una pérdida significativa de poder adquisitivo en 2012, tendencia que sigue en 2013.
Para unos, esta deriva encierra riesgos. “Esto, tanto en salarios como en pensiones, nos lleva a un empobrecimiento y a una caída del consumo privado que puede agravar la crisis”, advierte Pérez Infante. Para otros, en cambio, este camino es necesario. “Tiene más efectos sobre el consumo el paro que los salarios bajos. En España no hay correspondencia entre las rentas y el capital humano y la gente puede formarse para ganar poder de negociación y huir de los sueldos bajos”, señala Javier Andrés, de la Universidad de Valencia, que admite que “esta vía tiene muchos problemas sociales”. “A corto plazo abrirá la desigualdad social, para amortiguarlo habrá que articular políticas y colchones sociales. Pero no veo una alternativa”, lamenta.
Las diferencias entre ambas posiciones se estrechan cuando se habla de las pensiones. “Sí que tiene sentido que haya indexación en este caso. Los jubilados ya no tienen forma de reaccionar”, explica De la Fuente, del CSIC, aunque entiende la propuesta del Gobierno “por el problema demográfico”, en referencia al fuerte envejecimiento que le espera a la sociedad española.
Entre los planes del Gobierno está la separación de los precios públicos y la inflación, quiere que vayan de la mano de un índice que resulta de restar al IPC subyacente (sin la energía y los alimentos frescos, por su volatilidad) los impuestos y que en agosto caía un 0,4%. Para Andrés, esta medida es importante, sobre todo, por el ejemplo para el sector privado. “Esto se tiene que trasladar a los contratos entre particulares, como los alquileres. Al romper la vinculación, logras que la inversión vaya donde crecen los precios relativos. Si todos los precios suben al mismo tiempo, entonces no hay incentivos para que la inversión apueste por sectores rentables. Este mecanismo puede servir para incentivar el modelo productivo”, vaticina con optimismo.
COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE ' EL PAIS '
Es evidente que las formaciones políticas que el pueblo va a votar
serán aquellas que lleven en su programa electoral, pero grabado a fuego
en su frontispicio, que derogarán TODAS las canalladas que el PP y el
PSOE han cometido con el pùeblo.
La inflación histórica española por encima siempre del resto de los
países europeos, entre otras causas tiene su origen en una falta real de
libertad en la formación de precios, por la existencia de auténticos
monopolios y cartels encubiertos que imponen su ley. Monopolios llenos
en sus consejos de administración de multitud de ex-políticos,
casualmente. Dentro de la OCDE, la subida real de los salarios en
España, pese a la burbuja inmobiliaria, ha sido una de las más pequeñas,
todo lo contrario que los beneficios de la CEOE. Otro vergonzante
publirreportaje a favor de la élites depredadoras y extractivas de
rentas de siempre. Lo que escribían estos mismos articulistas en la
época de la búrbuja inmobiliaria delata su escasa solvencia intelectual y
nula independencia.
EL MEJOR COMENTARIO
Algunos de los logros de la eximia ministra Báñez: Obtener 5.390 puntos
en Bubble Shooter Adventures (y publicarlo via twitter) - Jamás haber
cotizado en una empresa ni haber aprobado oposición alguna para
desempeñar empleos públicos (lo que comunmente, la gente con menos
curriculum conocemos como "currar"). Curioso que a alguien así se le
designe la tarea de reformar la legislatura laboral de un pais, o de
abaratar las pensiones. - Poseer participaciones en Grupo Báñez García,
SL., empresa investigada por el Tribunal de Cuentas del Estado en
relación al caso de los ERES en Andalucía (en el que también están
pringados grandes amigos de la Báñez de su otro lado del espejo, el
PSOE). - Empeorar el nefasto legado recibido por sus compadres del PSOE
en más de 1.000.000 de parados más... Ver lo que sabe hacer, y con gran
soltura, esta señora en el párrafo tercero, parte II de "Aventuras y
desventuras del Caballero del Doloenorme": http://cort.as/4nmQ
s
Si a esto sumamos que la alternativa a los actuales dirigente son sus
correligionarios de partido (ppsoe), que no va ha hacer nada para
retomar la situación anterior, pues ya vienen pactando desde hace mucho
el reparto de actuaciones y de beneficios, pues nos vemos abocados a
mirar a otros partidos y terminar como terminó en su día Italia, con una
atomización del congreso (de los corruptos), y un descontrol total.
Les pese a algunos,y ha pasado a la Historia.Zapatero,ha sido el primer
presidente en la historia de España,que congelò las pensiones,o sea
abriò el melòn,pra que estos del PP,siguieran comiendo.Pero para
desgracia de los socialistas fuè el cuentanubes de su presidente el que
se atreviò a algo que hasta la fecha era intocable.
Nunca ha sido buena referencia. Nunca ha tenido en cuenta el mayor
gasto de las personas y familias. Nunca ha ponderado las espectaculares
subidas del precio de la vivienda que era la parte del león del gasto
familiar. Todos los otros factores, migas. Adió a otro engendro
tergiversador de la realidad.
La falta de inversión del empresariado español también repercute en una
menor competitividad y quieren recuperarla pagando salarios de miseria.
¿Cuanto se invierte en I+D+I en España?. Así no seremos competitivos
aunque los trabajadores no cobren.
FUENTE:http://economia.elpais.com/economia/2013/09/14/actualidad/1379189636_474067.html
TODOS LOS GOLFOS CORRUPTOS Y MANGANTES QUE NO HAN PISADO UNA EMPRESA O PUESTO DE TRABAJO Y NO HAN COTIZADO NUNCA COMO TRABAJADORES POR CUENTA AJENA O AUTÓNOMA ,SON LOS QUE DECIDEN COMO HAN DE SER NUESTRAS VIDAS , ES DECIR CUANTO Y COMO VAMOS A COBRAR, COMO VAN A SAQUEARNOS LAS PENSIONES, ¿ Y LOS PRECIOS ? ¿ QUIEN VELARA POR LOS ABUSOS DE SUBIDAS DE PRECIOS? ¿ SE CREARA ALGÚN ORGANISMO PARA ELLO ? , SI ES ASÍ MAS VIVIDORES A VIVIR DEL CUENTO MAMANDO DE LA TETA DEL ESTADO, ¿ Y LAS VIVIENDAS DE ALQUILER? ¿ TAMBIÉN TENDRÁN EL MISMO TRATAMIENTO ? O SUBIRÁN POR ENCIMA DEL IPC , ¡¡ AAA BUENO QUE ESTA PALABRA DESAPARECE ¡¡ OTRA TOMADURA DE PELO ¿ COMO LE LLAMARAN AHORA A LA INFLACIÓN ?
LOS POLÍTICOS CORRUPTOS QUE LO SON TODOS SIN EXCEPCIÓN SIGUEN RIÉNDOSE EN NUESTRAS CARAS ,Y NOSOTROS LOS CIUDADANOS QUE NOS HEMOS PASADO LA VIDA TRABAJANDO Y COTIZANDO NO REACCIONAMOS ,QUIZÁS NOS LO MERECCAMOS POR NUESTRA COBARDÍA Y NUESTRA MANSA ACTITUD, AHORA MISMO TENEMOS EN PLENA ACTUALIDAD EL CASO DE LOS ERES DE ALDALUCIA, COMO LOS MÁXIMOS RESPONSABLES. LOS QUE FUERON PRESIDENTES , GRIÑAN Y MANUEL CHAVES, MAS ALLÁ DE DIMITIR QUE ES LO QUE UN BUEN DEMÓCRATA DEBERÍA HACER CUANDO LE SALPICA UN ESCANDALO ECONÓMICO DE TAL MAGNITUD SE ESCUDAN EN LOS AFORAMIENTOS ,ESO QUE LOS POLÍTICOS INVENTARON EN LA CONSTITUCIÓN PARA TRINCAR IMPUNEMENTE A COSTA DE A LOS QUE AHORA SE LES QUIERE HACER UNA QUITA DE LO QUE COTIZARON EN VIDA LABORAL INCLUIDA LA COTIZACION DEL EMPRESARIO ( UN 30 % ) ¡ SE NOS RÍEN O NO SE NOS RÍEN, EN ESPECIAL ESTA IMPRESENTABLE BAÑEZ.
LOS ERES Y EL CASO BARCENAS SE QUEDARAN EN NADA COMO TODO QUE CONCIERNE A ELLOS, EL FISCAL GENERAL SOLUCIONARA EL CASO ERE Y RUBALCAVA DEJARA DE PRESIONAR SOBRE BARCENAS PROBLEMA SOLUCIONADO, PARA ELLOS,COMO SIEMPRE ¿ Y NOSOTROS? QUIEN NOS SOLUCIONA NUESTROS PROBLEMAS,¿ ELLOS? QUE VAMOS CADA CUATRO AÑOS A VOTARLES PARA QUE SIGAN ROBANDO IMPUNEMENTE,¡¡NOOO !!! ESTO TIENE QUE CAMBIAR ,Y SOMOS LOS CIUDADANOS LOS QUE TENEMOS LA LLAVE, EN LAS PROXIMAS ELECCIONES NO VAYAMOS NADIE A VOTAR, O VALLAMOS Y ECHEMOS LAS PAPELETAS VACÍAS , A VER SI CAMBIA ALGO, POR EJEMPLO NUEVA LEY ELECTORAL, MISMO NUMERO DE VOTOS POR DIPUTADO PARA TODOS LOS PARTIDOS POR IGUAL ,SUPRESIÓN DEL SENADO Y AFORAMIENTOS CON UNA NUEVA LEY ANTI CORRUPCIÓN , ELECCIONES DEMOCRÁTICAS DENTRO DE LOS PARTIDOS PARA DESIGNAR CANDIDATOS A ELECCIONES CON LISTAS ABIERTAS, CONSULTAS ELECTORALES DURANTE LOS CUATRO AÑOS PARA TEMAS DE MÁXIMA TRASCENDENCIA PARA EL PAÍS Y LOS CIUDADANOS ,TRABAJADORES ,PENSIONISTAS DESEMPLEADOS ETC ,SOBRE TODO EN TEMAS DE ECONOMÍA, NACIONALIZAR TODAS LAS ENTIDADES BANCARIAS QUE HAYAN SIDO RESCATADAS POR EL ESTADO Y LIMPIEZA EN LOS CONSEJOS DE ADMINISTRACIÓN DE TODOS LOS POLÍTICOS Y SINDICALISTA QUE LLEVARON A LA RUINA A LAS CAJAS DE AHORROS, DEVOLUCIÓN DE TODAS LAS PRIMAS MULTIMILLONARIAS QUE SE AUTO IMPUSIERON LOS PRESIDENTES DE ESTOS CONSEJOS, NACINALIZACION DE TODAS LAS COMPAÑIAS DE ELECTRICIDAD Y GAS PARA ADECUAR LOS PRECIOS DE MERCADO ELIMINANDO TAMBIÉN A LOS MIEMBROS POLÍTICOS DE SUS CONSEJOS DE ADMINISTRACIÓN, SUPRIMIR LAS SUBVENCIONES DE LAS ORGANIZACIONES EMPRESARIALES Y SINDICALES , ELIMINAR LAS EMPRESAS PUBLICAS ( AUTÉNTICOS NIDOS DE RETIROS DORADOS DE POLÍTICOS Y SINDICALISTAS CORRUPTOS) ,PODRÍA ESTAR HORAS Y HORAS AQUÍ ENUMERANDO TODAS DEFICIENCIAS E INJUSTICIAS QUE TODOS SABEMOS, PERO CITO ALGUNAS QUE CREO SON LAS CAUSANTES DEL VARAPALO QUE SUFRIMOS POR ESTA PANDA DE H. P.
LA OPINIÓN DE UN INDIGNADO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MAS NOTICIAS RELACIONADAS CON ESTA HIJOPUTADA QUE SE ESTA PREPARANDO A LOS PENSIONISTAS
El documento de la reforma de las pensiones que oculta el Gobierno
Existe cierta desazón entre los agentes sociales porque el Gobierno les está ocultando datos sobre la reforma de las pensiones. Hasta el momento, les ha remitido un dossier con siete folios en los que se recogen las líneas generales del anteproyecto, pero no el impacto que va a tener sobre la cuantía de las prestaciones. Éste figura en otro documento que la ministra de Empleo, Fátima Báñez, ha decidido no revelar por ahora a los miembros del Pacto de Toledo.
El informe, de unos 25 folios, incluye una serie de tablas y gráficos que ponen en contraste la fórmula elegida por el Gobierno y la que proponía el comité de expertos al que el propio presidente del Ejecutivo encargó el diseño de la reforma. Gira sobre dos ejes: el primero, muy de Rajoy, crea un factor que ajusta la cuantía de las pensiones a la esperanza de vida, lo cual conducirá irremisiblemente a una devaluación de éstas, pero aleja su implantación de cualquier cita electoral. El segundo, también muy de Rajoy, crea un factor para revisar las pensiones año a año en función de los ingresos y los gastos del sistema, como le pedían los expertos y la Comisión Europea, pero sin ligarlo del todo del IPC, ya que impone un suelo en la revalorización (0,25%), así como un techo (IPC más 0,25%). Es decir, que cumple con todos sin cumplir con nadie más que con su calendario electoral.
La clave está en la página 15 del documento todavía oculto. En él figura una tabla con una simulación de cómo se revalorizarán anualmente las pensiones según el modelo ideado por el Gobierno, y cómo lo harían si se hiciera caso a los expertos. Hemos elaborado el gráfico adjunto con dicha tabla.
Si el lector no se fija mucho parece que el modelo elegido por Rajoy nos libra de tres años de caída abrupta de las pensiones, y después lo compensa con un incremento más paulatino en los años en los que supuestamente la economía se recuperará.
Sin embargo, de una lectura más detenida de la evolución, se desprende que el Gobierno no contempla subir las pensiones más de un 0,25% durante 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 y 2019. En un alarde de generosidad con la tercera edad plantea que las prestaciones suban en 2020 ¡un 0,4%! Y en 2021 ¡un 1,1%! Ya en 2022 se podría estirar a un 1,65%. Mientras tanto, los precios, según las previsiones del Gobierno, subirán entre un 1,6% y un 1,8% cada año de aquí a 2016. Posteriormente a esa fecha, si la economía sigue al alza, la presión de la inflación será mayor. Por tanto, la pérdida de poder adquisitivo de los pensionistas es evidente y notable.
Esta simulación permite al presidente cuadrar el círculo de sus compromisos: es verdad que, como prometió a sus electores, no va a congelar las pensiones y van a tener cierta relación con el coste de la vida, pero para compensar a sus socios europeos, las prestaciones van a ser revalorizadas al mínimo pese a que la economía ya se haya recuperado y los recursos del sistema permitan una subida mayor.
El gráfico esconde otra trampa. El comité de expertos planteaba un ajuste de las pensiones a los recursos del sistema de la seguridad social. Eso implicaba congelarlas los primeros años, pero nunca rebajarlas. Son especialistas en pensiones y, por tanto, se han leído el artículo 50 de la Constitución, que prohíbe cualquier revisión por debajo de cero de las prestaciones. Por tanto, la comparación entre el sistema actual, fijado al IPC, el que proponen los expertos y el que plantea el Gobierno quedaría fijado en el siguiente gráfico, y no en el elaborado por el Ejecutivo.
Despejadas todas las incógnitas sobre la reforma de las pensiones, cabría responder a las siguientes preguntas:
1. El Gobierno dice que no bajarán las pensiones, ¿pero lo harán? Sí, cuando a partir de 2019 se aplique el factor de solidaridad intergeneracional, la pensión a la que tenga derecho cada jubilado se repartirá entre un mayor número de años, por lo que la prestación anual será menor.
2. ¿Se congelarán las pensiones en algún momento? No, el factor de revisión anual que ha diseñado el Ejecutivo impedirá que suban menos de un 0,25% cada año.
3. ¿Perderán poder adquisitivo los pensionistas? Sí, y además lo harán de forma continua. Durante estos primeros años, las pensiones subirán mucho menos que la inflación. Pero incluso cuando la economía se recupere, el techo fijado por el Gobierno hará muy difícil que las prestaciones recuperen el terreno perdido.
4. ¿Cuál será el primer gobierno que sufra los efectos impopulares de un recorte nominal de las pensiones? El que gane las elecciones dentro de dos legislaturas. Rajoy posiblemente no.
COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE ' EL MUNDO '
- Valorado como el 1º mejor
El sistema español es de aportación, no de
capitalización, los trabajadores actuales pagan las pensiones de los
jubilados. Un trabajador ha aportado mediante cotizaciones durante toda
su vida laboral y ha mantenido y pagado las pensiones de los jubilados,
el sistema no puede negarle ahora una pensión o reducirla a su antojo
según la marcha actual de la economía. Las aportaciones realizadas
durante 30-40 años se han destinado por los gobiernos de turno no sólo a
mantener la pensiones sino a mantener otros gastos sociales, como son
las pensiones no contributivas (quien no ha cotizado en toda su vida
laboral, o de manera insuficiente), bonificaciones a contratación, ayuda
por hijos, etc. Es decir se han "gastado" las cotizaciones en
diferentes planes sociales en lugar de crear un fondo o reserva (el
existente tiene menos de diez años de vida). Es responsabilidad de este
gobierno y de los futuros hacerse cargo de las pensiones, y de su
actualización, para ello si es necesario se puede acudir al aumento de
la cotización de los trabajadores actuales y a la aportación vía
presupuestos del estado para compensar - devolver las cotizaciones que
se han destinado por gobiernos anteriores (PP, PSOE) a otros fines. En
todo caso, no pueden existir pensiones no contributivas, bonificaciones,
si no se mantiene el sistema de pensiones y su revalorización adecuada.
Es de justicia.
-
Valorado como el 2º mejor
Es que aquí falta la otra pirámide. La de los políticos,
cada vez más, que se llevan una pensión sin haber cotizado lo
suficiente. Esto crece como la espuma y lo otro, lo de los trabajadores
normales, también por lo que dos pirámides no puede ser y la de los
políticos de esta guisa se está comiendo a la otra ¿Hasta cuando?. Un
sistema así es insostenible e inaguantable.
-
Valorado como el 3º mejor
Que paren esto, que yo me quiero bajar y me devuelvan mi dinero.
#2
- Valorado como el 4º mejor Una cosa es recortar y otra cosa es recortar y tomarnos por idio.tas. Claro que con la educación que tenemos, habrá mucha gente con menos cerebro que un mosquito que diga que las pensiones no bajarán. ¿Cuantos millones de ciegos hay en este pais?. Recordatorio http://www.youtube.com/watch?v=gD6ssXvRO8s ¿ ¿Qué dice el PSOE de todo esto?. Prefieren no mojarse y que el PP les haga el trabajo 'sucio' para cuando llegue su 'turno'. ¿Cuando vamos a#6
-
Valorado como el 5º mejor
Rajoy: Llamado tambien El Breve, ó El Pinocho- Su palabra
vale lo que un papel de fumar, a esto NO he votado yo , me ha engañado y
exijo justicia
-
Valorado como el 6º mejor #3 Una miembro de uno de los gobiernos anteriores dijo que "el dinero público no es de nadie". Esa es su mentalidad, y su ignorancia, que muchos de ellos comparten. Y así nos va. Me siento afortunado de no tener más que 4 años cotizados en España, y todo el resto en países más serios. En la actualidad en uno que tiene un sistema mixto de contribución y capitalización. A los que la habéis quedado en España os compadezco, porque con la situación económica actual el desfase entre contribuciones y prestaciones va a ser brutal, y no va a haber manera de compensar el agujero. Eso sí, se sigue malgastando dinero público ("de nadie") en estupideces que en la actualidad el país no se puede permitir y que algunos meten dentro de la categoría de "conquistas sociales".
#7
-
Valorado como el 7º mejor
Lo importante, es que el politico no pase hambre,
eliminemos las pensiones y subsidios y demos la pasta para que chupen
del bote politicos, sindicalistas, amigotes, cuñados, familiares y
chpacabras que no han dado un palo al agua en su vida. Lo verdaderamente
importante es que nuestros politicos se mantengan con sus prebendas y
las incrementen año tras año. Los ciudadanos, solo somos males
necesarios que solo sirven para mantenerles. Bienvenidos a la esclavitud
partitocrática.
-
Valorado como el 8º mejor Trabajas como en esclavo 40 años para poder tener una jubilación digna y disfrutar con tus nietos de tu pensión que te has ganado, que es tuya, que no es graciable de ningún gobierno ni de nadie, sólo tuya. Y llega ahora un gobierno de imbéciles que nos han defraudado las esperanzas y las expectativas y a los pensionistas nos quieren llevar a la pobreza. Si estos inútiles nos quieren bajar la pensión que antes bajen sus sueldos a la mitad, el agua, la electricidad, los alquileres, el pan, la gasolina, etcétera. Unos auténticos hijos de su madre (que es una santa) que encima les hemos votado. Nunca mas santo Tomás
-
Valorado como el 9º mejor El gobierno quiere aprovechar la coyuntura actual en Europa de reajustes y recortes para dejar las pensiones como un subsidio para los mayores. Ni se acuerda que el gobierno de Zapatero las modificó en el 2011 para aplicarlas en enero del 2013. Ellos a lo suyo. Toda la vida de un trabajador cotizando para tener una pensión digna y ahora va a quedar para mal vivir hasta que te mueras. Esa es la realidad de este gobierno. Quien pueda tendrá que complementarlas con un plan privado (que es lo que quiere fomentar Rajoy) y así dar más vida a los bancos y aseguradoras. ¿Y los sindicatos? Bueno estos señores MISSING. Desaparecidos en combate. Esta es la "nueva" España del Sr. Rajoy que siempre habla de la Ley y de la Constitución. ¿Y la promesa de no tocar las pensiones? Es la veintisiete promesa incumplida. Benicarló, 15/9/2013
#12
- Valorado como el 10º mejor #3 absolutamente de acuerdo. fin de la cita.
#5
No hay comentarios:
Publicar un comentario